Poslovni broj: Pp-42/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJ, državljana Bosne i Hercegovine, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/127551 od 09. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika SJ, sina S, rođenog **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri,

na način da se okrivljeniku SJ, zbog djela prekršaja iz čl. 70. st. T. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/127551 od 09. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SJ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik SJ je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da prigovor podnosi na odluku o kazni i odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije. Ne osporava počinjenje prekršaja, već prigovor izjavljuje isključivo u pogledu vrste i visine prekršajne sankcije.

Do prometne nesreće došlo je bez namjere i bez grubog kršenja prometnih propisa. Uzrok događaja bio je tehničke prirode, odnosno problem na priključnoj prikolici, gdje je zbog nedovoljno napuhane gume na pratećoj osovini došlo do nestabilnosti i zanjihavanja prikolice, a tek potom kontakta vozila. U p prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već isključivo manja materijalna šteta. Napominje da je kontakt vozila nastao tek nakon što se prikolica zaljuljala, što potvrđuje da se radilo o nezgodi nastaloj zbog tehničkog problema, a ne zbog nepažnje ili namjerne radnje, što se može okarakterizirati kao slučajna okolnost iz čl. 30. Prekršajnog zakona.

Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima CE kategorije ugrozila bi njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Otac je četvero maloljetne djece te skri i o troje maloljetne djece svog preminulog brata.

S obzirom na navedeno, primjenjuju se olakotne okolnosti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, a izricanje zaštitne mjere bi bilo nesrazmjerno i suprotno načelu proporcionalnosti iz čl. 7. Prekršajnog zakona. Stoga predlaže da mu sud ublaži novčanu kaznu, da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima CE kategorije i da mu omogući obročnu otplatu eventualno izrečene novčane kazne.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje prekršaja, te činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je ublažio kaznu.

8. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, te jer do sada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 08. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.