REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3638/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB iz. čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška, broj 211-07/25-5/32768 od 13.prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 8.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, [adresa], prekršajno kažnjavan za promet.

Kriv je

I. Što je u vremenu od 13.veljače 2025. do 30.studenog 2025.godine u [adresa], prilikom telefonskog kontakta sa oštećenom suprugom ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982.godine, sa prebivalištem [adresa] s kojom ne živi na istoj adresi i u tijeku je parnica za razvod braka, a oko skrbi zajedničkog djeteta NB, rođenog **.**.2012.godine, oštećenoj upućivao pogrdne riječi i psovke: "ti si kurva, jebem ti O, Đ, jebem ti majku, te je okrivljeni 30.11.2025.godine ponovno telefonski kontaktirao suprugu oko preuzimanja djeteta NB i uputio joj pogrdne riječi: "kurvo, neka pred zgradu siđe tvoj dečko, stan plaćaš novcem od NB, može vas biti stid," a i oštećenoj putem mobitela slao fotografije njezinog osobnog automobila i njezinog dečka, dajući joj do znanja da zna gdje se nalazi i u čijem društvu, a što je sve kod oštećene ĐB izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene supruge ĐB, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj supruzi ĐB u njezinom stanu u [adresa] ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se oštećena zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj Policijskoj postaji Nova Gradiška radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj, da je sa suprugom ĐB bio u braku 14 godina i imaju zajedničko dijete NB 13 godina, bračnu zajednicu su prekinuli 13.2.2025.godine i kontaktirao je sa NB i suprugu nije nazivao i govorio pogrde i psovke u navedenom periodu, u međuvremenu su se razveli i imaju zajedničko skrbništvo koji će dijete živjeti sa majkom, prekršajno nekažnjavan za nasilje, već jednom za promet, zaposlen kao prodavač u Konzumu sa mjesečnom plaćom od 960,00 eura, razveden i ima dijete NB za kojeg plaća uzdržavanje.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja ĐB koja iskazuje da je sa okrivljenim bila u braku 14 godina, imaju sina NB 13 godina, bračnu zajednicu su prekinuli 13.2.2025., on živi u [adresa], a ona u Urijama 24, oštećena je odeslila u stan, a okrivljeni ostao u [adresa] i otkad su prekinuli brak i zajednicu 13.2.2025. do 30.11.2025. okrivljeni suprug ju je više puta nazivao na mobitel oko viđanja NB te ju je na mobitel izgovorio psovke i uvrede "ti si kurva, j…ti O i Đ, j… majku," a posebno 30.11.2025. prilikom preuzimanja NB okrivljeni suprug ju je nazvao na mobitel i nazivao: "kurvo, neka pred zgradu siđe tvoj dečko, stan plaćaš od novcem od NB, može vas biti stid," a suprug joj je na mobitel slao slike od njezinog auta i GB njezinog dečka, što je ona shvatila da ih prati, a i da bi mogao oštetit vozilo. A upitana od suca posebno se izjašnjava da je to doživjela kao stres, poniženje, povredu dostojanstva, uznemirenost i traumu. A nakon događaja se suprug izvinuo i rekao da to neće više raditi.

Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenu.

4. Održano je suočenje između okrivljenog i oštećene ĐB tako što su sučeljeni gledajući se u oči, a predočeni su im međusobni iskazni i pročitani pri kojom prilikom okrivljeni iskazuje: "nisam ti na mobitel govorio kurvo, ni psovao O, Đ ni majku, zapravo nisam te ni zvao na mobitel, već sam zvao NB," oštećena uzvraća: "nazivao si me na mobitel oko viđanja djeteta i u tom periodu kad smo prekinuli više puta si mi na mobitel govorio kurvo, psovao Đ i majku, a 30.11.2025. si me ponovo nazvao zbog viđanja NB i ponovo govorio kurvo i da pred zgradu siđe moj dečko i da stan plaćamo novce od NB," što sam ja doživjela stres i uznemiravanje. A nakon toga si se izvinuo i da to više nećeš raditi.

Konstatira se da je na suočenju okrivljeni dalje poricao djelo pogledavajući oštećenu u oči, a oštećena je ponavljala iskaz i dalje tereteći okrivljenog, uglavnom gledajući ga u oči koji je i dopunila.

5. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐB, zapisnik okrivljenika kao osumnjičenika, obavijest o žrtvi nasilja, zapisnik Zavoda za socijalni rad od 10.prosinca 2025., procjena žrtve i prekršajne evidencije.

6. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

7. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji djelo poriče i brani se da nije kriv za prekršaj, jer da nije nazivao suprugu i upućivao joj psovke i pogrde, već je u cjelini prihvaćen iskaz oštećene ĐB kao određen, okolnostan, siguran, iskren i uvjerljiv, a iz čijeg iskaza proizlazi da ju je okrivljeni u navedenom periodu od 11 mjeseci nazivao na mobitel oko viđanja NB i izgovorio psovke i uvrede da je kurva i psovao O, Đ i majku, a posebno je to učinio 30.11.2025.godine kada ju je opet nazvao oko preuzimanja NB i izgovorio na mobitel: "kurvo, neka pred zgradu siđe tvoj dečko, stan plaćaš novcem NB, može vas biti stid" te joj je slao na mobitel slike njezinog auta i DB njezinog dečka što je ona shvatila da ih on prati, a što je sve doživjela kao traumu, poniženje i povredu dostojanstva i uznemirenosti. Naime, na suočenju okrivljeni je nesigurno djelo i dalje poricao, pogledavajući oštećenu u oči, a oštećena na suočenju sigurno iskazivala i ponovljeno teretila okrivljenog koji iskaz je i dopunila uglavnom gledajući ga u oči, pa je njezinom iskazu sud poklonio vjeru i utemeljio svoju odluku. Oštećena je posebno upitana od suca iskazala da je to doživjela kao traumu i uznemirenosti pa djelo ima sva obilježja nasilja u obitelji jer su u vrijeme djela bila bračni supružnici, a u međuvremenu su se razišli.

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer mjesečno zarađuje 980,00 eura plaće, kao trgovac u Konzumu, razveden, ima dijete NB za kojeg plaća uzdržavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, upornost u činjenju prekršaja i to u vremenskom periodu od 11 mjeseci, način izvršenja i sadržaj psovki i uvreda, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja i težinu psihičke traume koju je izazvalo kod oštećene.

9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao po službenoj dužnosti zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, upornost u činjenju prekršaja i to u vremenskom periodu od 11 mjeseci, način izvršenja i sadržaj psovki i uvreda, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja i težinu psihičke traume koju je izazvalo kod oštećene, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i s igurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.

10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 8.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju