Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 286. st. 12. citiranog Zakona i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona ("N. N" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom izdanog optužnog prijedloga Postaje granične policije Vrgorac broj: 211-07/26-5/4368 od 21. 02. 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 8. svibnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: OE sin O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1. - što je dana 07. rujna 2025. godine u 16:00 sati, u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča kućni broj 38 izazvao prometnu nesreće s povrijeđenim osobama na način da se motociklom registarske oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke YAMAHA kretao državnom cestom D-62 iz smjera zapada prema istoku i dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu uvjetima (naseljeno mjesto, kolnički prilazi kućama) i stanju kolnika (vozilo koje je vršilo radnju skretanja) , radi čega nije mogao zaustaviti vozilo pred zaprekom koju je mogao predvidjeti zbog čega je prednjim dijelom motocikla udario u bočni dio vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐE (1999) i kretao se cestom D62 u istom smjeru od zapada prema istoku, te je dolaskom do mjesta događaja neposredno ispred kbr. 38. sa upaljenim lijevim pokazivačem smjera zaustavio svoje vozilo u južnoj prometnoj traci u namjeri da izvrši
radnju skretanja u lijevo. Nakon udara u vozilo motocikl se nastavio nekontrolirano kretati te je u tom kretanju udario u betonski zid izvan kolnika sa sjeverne strane, odbio se od zida i zaustavio izvan južne strane kolnika.
OE je kolima hitne pomoći prevezen na Hitni kirurški prijem KBC-a Split, gdje su mu od strane dežurnog liječnika OHBP KBC Split dr. Đ utvrđene teške tjelesne povrede i to prijelom ostalih kostiju zapešća, prijelom ostalih prstiju, površinska ozljeda podlaktice, ozljeda ručnog zgloba šake, površinska ozljeda boka (kuka)i bedra, površinska ozljeda potkoljenice, vozač vozila VW Golf ĐE je u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne povrede, a putnici u vozilu HE i AE nisu zadobili tjelesne povrede,
čime je postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
2. – što je dana 07. rujna 2025. godine u 16:00 sati, u mjestu Ravča, općina Vrgorac , ulica Ravča kućni broj 38 upravljao motociklom L3 marke YAMAHA RN12 registarske oznake i broja MA725DT pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,90 g/kg alkohola u krvi, a što je utvrđeno provedenim vještačenjem krvi i urina od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Klasa: NK-235-01/25-03/2479, URBROJ: 511-01-114-25-2 od dan 16.09.2025. godine
čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199. st. 8. citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona RH određuje
• za djelo pod 1 novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(Sl.tristodevedeseteura),
• za djelo pod 2 novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (Sl.tisućutristodvadeseteura),
pa se primjenom čl. 39 st. 1 toč. 2 Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.710,00 eura
(Sl.tisućusedamstodeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 21. 02. 2026. godine u 15,20 sati do dana 22. 02. 2026. godine u 15,20 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 ( dva) dana odnosno kao 79,64 (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta tako da okrivljeni ima platiti novčani iznos od 1.630,36 eura (Sl.tisućušestotrideseteuratridesetšestcenti).
Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 1.086,91 eura ( Sl.tisućuosamdesetšesteuradevedesetjedancenat).
3. - što je dana 07. rujna 2025. godine u 16:00 sati, u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča kućni broj 38 u vrijeme i na mjestu kao POD 1. upravljao motociklom L3 marke YAMAHA RN12 registarske oznake i broja MA725DT prije stjecanja ponovnog prava na samostalno upravljanje vozilom nakon izvršnosti rješenja Postaje granične policije Vrgorac Klasa: UP/I-211-03/25-04/408, URBROJ: 511-12-35-25-4 od 26.03.2025. godine kojim mu je zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od izvršnosti naznačenog rješenja zbog prikupljenih 12 negativnih bodova. Rješenje je izvršno dana 28.03.2025. godine, a vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] na ime OE, izdana od strane PGP Vrgorac 14.11.2008. godine istekla je dana 14.11.2018. godine, te je istome naprijed navedenim rješenjem prema članku 286. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku dvije godine od izvršnosti rješenja, nakon čega je dužan položiti vozački ispit, nakon provedenog osposobljavanja kandidata za vozača.
čime je postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 286. st. 12 citiranog Zakona
("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se temeljem istog propisa
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 60 ( šezdeset) dana
Okrivljenoj se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
I Privremeno oduzeto oštećeno vozilo L3 marke YAMAHA RN12 reg. oznake i broja [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] i 1 (jedna) reg. pločica [registarska oznaka] a koji predmeti su oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanu predmeta od strane PGP Vrgorac ser. broja: [serijski broj] od dana 7. 09. 2025. godine imaju se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku istih JE, supruzi okrivljenika, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
II Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) i materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eura ( devedesetdeveteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaje granične policije Vrgorac pod brojem: 211-07/26-5/4368 od 21. 02. 2026. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika OE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana22. 02. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, te ističem u pogledu prekršajnog djela iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2 ZOSPC-a kojim djelom se teretim da sam prouzročio prometnu nesreću dana 7. 09. 2025. godine u 16, sati u Ravči općina Vrgorac kbr. 38, prilikom upravljanja motociklom reg. pl. [registarska oznaka] marke Yamaha kretajući se DC D-62 iz smjera Ravče prema Vrgorcu te dolaskom do mjesta događaja da nisam prilagodio brzinu kretanja uvjetima i stanju kolnika obzirom na naseljeno mjesto kojom prilikom sam prednjim djelom motocikla udario u prednji lijevi bočni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐE kretajući se kolnikom D-62 u istom smjeru te dolaskom do mjesta događaja neposredno ispred kbr. 38 ja sam primijetio sa je vozača navedenog vozila zaustavio se u kretanju i u vozilo je ulazila osoba ne znam da li majka ili brat, zaokretao se na cesti i prelazio na lijevu stranu, ja sam ga zaobilazio s lijeve strane, ja sam bio na sredini trake lijeve strane i dolazi do sraza vozila kada je vozač navedenog vozila mene udario, ja sam se odbio o zid s lijeve strane i zaustavio van južne strane kolnika. Ja sam tu ostao i vozilo je ostalo na mjestu događaja dok nisu došla kola Hitne pomoć i prevezen sam u Split dok je ĐE pomakao vozilo izvan kolnika gledano u smjeru kretanja. Zadržan sam na KBC Split 2 tjedna zbog zadobivenih teških tjelesnih ozljeda i to kostiju, zapešća, prstiju, podlaktice, ručnog zgloba šake, površinske ozlijede kuka, bedra, potkoljenice a gips sam skinuo 3 tjedna nakon ozlijede ruke a bedra nakon 6 tjedana. Meni je izvađena analiza krvi u bolnici i provedenim vještačenjem odnosno istraživanjem " SE u [adresa]" kod mene izmjerena koncentracija od 1,90 g/kg alkohola u organizmu, a od alkohola sam konzumirao gemišt, ne znam koliko. Ne osporavam da sam predmetnim motociklom marke Yamaha reg. pl. [registarska oznaka] koje je vlasništvo moje supruge JE upravljao nakon izvršnosti Rješenja PGP Vrgorac klasa: UP/I-211-03-25/04/408 Urbroj: 511-12-35-25-4 od 26. 03. 2025 zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine od izvršnosti naznačenog rješenja zbog prikupljenih 122 negativnih bodova koje je rješenje postalo izvršno dana 28. 03. 2025. godine, ovom prilikom sam se vraćao kući povodom blagdana Male Gospe . Izražavam kajanje i žaljenje što sam upravljao navedenim vozilom iako sam u istoj zadobio teške tjelesne ozlijede, obećavam da se to više neće ponoviti. Drugo nemam ništa izjaviti.
3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PP Ploče ( list spisa 1-4) izvješće o uhićenju okrivljenika dana 5. 05. 2026. u 08,00 sati ( list spisa 6-7), izjava o odricanju prava na branitelja ( list spisa 8), zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika kod PP Ploče dana 5. 05. 2026 ( list spisa 11), službena zabilješka PP Ploče ( list spisa 12-13), preslika pravomoćnog rješenja PP Ploče klasa: UP/I-211-03/25-04/198 Urbroj. 4154587 od 17. 02. 2025. pravomoćno 17. 02. 2025. a izvršno 27. 02. 2025. ( list spisa 14) zapisnik o stanju vozila u trenutku privremenog oduzimanja ( list spisa 15), priložena punomoć tužitelja ( list spisa 16), uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa , uprave, i digitalne ttransfor45macije, Uprave za kazneno pravo, klasa: 740-04/26-02/66045 Urborj: 514-05-02-01-02-26-02 od 5. 05. 2026. godine iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan Odlukom PP Ploče broj: 211-07/24-1/17008 od 14. 11. 2024. pravomoćno 13. 11. 2024. zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a novčanom kaznom te odlukom PP ploče 211-07/24-1/6483 od 7. 06. 2024. pravomoćno 18. 06. 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a.
4. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka kod ovog suda dana 20. 04. 2026. godine saslušan je ĐE koji je naveo: U predmetnom slučaju izjavljujem da sam dana 7. 09. 2025. oko 16,00 sati upravljao osobnim vozilom marke Golf reg. pl. [registarska oznaka] kretajući se DC D-62 iz smjera Zavojane- Ravča te dolaskom u naselju kbr. 38 primijetio sam da iza mene velikom brzinom nailazi motocikl kojim je upravljao OE i to motociklom marke Yamaha reg. pl. [registarska oznaka] i bio sam zaustavljen na svojoj strani kretanja s upaljenim lijevim pokazivačem smjera a nisam se usudio preći na lijevu traku upravo zbog velike brzine kretanja navedenog motocikliste koji je u velikoj brzini prednjim djelom motocikla udario u bočni dio i to u predjelu prednjeg lijevog kotača vozila kojim sam ja upravljao, što znači da nije točno da sam u trenutku sraza vozila bio na lijevoj kolničkoj traci a u vozilu je sa mnom bila majka i to do mene a brat iza mene, u vožnji smo bili vezani sigurnosnim pojasom i nisam nikoga ukrcavao u navedeno vozilo tako da nisu točni navodi OE koji navodi u svom iskazu, nego što više nakon sraza vozila motocikl se nastavio kretati nekontrolirano sa vozačem i udarilo u betonski zid izvan kolika sa sjeverne strane odbivši se od zida i zaustavio se izvan južne strane kolnika gdje je stao ležeći. Nakon toga izašao sam iz vozila i došao do istog radi pružanja pomoći, brzo je došla policija i vozilo Hitne pomoći. Ja nisam micao vozilo kojim sa m upravljao do dolaska policije koja je obavila očevid mjesta prometne nezgode. Meni je pružena liječnička pomoć u Splitu. Drugo nemam ništa izjaviti.
5. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnih djela od 1- 3 u izreci ove presude za koja se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
6. U pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude okrivljenik se tereti da je postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. ZOSPC-a što je kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. ZOSPC-a jer je utužene vremenske prigode uslijed neprilagođene brzine kretanja motociklom uvjetima s obzirom da se radi o naseljenom mjestu, kolničkom prilazu kućama prouzročio prometnu nesreću na način da je u mjestu Ravča, općina Vrgorac, ulica Ravča kućni broj 38 izazvao prometnu nesreće s povrijeđenim osobama na način da se motociklom registarske oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke YAMAHA kretao državnom cestom D-62 iz smjera zapada prema istoku i dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu uvjetima (naseljeno mjesto, kolnički prilazi kućama) i stanju kolnika (vozilo koje je vršilo radnju skretanja) , radi čega nije mogao zaustaviti vozilo pred zaprekom koju je mogao predvidjeti zbog čega je prednjim dijelom motocikla udario u bočni dio vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐE (1999) i kretao se cestom D62 u istom smjeru od zapada prema istoku, te je dolaskom do mjesta događaja neposredno ispred kbr. 38. sa upaljenim lijevim pokazivačem smjera zaustavio svoje vozilo u južnoj prometnoj traci u namjeri da izvrši radnju skretanja u lijevo. Nakon udara u vozilo motocikl se nastavio nekontrolirano kretati te je u tom kretanju udario u betonski zid izvan kolnika sa sjeverne strane, odbio se od zida i zaustavio izvan južne strane kolnika. OE je kolima hitne pomoći prevezen na Hitni kirurški prijem KBC-a Split, gdje su mu od strane dežurnog liječnika OHBP KBC Split dr. Đ utvrđene teške tjelesne povrede i to prijelom ostalih kostiju zapešća, prijelom ostalih prstiju, površinska ozljeda podlaktice, ozljeda ručnog zgloba šake, površinska ozljeda boka (kuka)i bedra, površinska ozljeda potkoljenice, vozač vozila VW Golf ĐE je u prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne povrede, a putnici u vozilu HE i AE nisu zadobili tjelesne povrede.
7. Sud je cijenio obranu okrivljenika u pogledu prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude ali je nije mogao prihvatiti jer dolazi u suprotnost na navodima iskaza saslušanog svjedoka ĐE koji je utužene prigode upravljao osobnim vozilom marke Golf reg. pl. [registarska oznaka] kretajući se kolnikom DC D-62 iz smjera Zavojana prema Ravči dok je iza njega velikom brzinom nailazio vozač motocikla marke Yamaha reg. pl. [registarska oznaka] OE te navdedeni svjedok navodi da je cijelo vrijeme zadržavao svoj smjer i svoju stranu kretanja i da je u trenutku sraza bio zaustavljen na svojoj strani kretanja s upaljenim lijevim pokazivačem smjera te se nije usudio prijeći na lijevu traku upravo zbog velike brzine navedenog motocikliste koji je u tkao velikoj brzini kretanja prednjim djelom motocikla udario u bočni dio i to u predjelu prednjeg lijevog kotača vozila kojim je ĐE upravljao a u vozilu je bila majka a kao suvozač brat te da nije nikoga ukrcavao u navedeno vozilo odnosno svjedok u navodima svoje izjave isključuje navode OE i nakon nastalog sraza motociklista se nastavio motociklom kretati nekontrolirano kojom prilikom je udario u betonski zid van kolnika sa sjeverne strane odbivši se od zida i zaustavivši se izvan južne strane kolnika gdje je ostalo ležeći, dok on nije svoje vozilo micao do dolaska policije koja je obavila očevid mjesta prometne nesreće kao i vozila hitne pomoći radi pružanja pomoći OE koji je u ovoj prometnoj nesreći bio teže ozlijeđen.
8. Iz zapisnika o očevidu mjesta događaja prometne nesreće ( list spisa 15-17) proizlazi da je izlazak bio na mjesto događaja Ravča, područje Vrgorca br. 38 gdje se promet odvija u oba smjera, regulacija prometa prometnim znakovima, vrijeme sunčano te se mjesto udara nalazi na južnoj prometnoj traci od PTM udaljeno u smjeru istoka 14,30 metara, a od sjevernog ruka kolnika u smjeru juga za 3,30 metara. U ovoj prometnoj nesreći su sudjelovali vozač motocikla marke Yamaha reg. pl. [registarska oznaka] i vozač osobnog vozila marke VW reg. pl. [registarska oznaka] čiji je vlasnik ĐE kao i ujedno vozač te je na mjestu događaja zatečeno osobno vozilo reg. pl. [registarska oznaka] u južnoj prometnoj traci prednjim djelom okrenuto prema istoku a stražnjim lijevim djelom od PTM u smjeru istoka za 12 metara, a od sjevernog ruba kolnika u smjeru juga za 3,5 metara, dok je prednjim lijevim djelom vozila od PTM u smjeru istoka udaljeno za 16,20 m a od sjevernog djela kolnika prema jugu za 3,60 metara. Zatečen je trag zanošenja kotača na sjevernoj prometnoj traci te trag udara MTC reg. pl. [registarska oznaka] u betonski rub nogostupa sa sjeverne strane kolnika od PTM za 51,70 m u smjeru istoka, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljen 0,40 m u smjeru sjevera. Zatečen je trag udara MTC reg. pl. [registarska oznaka] u betonski rub nogostupa sa sjeverne strane kolnika od PTM udaljen za 58,80 m u smjeru istoka, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljen 0,40 m s smjeru sjevera. Zatečena je reg. oznaka [registarska oznaka] otpala sa MTC van sjeverne strane kolnika od PTM udaljena 66,20 m u smjeru istoka dok je od sjeverne strane kolnika u smjeru sjever a udaljena 1,70 m. Zatečen je trag udara MTC reg. pl. [registarska oznaka] u betonski zid širine 25 cm van sjeverne strane kolnika od PTM udaljena 66,80 m u smjeru istoka, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljena 1,70 m u smjeru sjevera. Zatečena je plastika otpala sa MTC reg. pl. [registarska oznaka] van sjeverne strane kolnika udaljena od PTM u smjeru istoka 73,20 m, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljena 2,40 m u smjeru sjevera. Zatečena je plastika otpala sa MTC reg. pl. [registarska oznaka] na betonskom nogostupa van sjeverne strane kolnika od PTM udaljena 81,10 m u smjeru istoka, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljena za 1,30 m u smjeru sjevera. Zatečen je retrovizor otpao sa MTC reg. pl. [registarska oznaka] na sjevernoj prometnoj traci od PTM udaljen 85,10 m u smjeru sjevera, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljena 0,20 m u smjeru juga. Zatečena je posuda ulja od kočnica otpala sa MTC reg. pl. [registarska oznaka] od PTM u smjeru istoka udaljena za 90,80 m, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljena za 0,10 m u smjeru juga. Zatečeno je prednje putno svjetlo otpalo sa MTC reg. pl. [registarska oznaka] van kolnika s sjeverne strane od PTM u smjeru istoka udaljeno za 109,90 m, dok je od sjevernog ruba kolnika udaljeno za 0,70 m u smjeru sjevera. Zatečen je trag prolivenog ulja i rashladne tekućine na južnoj prometnoj traci dimenzije 5 x 3 m s početkom od PTM udaljeno u smjeru istoka 102,50 m dok je od sjevernog ruba kolnika udaljena od 3 m u smjeru juga. Zatečen je MTC reg. pl. [registarska oznaka] nakon prometne nesreće van kolnika sa južne strane od PTM udaljen 102,00 m u smjeru istoka dok je od sjeverne strane udaljen 6 m u smjeru juga, a motor je prednjim djelom okrenut u smjeru jugoistoka oboren na lijevu bočnu stranu.
9. Također je u predmetnom slučaju sačinjen situacijski plan ove prometne nesreće s povrijeđenom osobom ( list spisa 18) uz naznaku smjera kretanja vozila [registarska oznaka] i MTC reg. pl. [registarska oznaka], uz naznaku mjesta udara MTC reg. pl. [registarska oznaka] u osobno vozilo reg. pl. [registarska oznaka], te položaj osobnog vozila reg. pl. [registarska oznaka] nakon prometne nesreće kao i položaj MZC reg. pl. [registarska oznaka], trag gume koji nije prouzrokovan u prometnoj nesreći, uz naznaku udara MTC reg. pl. [registarska oznaka] u betonski rubni kamen te reg. pločica otpala sa MTC reg. pl. [registarska oznaka], udar MTC reg. pl. [registarska oznaka] u betonski zid, otpala plastika sa MTC [registarska oznaka] kao i otpali retrovizor, posuta tekućina sa MTC reg. pl. [registarska oznaka] pe prednje putno svjetlo kao i ulje proliveno iz istog.
10. Odredbom čl. 51. st. 1. ZOSPC-a je propisano: vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti,, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
11. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće proizlazi da je na osobnom vozilu marke VW reg. pl. [registarska oznaka] došlo do oštećenja prednjih lijevih vrata, prednjeg lijevog blatobrana, prednje lijeve čelične felge i pneumatika dok je motocikl marke Yamaha reg. pl. [registarska oznaka] u potpunosti oštećeni, imajući u vidu dijelove vozila u ovoj prometnoj nesreći koji su došli u kontakt uz naznačen smjer kretanja vozača istih nesporno je u predmetnom slučaju da okrivljenik OE nije prilagodio brzinu kretanja motocikla kojim je upravljao uvjetima i stanju kolnika da bi mogao pravovremeno reagirati pred svakom zaprekom koju može predvidjeti zbog čega je prouzročio ovu prometnu nesreću, tako da ne stoje navodi obrane u iskazu istog jer da je prilagodio brzinu kretanja vozila, uvjetima i stanju ceste do ove prometne nesreće ne bi ni došlo, što znači da se u ovoj prometnoj nesreći smatra isključivim krivcem za nastalu prometnu nesreću odnosno, izvedenim dokazima u postupku proizlazi da je ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela, kako je to pobliže opisano u poravno kvalificirano pod 1 u izreci ove presude.
12. Isto tako u predmetnom slučaju proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. a što je kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-_a jer je utužene vremenske prigode u mjestu Ravča, općina Vrgorac , ulica Ravča kućni broj 38 upravljao motociklom L3 marke YAMAHA RN12 registarske oznake i broja MA725DT pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,90 g/kg alkohola u krvi, a što je utvrđeno provedenim vještačenjem krvi i urina od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Klasa: NK-235-01/25-03/2479, URBROJ: 511-01-114-25-2 od dan 16.09.2025. godine.
13. Uvidom u predmetni spis proizlazi da je okrivljenik OE u ovoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede zbog čega je bio hospitaliziran u KBC Split te uvidom u predmetni spis ( list spisa 26) proizlazi temeljem dokumenta KBC Split da je isti zadobio prijelom kostiju zapećka, prstiju, površinske ozljede podlaktice, ručnog zgloba i šake, boka ( kuka ) i bedra i potkoljenice, koje se povrede kvalificiraju kao teška tjelesna povreda dok je drugi sudionik ove prometne nesreće ĐE prema dokumentu KBC Split ( list spisa 27) zadobio kontuziju prsnog koša koje se kvalificira kao laka tjelesna povreda te da je od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb u pregledu analize alkohola u krvi i mokraći kod OE utvrđeno temeljem mišljenja ( list spisa 19-21) da je u krvi utvrđeno 1,77 g/kg promila a u mokraći 2,75 g/kg promila te je izdanim mišljenjem utvrđeno da se zaključuje na osnovu rezultata izvršenih analiza da je u trenutku prometne nezgode jure OE bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,90 g/kg promila.
14. Na osnovu naprijed navedenog u predmetnom slučaju proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano pod 2 u izreci ove presude.
15. Kod drugog sudionika ove prometne nesreće ĐE nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu što proizlazi iz zapisnika PGP Vrgorac od 7. 09. 2025. godine se3r. broj: 02494452 ( list spisa 43).
16. Uvidom u službenu bilješku tužitelja od 7. 10. 2025. godine naznačeni su sudionici predmetne prometne nesreće kao i to da je OE kolima Hitne pomoći prevezen na HKP KBC Split gdje je od strane dežurnog liječnika utvrđeno TTO sa nastalim naprijed navedenim tjelesnim ozljedama i da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu dok kod drugog sudionika ĐE nije utvrđena koncentracija alkohola uz opis ove prometne nesreće ( list spisa 44-46).
17. U pogledu prekršajnog djela pod 3 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. ZOSPC-a a kažnjivo po čl. 286. st. 12 istog Zakona jer je čl. 286. st. 4. ZOSPC-a propisano : vozači koji u razdoblju o dvije godine prikupe 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola a čl. 286. st. 12. citiranog zakona je propisano da osoba iz st., 3- 7 ovog članka koji upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3-6 ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kazanom zatvora u trajanju do 60 dana.
18. Provedenim dokaznim postupkom proizlazi da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano kao pod 3 u izreci ove presude jer je upravljao naprijed navedenim motociklom na predmetnom mjestu nakon izvršnosti rješenja PGP Vrgorac klasa: UP/I-211-03/25-04/408 Urbroj: 511-12-35-25-4 od 26. 03. 2025. godine koje je izvršno 28. 03. 2025. godine što je vidljivo iz priloženog rješenja u spis ( list spisa 33-35) te priznanjem okrivljenika za ovo djelo je utvrđeno da je za djelo pod 3 također prekršajno odgovoran, zbog čega se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
19. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
20. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti priznanje djela od 2-3 u izreci ove presude, što je izrazio žaljenje i kajanje i obećanje da to više neće ponoviti, da je otac troje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je do sada pravomoćno osuđivan vidljivo uvidom u prekršajnu evidenciju i to uvidom u Odlukom PP Ploče broj: 211-07/24-1/17008 od 14. 11. 2024. pravomoćno 13. 11. 2024. zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a novčanom kaznom te odlukom PP ploče 211-07/24-1/6483 od 7. 06. 2024. pravomoćno 18. 06. 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a.
21. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom
22. S obzirom na naprijed navedeno okrivljeniku je za djela od 1-2 u izreci ove presude primijenjena novčana kazna sukladno prijedlogu tužitelja smatrajući da se istom postiže cilj i svrha sankcioniranja dok je za djelo pod 3 primijenjena najstroža kazna kazna zatvora u skladu s prijedlogom tužitelja smatrajući da se istom postiže cilj i svrha kažnjavanja sukladno čl. 6. i 32. PZ RH , za koje je djelo primijenjena uvjetna osuda uz rok kušnje od 6 mjeseci smatrajući da se ovakvom vrstom prijekora utječe na svijest počinitelja , o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, odnosno da se na taj način ostvaruju ciljevi specijalne i generalna prevencije, imajući u vidu protek vremena od vremena predmetnog događanja do vremena kada je okrivljenik OE doveden na sud, budući da se radi o razmaku od pet mjeseci, imajući u vidu okolnosti da je nakon ove prometne nesreće okrivljenik bio hospitaliziran zbog nastalih tjelesnih ozljeda, kako je naprijed navedeno i da u međuvremenu nije bio dostupan policijskim službenicima, a uvidom u prekršajnu evidenciju dosadašnje kažnjivosti proizlazi da novčane kazne na istog nisu preventivno djelovale zbog čega je za ovo djelo okrivljeniku pod 3 primijenjena najstroža kazna zatvora.
23. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog motocikla marke Yamaha reg. pl. [registarska oznaka] oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac ser. broj: [serijski broj] od 7. 09. 2025. godine te je određeno da se isto vraća JE, supruzi okrivljenika OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].,jer sud nalazi da oduzimanje vozila nije neophodno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno da to ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH pa je za očekivati da će i sama izrečena kazna zatvora za djelo pod 3 u izreci ove presude dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ove prekršaje a pozivajući se na odredbe čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju imajući u vidu i odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su ih dužne primjenjivati u svom postupanju jer čl. 1 Protokola broj: T.1 uz Konvenciju propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na uživanje svojeg vlasništva i da nitko ne smije se lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu uz uvjete predviđene Zakonom i općima načelima međunarodnog prava a kao dokaz navedenog je i recentna praksa Europskog suda za ljudska prava u presuda Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev 9702/04, presuda od 5. veljače 2009. godine), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.) i Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev broj: 40559/12 presuda 05. 04. 2018.) koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti čl. 51 .a PZ RH i činjenicom da je osobno vozilo s kojim je počinjen prekršaj u vlasništvu okrivljenika, sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je primijenjenom prekršajnom sankcijom kaznom zatvora ostvaren cilj i svrha kažnjavanja a što je u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnih svojstava okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanje navedenog osobnog vozila kako je naprijed navedeno iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim motornim vozilom, a oduzimanjem predmetnog vozila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
24. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije L3 kategorije jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58 PZ RH. Naime, nije sporno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola rješenjem PGP Vrgorac pod gore navedenim brojem koje je izvršno 28. 03. 2025. godine jer sud smatra da nema svrhe za izricanjem navedene mjere jer okrivljenik već ima zabranu upravljanja vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti a neizvjesno je hoće li to u buduće učiniti. Pri tome treba imati u vidu čl. 49 Zakona o izmjenama i dopunama ZOSPC-a (N. N. 85/22) koje je stupilo na snagu 29. 07. 2022. godine prema kojem je brisana odredba čl. 288 ZOSPC-a koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kad stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, a čl. 58. st. 2 PZ RH zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom teče od izvršnosti presude. Ukazuje se pravno suvišno takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti pravo osobi koja ista po Zakonu ne posjeduje ( ovakav stav je izražen u presudu Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-2526/2024 od 11. rujna 2025. godine).
25. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka kao i materijalne troškove vještačenja temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
26. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću, 8. svibnja 2026. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – VE, H, [adresa],
2. Tužitelju - Postaja granične policije Vrgorac,
3. Spis.
