Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-126/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sucu Zoranu Mandiću u pravnoj stvari tužitelja ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika IC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednika iza pok. HC iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekao pravo vlasništva nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 598 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 599 m2, ukupno 1197 m2, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.
Obrazloženje
1.Tužitelj ŽC iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženika IC iz [adresa] ( kao nasljednika iza pok. HC), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.
1.1.U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik cjelokupnih nekretnina iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 598 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 599 m2, ukupno 1197 m2. No, u navedenom z.k. ulošku upisana je kao vlasnik sada pok. HC čiji je nasljednik njen sin IC.
1.2.Tužitelj je te nekretnine prije 15 godina kupio od SC, [adresa], kao izvanknjižno vlasništvo. Odmah je stupio u njihov posjed i od tada ih nesmetano koristi kao svoj posjed i vlasništvo, kao što su ih koristili i njegovi pravni prednici. SC je to naslijedila iza svog pok. djeda ČC iz [adresa], koji je u posjedovnom list:1161 k. o. [katastarska općina] upisan kao njihov posjednik. No, katastarski i gruntovni brojevi se ne podudaraju tako da je ČC upisan kao posjednik čkbr. [katastarska čestica] Čigučina 4053 m2, oranica 4053 m2, ukupno 4053 m2. Da se radi o istim nekretninama razvidno je iz Identifikacije čestica od 10.2.2026. koja je priložena uz tužbu.
1.3. Radi sređivanja prava vlasništva odnosno usklađivanja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja navedenih nekretnina, tužitelj je podigao ovu tužbu te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Tuženik je na ročištu od 7. svibnja 2026. priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, navodeći kako navedene nekretnine nisu bile vlasništvo njegove sada pokojne majke, a niti su te nekretnine uvrštene u njenu ostavinsku imovinu.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 3), prijepis posjedovnog lista ( str. 4), identifikacija čestica ( str. 5-6), rješenje o nasljeđivanju iza pok. HC ( str. 7), zamjedbeni ugovor ( str. 16-17), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka SC i RC ( sr. 14), te tužitelja ŽC kao stranke ( str. 14).
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja kao stranke.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka SC i RC te tužitelja, našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.
9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupio je 2020. od SC, koja je te nekretnine dobila od svojih roditelja, a iste su bile još od njenog djeda ČC,
- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 20 godina,
- da tužitelju a niti njegovim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj ŽC stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
12. Obzirom da je trošak kojeg naknadu je tuženik zatražio, tužitelj podmirio na ročištu, sud o troškovima postupka nije odlučivao.
U Virovitici 8. svibnja 2026.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Kosta Lacmanović, Virovitica,
2. IC, [adresa],
3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
