Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-975/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FM zbog djela prekršaja iz odredbe članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/62972, Ur.broj: 511- 18-15-25-1 od 13. prosinca 2025., dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/62972, Ur.broj: 511-18-15-25-1 od 13. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije (zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 mjesec). Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja. Navodi kako je toga dana u ranim jutarnjim satima bila izrazito gusta magla, a preglednost i vidljivost bitno smanjena, te da se na kritičnom raskrižju zaustavio, pa krenuo dalje u skretanje ali da je u tom trenu naišao osobni automobil koji je zapeo za prednji dio teretnog automobila kojim je on upravljao. Nadalje navodi kako su se on i vozač osobnog automobila zaustavili na pogodnoj lokaciji radi razmjene osobnih podataka i podataka o vozilu kako je zakonski predviđeno međutim da vozač osobnog automobila nije zahtijevao naknadu za oštećeno vozilo, kao ni policijski očevid, jer da je materijalna šteta na vozilima bila mizerna. Navodi kako je obzirom na osiguranje vozila i dogovora s poslodavcem nazvao policiju radi izvršenja očevida, potrebitog alkotesta i pokrića nastale štete, koja je očevid obavila. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije jer mu ovisi o poslu, te navodi da bi novčanu kaznu platio.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je imao u vidu da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da isti do sada nije kažnjavan za teže prometne prekršaje posebno da mu je vozačka dozvola C kategorije nužno potrebna zbog posla zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I . odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od 1 (jednog)mjeseca.
5.Nadalje, glede novčane kazne i troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog kazne i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6.Trošak prekršajnog postupka Suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 8. svibnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
