REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5241/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u ponovljenom postupku protiv okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 39.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN br. 117/03, te NN br. 71/06, 43/09 i 34/11), zastupanog po Damiru Gruiću, odvjetniku iz Splita, po ispitivanju optužnog akta PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/22-5/18696 od 18. srpnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. svibnja 2026,

primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK CO, sin C i T, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da 17. srpnja 2022. godine do 21,00 sati, u odnosu na nogometnu utakmicu između HNK „Hajduk“ i NK „Istra 1961“, koja se tog dana održavala u Puli, s početkom u 21,00 sati, ne bi postupio po pravomoćnoj zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama, na kojima nastupaju HNK „Hajduk“ i Hrvatska nogometna reprezentacija, na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju, s primjenom od 11. listopada 2021. godine, do 11. listopada 2022. godine, što bi bilo evidentirano po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Kaštela,

dakle da kao osoba, kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, ne bi postupio sukladno odredbama članka 32.a istog zakona,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. …

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaje Kaštela podnijela je ovom sudu 19. srpnja 2022. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv CO, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Bilo je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn, te obavezivanje na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 425,50 kn. Nije bilo predloženo zadržavanje.

2) Tom prilikom, sud je odmah proveo žurni postupak. Bile su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika bila uzeta obrana, te je bio izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Po okončanom žurnom postupku, okrivljenik je bio pušten na slobodu. Oslobađajuća presuda bila je donesena 12. rujna 2022. godine.

3) Povodom žalbe ovlaštenog tužitelja, drugostupanjski sud je 19. ožujka 2025. godine ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio na ponovno suđenje . Koliko se može razumjeti, drugostupanjski sud smatra kako prvostupanjski pogrešno drži da bi okrivljenik bio u neotklonjivoj zabludi o protupravnosti postupanja.

4) U ponovljenom postupku, po provedenim provjerama i ponovnom ispitivanju optužnog akta, te izvršenog uvida u bitnu dokumentaciju spisa, s obzirom na zauzeti stav drugostupanjskog suda, ovaj sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.

5) Naime, ako bi se i uzelo da ovdje nemamo neotklonjivu zabludu o protupravnosti, ipak treba uzeti kako je u konkretnom slučaju u pitanju barem otklonjiva zabluda o protupravnosti prekršaja.

6) S druge strane, ponovljenom provjerom utvrđeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj prekršaja normiranih Zakonom o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Dakle, nakon počinjenja predmetnog prekršaja, okrivljenik se više ne pojavljuje kao počinitelj ove vrste prekršaja, što ukazuje na zaključak da je i provedeni postupak na njega u dovoljnoj mjeri utjecao , kako bi došlo do promjene ponašanja.

7) Na koncu, posebno treba imati u vidu velik protek vremena od počinjenja predmetnog prekršaja, gdje bilo kakvo sankcioniranje gubi svoju svrhu, kako s aspekta specijalne, tako i s aspekta generalne prevencije.

8) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

9) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

…

10) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

11) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 08. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju

- spis