Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1679/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ zastupanog po braniteljici TZ odvjetnici iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-4/22084, urbroj: 511-18-15-25-2 od dana 03. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni,

ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1987. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., magistar prava, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 14.01.2025. godine u 19,20 sati u mjestu Zemunik Gornji općina Zemunik Donji ulica Zemunik Gornji kućni broj 0 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 1 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye -ST-1 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 2 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 34,6 km/h veća od dopuštene

čime da bi počinio prekršaj čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/25-4/22084, urbroj: 511-18-15-25-2 dana 03. ožujka 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da iz Obveznog prekršajnog naloga ne proizilazi biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, nije poznata dopuštena brzina a isto tako nije navedena brzina njegova kretanja.

2.1.Sud je izvršio uvid u podatke o vozaču ls 9., obavijest o počinjenom prekršaju ls 11,12., Potvrda Ministarstva pravosuđa od dana 08. svibnja 2026.

3. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret jer iz Obveznog prekršajnog naloga ne proizilazi biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, nije navedena dopuštena brzina a isto tako nije navedena brzina ni njegovog kretanja. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenog. Naime, ovlašteni tužitelj je dostavio OPN koji je manjkav glede činjeničnog opisa radnje djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret, u istom nedostaju odlučne činjenice koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje navedenog djela prekršaja. Okrivljeni se tereti da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 34,6 km/h pri tom nije navedena dozvoljena brzina kretanja. Samim time djelo koje se okrivljenom stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Stoga je riješeno kao u pravorijeku ove presude.

4.Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

5.Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 08. svibnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku: ĐZ, [adresa]

2. branitelj: TZ, Zadar

3. tužitelju: Postaja prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.