Broj: Pp-5292/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-3/18229, ur. broj 511-19-37-25-1 od 10. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u ne nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 8. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: GŠ rođ. G, kći M i K, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

kao vlasnica vozila u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do 13. listopada 2025. u 00,00 sati nije dostavila Policijskoj postaji Zaprešić vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 4. kolovoza 2025., a obavijest joj je dostavljena 26. rujna 2025.,

- dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/18229, ur. broj 511- 19-37-25-2 dana 10. studenog 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u pisanoj obrani navela da ne osporava počinjenje prekršaja, te joj je žao zbog istoga, te je svjesna svoje odgovornosti te da će ubuduće poštivati prometne propise. Ističe da je majka dvoje djece, da je podstanar i da ima kredit koji plaća, a da joj je vozilo nužno za odlazak na posao i druge svakodnevne obveze. Moli sud da sve ove okolnosti uzme u obzir, te moli umanjenje novčane kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u pisanu obranu (str. 13), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 10-11), radni list – snimka (str. 9) i prekršajnu evidenciju (str. 16-17).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude. Prekršaj koji se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj prekoračenja brzine, već joj se stavlja na teret da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. kolovoza 2025.

5. U spisu se nalazi Obavijest Policijske postaje Zaprešić, te dostavnica iz čega proizlazi da je okrivljenoj bilo ponuđeno da plati novčanu kaznu u polovičnom iznosu i to kaznu za prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila, koja ukupna kazna iznosi 60,00 eura, a okrivljena tu kaznu nije platila, pa je bila u obvezi dostavljanje vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom. Okrivljena nije niti platila novčanu kaznu, a niti je dostavila vjerodostojne podatke o vozaču.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje i izraženo žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, imovno stanje, činjenicu da je majka dvoje djece i podstanar, te dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljena do sada nije kažnjavana, slabog je imovnog stanja, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj