REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-155/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika VL zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211-07/24-1/19169 od dana 18. prosina 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, sud je
p r e s u d i o
I Okrivljenik ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se optužbe
da bi dana 18. prosinca 2024. god. u 09,40 sati, u [adresa], pas imena V, pasmine mješanac, kretao se bez vlasnika i bez nadzora [adresa], kojom se prilikom zadržavao kod kbr. 12 b, kojom prilikom je kod VLČ izazvao strah i uznemirenost,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 10. siječnja 2025. god. ovom sudu dostavila prekrašjni nalog s prigovorom okrivljenika VL, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti dostavljen ovom Sudu na rješavanje, a povodom prigovora okrivljenika ima se smatrati optužnim prijedlogom.
3. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.
5. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da da će se kazniti za prekršaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.
5.1. Dakle, način na koji se drži kućni ljubimac i utvrđenje opasnosti u vidu mogućnosti povrede ili ugroze građana odlučne su činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja i bez koje se ne može raditi o prekršaju u smislu čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Sud utvrđuje da je iz predmetne optužbe vidljivo da se okrivljenik tereti da je počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a njegova radnja je u bitnome opisana da je u [adresa], pas imena V, pasmine mješanac, kretao se bez vlasnika i bez nadzora [adresa], kojom se prilikom zadržavao kod kbr. 12 b, kojom prilikom je kod VLČ izazvao strah i uznemirenost.
7. Utvrđeni činjenični opis optužbe, po ocjeni ovog Suda nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo djelomično zakonski opis prekršaja, sve obzirom da nije konkretizirana opasnost kao posljedica neopreznosti držatelja psa.
7.1. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedena bitna konstitutivna okolnost odnosno radnja počinjenja prekršaja nije konkretizirana i kao takva ne sadrži dovoljno osnova za vođenje prekršajnog postupka.
8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog, djelo za koje se tereti okrivljenik ĆL, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj iz 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je ovaj Sud, pravilnom primjenom zakona, ispitujući predmetnu optužbu temeljem odredbe članka 161. st.6., a u svezi odredbe članka 182.toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio predmetnu okrivljenu optužbe.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude, sve u smislu odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona.
11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude
Delnice, 08. svibnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
