REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-3153/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OČ zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, u Klasi: 211-07/22-5/30551, Ur broj: 511-18-07-22-1 od 17. studenog 2022., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st.1.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenica: : OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. O i pok. Ć, rođena **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, umirovljenica, s mirovinom od cca 650,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a da bi dana 18. svibnja 2022. godine (srijeda) oko 10,00 sati u [adresa] ispred obiteljske kuće, dakle na javnom mjestu narušila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je a nakon što je vidjela kako joj je po dvorištu razbacan materijal (šuta) došla do kuće svoje susjede ĆČ i njenog partnera ČČ, te im kucala i lupala na prozor, na što su isti izašli van iz kuće, verbalno napala ĆČ riječima. " ne dirajte u moje vlasništvo" optužujući ih da su joj bacali kamenje prema kući, te se obratila ĆČ riječima: "sad ćeš ti vidjeti što će tebi biti" i fizički nasrnula na ĆČ pokušavajući je baciti na pod, u čemu nije uspjela, pri tome je i dalje verbalno napadajući riječima "tebe treba otrovati, jebem ti mater" te ju je pokušala pogoditi kamenom, nakon čega odlazi da do svoje kuće i vraća se s mobitelom,
II. čime da bi počinila, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona svi troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, u Klasi: 211-07/22-5/30551, Ur broj: 511-18-07-22-1 od 17. studenog 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice te ČČ i ĆČ zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj sud je dana 10. rujna 2024. izdao prekršajni nalog pod posl. brojem :
Pp-6862/2022 koji je u odnosu na ČČ i ĆČ postao pravomoćan dana 26. studenog 2024., dok je BČ podnijela prigovor te je u odnosu na istu nastavljen redovni postupka pod posl. brojem: Pp-6862/2022.
3. U svojoj obrani okrivljena OČ navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako ĆČ živi u kući do njene, te jedan dio dvorišta nije ograđen jer ona odnosno njena obitelj već godinama radi probleme. Upravo stoga ona niti ne prilazi međi s te strane, oni su zbog te međe prijavljivali njenog oca. Međutim kako su na njenom terenu oni odlagali razni materijal to je došlo do nerazmjera u terenu, na tom dijelu je teren bio viši pa se voda slivala prema njenoj kući, ulazu, te je ona krenula otkopavati taj materijal, vraćati sve u prvobitno stanje. Na jednu hrpu je odlagala kamenje koje se tu nalazilo, odvajala materijal, i to je radila 20tak dana pomalo, a ĆČ joj je par puta bacala taj materijal na ulaz u kuću. Kad ju je prvi put zatekla da to radi, krenula je po mobitel kako bi je snimila, odnosno rekla joj da ću je snimiti. Međutim, dok je došla ona se povukla, otišla. Napomenula bi i kako nisu u kontaktu, ne razgovaraju. Nakon nekog vremena, odnosno ove prigode kad se vratila kući, jer me neko vrijeme nije bilo, vidjela je kako je sav taj materijal iskrenut na ulazu pa je pokucala na grilje Miljenkine kuće koja je uz među. Pokucala je par puta, nije jako lupala između ostalog i stoga da na taj način ne bi oštetila svoju ruku. Nakon nekog vremena iz kuće je izašla ĆČ i počela je vikati i svašta joj govoriti, u stilu kako je sve to njeno, da ona tu neće ništa raditi, što joj lupa i to je ponavljala više puta. Odgovorila joj je da će je snimiti i prijaviti. Ona je i dalje vikala da je to njeno a ona je otišla po mobitel kako bi snimila tu hrpu, odnosno kako bi nju smirila jer prvi put kad je išla po mobitel, ona otišla, povukla se. Međutim ovaj put kad se vratila s mobitelom ĆČ je nasrnula na nju, ona je uzmicala, ĆČ je vikala "nećeš me snimati" i htjela joj je otrgnuti mobitel. Rekla joj je da ne snima nju, nego to kamenje. Onda je iz kuće izašao i njen partner, ČČ, i rekla mu je "smiri je" misleći na ĆČ, međutim on je također krenuo prema njoj, pa su joj uzeli odnosno oteli mobitel kojeg su onda razbijali udarajući ga u kamen, u kuću, na sve strane. ĆČ ju je ogrebla po rukama dok joj je pokušavala oteti mobitel. Tada nije nigdje bilo nikoga oko njih. ČČ ju je uhvatio jako za ruku i oteo joj mobitel. Kada su joj uništili mobitel otišli su, a ona je nazvala policiju, te svoju nećakinju i njenog oca, tresla se od straha i uznemirenosti nakon ovog događaja. Dolaskom policijskih službenika ČČ i ĆČ su priznali da su joj razbili mobitel i obećali platiti isti, također su pristali da ne ide prijava međutim do današnjeg dana to nisu učinili. Iako je tada bila izgrebena po rukama i iako joj je policijski službenik ponudio liječniku pomoć ona to nije prihvatila. Dakle obzirom da ne smatra da je počinila prekršaj, već da je napadnuta, uložila je prigovor na prekršajni nalog. Mjesto na kojem se odvio događaj je u blizini drugih kuća ali nema stanovnika. Naime, u ovom dijelu mjesta ima jako malo ljudi, ali ima prometa međutim ljudi prolaze autom i ne gledaju okolo.
4. Tijekom postupka saslušan je i svjedok ČČ koji u bitnom navodi kako se sjeća da su te prigode njegova supruga ĆČ i on spavali kada su čuli da netko lupa na prozor i onda je ĆČ izašla van iz kuće i vidjela da je to OČ. Onda je počela svađa između njih dvije, a on je bio u kući i čuvao djecu a onda je izgledalo kao da će se tući, pa je izašao vani ne bi li ih smirio. Kako je prošlo puno vremena ne može baš svega niti sjetiti. On je vidio što se događa jer su grilje bile odškrinute pa je vidio OČ kako lupa po istima, a svađu između supruge i OČ je također gledao kroz grilje jer su iste malo puknute. Točno je da je ĆČ razbila OČ mobitel, a zato što je OČ došla s istim kako bi slikala tamo gdje je bačeno smeće. Nakon toga OČ je htjela slikati suprugu pa joj je ona razbila mobitel.
5. Svjedokinja ĆČ navodi kako su tada njen suprug i ona bili u kući, kada je začula lupanje na griljama pa izašla vani vidjeti što se događa dok je suprug ostao u kući. Kad je izašla vani vidjela je OČ i upitala je treba li joj što, a ona joj je rekla "sad ćeš ti vidjeti što će ti biti". Opet ju je upitala treba li joj što, međutim OČ joj je govorila da je treba potjerati, ubiti, a sve je to govorila ljutim tonom. Pital ju je "što lupa i razbija" a ona je rekla da će je slikati i da je već slikala da ona baca kamenja i da će za to zvati policiju. Rekla joj je neka zove policiju. Na početku je bila smirena, a kasnije je i povisila ton. U jednom trenutku ju je OČ gurnula i uhvatila za ruku, a ona joj je rekla da je ne dira. Inače na početku događaja OČ nije imala mobitel nego je poslije otišla po isti kući. Smatra da je s njene strane na početku to bio susjedski razgovor dok je s Ivankine to bila svađa. OČ se od početka ovog događaja derala na nju. Tu u blizini ima još kuća ali nije nikoga vidjela vani. Ne može se točno sjetiti, obzirom na protek vremena je li se ovaj događaj dogodio ujutro ili navečer. Sve se odvijalo u dvorištu.
6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
7. Dakle, nakon provedenog postupka i provedenih svih raspoloživih dokaza ovaj sudac nalazi kako nije nesporno dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje ga se optužuje. Naime, ovaj sudac nije mogao nedvojbeno utvrditi da se okrivljenica ponašala na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da je verbalno napala ĆČ riječima " ne dirajte u moje vlasništvo" optužujući nju i ČČ da su joj bacali kamenje prema kući, te se obratila ĆČ riječima: "sad ćeš ti vidjeti što će tebi biti" i fizički nasrnula na ĆČ pokušavajući je baciti na pod, u čemu nije uspjela, pri tome je i dalje verbalno napadajući riječima "tebe treba otrovati, jebem ti mater" te ju je pokušala pogoditi kamenom.
8. Za ostvarenje obilježja prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji je kvalificirani oblik čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije dovoljno što je okrivljenica JČ "verbalno napala riječima" "govorila" određene riječi ĆČ, ako pri tome nije bilo vike, a što nije nesporno utvrđeno jer okrivljenica negira da bi vikala, dok svjedokinja navodi kako je ista vikala. Svjedokinje i ne navodi da bi joj se okrivljena obraćala upravo riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Svjedok ČČ se nije mogao odrediti u vezi tona okrivljenice, već je naveo kako su se ĆČ i OČ svađale, pa sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi je li ponašanje okrivljenice navedene prigode bilo pogodno da kod drugih osoba, koje nisu uključene u događaj izazove osjećaj uznemirenosti i nelagode, odnosno narušava njihov mir. Također, što se tiče dijela u kojem se navodi da bi okrivljenica "fizički nasrnula na ĆČ pokušavajući je baciti na pod" također nije sa sigurnošću utvrđeno jer isto svjedokinja u svom iskazu niti ne spominje, kao niti ČČ.
9. Upravo stoga, što nakon provedenog postupka ovaj sudac ne može sa sigurnošću utvrditi da se događaj zbio na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, pa da bi se ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koje se tereti, to je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe.
10. Kako je donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe to troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Zadru, 8. svibnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska
2. Okrivljenica OČ
8. U spis
