REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj 52/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba turističke inspekcije, klasa: 334-01/26-02/1076, urbroj: 443-02-01-05-26-3 od 2. ožujka 2026., nakon glavne javne rasprave završene 5. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenog GD i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 8. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Valentina i G, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trener NK Marsonija, Slavonski Brod s primanjima od 1.240,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
za svoj apartman u domaćinstvu "Villa-Apartments Bognar" [adresa], propustio uplatiti godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za 2025. na propisani račun turističke zajednice Velika jednokratno u cijelom iznosu od 132,00 eura do 31. srpnja 2025. ili u tri jednaka obroka, s time da je prvi obrok u iznosu od 44,00 eura dospijevao 31. srpnja 2025., drugi obrok u iznosu od 44,00 eura je dospijevao 31. kolovoza 2025., a treći obrok u iznosu od 44,00 eura je dospijevao 30. rujna 2025., a iz eOčevidnika Državnog inspektorata utvrđeno je kako je pružatelju usluga apartmana "Villa-Apartments Bognar" [adresa], okrivljeni GD zbog nepridržavanja rokova uplate turističke pristojbe turističkoj zajednici Velika, dana 27. veljače 2025. naplaćena kazna na mjestu izvršenja prekršaja, klasa: 334-01/25-02/1257 u iznosu od 132,72 eura, a uvidom u eOčevidnik Državno inspektorata utvrđeno je kako je pružatelju usluga u apartmanu "Villa-Apartments Bognar" Velika, [adresa], GD zbog nepridržavanja rokova uplate turističke pristojbe turističkoj zajednici Velika, 27. veljače 2025. naplaćena kazna na mjestu izvršenja prekršaja,
dakle, nije uplatio godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za 2025. u propisanim rokovima
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjiv po članku 28. stavku 2. istog Zakona
te se isti na temelju članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne
novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
o s l o b a đ a o d k a z n e
II Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba turističke inspekcije, klasa: 334-01/26-02/1076, urbroj: 443-02-01-05-26-3 podnio je 2. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenog GD prilikom čega se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi, a koji prekršaj je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.
1.1. Sud je u manjem i neznatnom dijelu promijenio optužni akt u činjeničnom opisu prekršajnog djela na način da je izuzeo suvišne opise djela uslijed čega nije mijenjan subjektivni i objektivni identitet optužnog akta.
1.2. Obzirom da je okrivljenik na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, naslovni sud je predmetni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su supruga i on počeli iznajmljivati sobe negdje u 8. mjesecu 2023. Za sezonu 2023. i 2024. dobili su kaznu koju su uredno i platili zbog toga što je tadašnji djelatnik turističke zajednice UD otišao na operaciju koljena zbog čega je bio odsutan s posla dulje vrijeme te je njegove poslove preuzeo koliko zna netko iz županijske turističke organizacije, a on od turističke zajednice od kako su započeli s poslom nikada mu nisu slali uplatnice. Čim je saznao da je u obvezi platiti do određenog roka turističku pristojbu kontaktirao je Turističku zajednicu Velika gdje su mu napravili obračun i tek tada poslali uplatnice te je isti tren platio taj dugovani iznos. Želi još navesti da su supruga i on starija generacija koja slabije barata tehnologijom zbog čega im u tome pomažu sinovi koji im pomažu s eVisitorom kojeg moraju koristiti u svom radu. Još jednom napominje da ih nitko iz turističke zajednice nije obavijestio o navedenim rokovima niti o postojanju duga, a oni nisu znali da postoje takvi rokovi te je mislio da kada mu dođe uplatnica za namirenje turističke pristojbe da će istu i platiti te je još jednom istakao da stvarno uplatnice nisu dobili, a da samoinicijativno mora praviti obračun i platiti turističku pristojbu do određenog roka nije znao.
2.1. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 334-01/26-02/1076, urbroj: 443-02-01-05-26-2 od 24. veljače 2026., potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje od 24. veljače 2026. te u mail korespondenciju Državnog inspektorata u svezi s uputama za daljnji rad u pogledu obavljanja inspekcijskog nadzora nad obračunom, naplatom i uplatom turističke pristojbe od 28. listopada 2025., ispitan je okrivljeni GD te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u apartmanu Villa-Apartments Bognar, koji se nalazi na adresi [adresa], provedenom dana 24. veljače 2026. proizlazi da je tužitelj utvrdio uvidom u sustav eVisitor da je GD pružatelj ugostiteljskih usluga u prethodno navedenom domaćinstvu te da nije uplatio godišnji paušalni iznos turističke pristojbe u iznosu od 132,01 eura, a koje je bio dužan uplatiti najkasnije do 30. rujna 2025.
4.1. Uvidom u potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke utvrđeno je da je GD na ime turističke pristojbe uplatio iznos od 132,00 eura dana 24. veljače 2026.
4.2. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog GD sud je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan unazad tri godine.
5. Odredbom članka 17. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.
5.1. Isto tako odredbom članka 28. stavak 2. Zakona o turističkoj pristojbi određeno je da će se u slučaju ponavljanja prethodno navedenog prekršaja kaznit osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu i to novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 do 20.000,00 kuna, odnosno u protuvrijednosti od 530,89 do 2.654,46 eura.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Navedeno proizlazi iz zapisnika Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru i samog iskaza okrivljenika kojim je isti u bitnim dijelovima potvrdio navode predmetnog zapisnika, ali i pobijanog prekršajnog naloga.
6.1. Međutim, odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može počinitelja osloboditi od kazne kad je isti otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.
6.2. Obzirom da iz rezultata ovako provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik svoju obvezu plaćanja turističke pristojbe izvršio naknadno i to na dan kada je vršen inspekcijski nadzor jer je propustio platiti na vrijeme, a to zato što je očekivao prije dobiti uplatnice za plaćanje predmetne pristojbe te nije znao da samostalno iste mora zatražiti, a prilikom čega treba istaknuti kako neznanje okrivljenika u konkretnom slučaju istog ne ispričava uslijed čega ga je sud i proglasio krivim, ali pri tome cijeneći činjenicu da počinjenim prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a uz navedeno ispunio je propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak zbog čega su ispunjeni uvjeti propisani u odredbi članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenika valjalo osloboditi od kazne.
7. Budući da je okrivljenik proglašen krivim isti je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
8. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Rajić, v.r.
Mihovil Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba turističke inspekcije, tužitelj
2. GD, okrivljenik
