Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-7637/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Pjaca Hosteli d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, putnička agencija, drugookrivljenice MH i trećeokrivljenice MHL, koje brani Toni Primorac, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-01/25-02/79, urbroj: 443-02-03-11-25-4, zbog prekršaja kažnjivog po čl.172.st.2.t.2. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika 5. svibnja 2026. 8. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.181.st.4. Prekršajnog zakona protiv

Prvookrivljenika: PJACA HOSTELI d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, putnička agencija, Split, Narodni trg 8, OIB: 22711913066, osuđivanog, kao pravne osobe koju predstavlja PH,

Drugookrivljenice: MH, kćeri M i P, rođene **.**.1982., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnice povijesti umjetnosti, VŠS, razvedene, majke dvoje djece, državljanke Republike Hrvatske, osuđivane, kao odgovorne osobe prvookrivljenika,

Trećeokrivljenice: MHL, kćeri F i U, rođene **.**.1981., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom gimnazijom, SSS, udane, majke dvoje djece, državljanke Republike Hrvatske, osuđivane, kao odgovorne osobe prvookrivljenika,

koje brani Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

a) Prvookrivljenik kao pravna osoba, drugookrivljenica i trećeokrivljenica kao odgovorne osobe prvookrivljenika: što 1. svibnja 2025. tijelu nadležnom za vođenje podataka o osiguranicima (Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje) u elektroničku bazu nisu dostavili točne podatke u dokumentaciju u matičnu evidenciju za radnika stranca državljanina treće zemlje i to: PHL, rođ. **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina Argentine, radio na poslovima konobara od 01.05.2025., na način da su evidentirali osnov osiguranja „radni odnos kod pravne osobe (državljanina RH, EGP i Švicarske konfederacije - 01)“ umjesto „radni odnos državljanina treće zemlje – 037“, a što je ispravljeno 16.05.2025.

čime su postupili suprotno odredbi čl.108.st.7. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15, 120/16., 18/18. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.172.st.2.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a za drugookrivljenicu i trećeokrivljenicu po čl.172.st.3. u svezi sa čl.172.st.2.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju,

b) Prvookrivljenik kao pravna osoba, drugookrivljenica i trećeokrivljenica kao odgovorne osobe prvookrivljenika: što je na dan inspekcijskog nadzora 16. svibnja 2025. stranac FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, radio na poslovima kuhara u ugostiteljskom objektu vrste Caffe bar – kavana naziva Brasserie on 7, u Splitu, Obala Hrvatskog narodnog preporoda 7, koji posluje u sastavu prvookrivljenika, a Ministarstvo unutarnjih poslova, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove donijelo je 7. svibnja 2024. rješenje o produljenju dozvole za boravak i rad klasa: UP/I-216-02/24-09/96091, urbroj: 511-12-43-24-2 FH za radno mjesto kuhara kod poslodavca Pjaca Hosteli d.o.o. koja je vrijedila od 7. svibnja 2024. do 30. travnja 2025., zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnesen je 15. travnja 2025., a što nije u skladu s rokom od najmanje 30 dana prije isteka,

čime su postupili suprotno odredbi čl.88.st.1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) i počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenika po čl.247.st.2.t.1. Zakona o strancima, a za drugookrivljenicu i trećeokrivljenicu po čl.247.st.5. u svezi sa čl.247.st.2.t.1. Zakona o strancima.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-116-01/25-02/79, urbroj: 443-02- 03-11-25-4 od 6. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenici su se očitovali da se ne smatraju krivim za prekršaje za koje se optužuju.

3. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj okrivljenici u bitnome navode da je FH, državljanin Indije, kuhar, kontinuirano radio kod prvookrivljenika na temelju rješenja MUP-a, PU SD, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-216-02/24-09/96091, urbroj: 511-12-43-24-2 od 7. svibnja 2024. kojim je dobio dozvolu za boravak i rad od 7. svibnja 2024. do 30. travnja 2025. Da je zahtjev za produljen je dozvole za boravak i rad podnesen 15. travnja 2025., 15 dana prije isteka važeće dozvole, a ne 30 dana kako traži članak 92.st.5. Zakona o strancima. Da je PHL, državljanin Argentine, zaposlen na poslovima konobara od 1. svibnja 2025., da je po prijavi na obvezno mirovinsko osiguranje u rubrici „osnov osiguranja“ greškom unesena oznaka 01 (državljani RH/EGP/Švicarske) umjesto oznake 037 (državljani treće zemlje). Da su pogrešnu oznaku ispravili 16. svibnja 2025. Da su doprinosi za obvezna osiguranja redovno uplaćivani pa nikakva šteta proračunu, HZMO i samom radniku time nije nastala. Da je u postupku inspekcijskog nadzora 16. svibnja 2025. donesen usmeni upravni akt (zabrana obavljanja djelatnosti) koji je zamijenjen plaćanjem iznosa od 3.981,68 eura. Da je taj iznos plaćen istog dana. Okrivljenici zatim iznose činjenice kojima obrazlažu beznačajnost djela i predlažu da se oslobode od optužbe, a podredno blaže kažnjavanje.

4. U dokaznom postupku obavljen je uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava te je utvrđeno da su drugookrivljenica i trećeokrivljenica osobe ovlaštene za zastupanje prvookrivljenika.

5.1. U dokaznom postupku pročitano je rješenje o produljenju dozvole za boravak i rad kojeg je donijelo Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko- dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-216- 02/24-09/96091, urbroj: 511-12-43-24-2 od 7. svibnja 2024., a iz kojeg proizlazi da se dozvola za boravak i rad izdaje FH, državljaninu Indije, za radno mjesto kuhar, kod poslodavca Pjaca Hosteli d.o.o., a da dozvola za boravak i rad vrijedi od 7. svibnja 024. do 30. travnja 2025.

5.2. U dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-216-02/25-09/110028, urbroj: 511-12-43-25-4 od 6. lipnja 2025., a iz koje proizlazi da je za stranca FH, državljanina Indije, **.**.2025. podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad.

5.3. U dokaznom postupku pročitan je zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, koji se odnosi na produljenje iste na ime FH, državljanin Indije od 15. travnja 2025.

5.4. U dokaznom postupku pročitan je podnesak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klasa: UP/I-216-02/25-09/110028, urbroj: 511-12-43-26-6 od 19. siječnja 2026., a iz kojeg proizlazi da je zahtjev za produljenjem dozvole za boravak i rad za FH obustavljen 21. srpnja 2025. na temelju zahtjeva poslodavca.

6.1. U dokaznom postupku pročitana je prijava o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika PHL od 30. travnja 2025., a iz koje proizlazi da se kao osnova osiguranja navodi „radni odnos kod pravne osobe (državljanina RH, EGP i Švicarske konfederacije) 01“.

6.2. U dokaznom postupku pročitana je prijava o promjeni tijekom osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za osiguranika PHL od 16. svibnja 2025., a iz koje proizlazi da se kao osnova osiguranja navodi „radni odnos državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva kod pravnih i fizičkih osoba (datum promjene 1. svibnja 2025.) 37“.

7. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljenika 6. lipnja 2025., a zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja prvookrivljenika od 16. svibnja 2025. je izdvojen iz spisa jer predstavlja nezakonit dokaz s obzirom na sadržane izjave radnika.

8.1. U dokaznom postupku pročitano je usmeno rješenje više inspektorice rada ovlaštenog tužitelja od 6. lipnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je donijeto sukladno odredbama čl.240. Zakona o strancima, a kojim se prvookrivljeniku zabranjuje obavljanje registrirane djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar – kavana naziva Brasserie on 7. Da ako isti u roku od tri dana od izricanja ovog rješenja tj. do 10. lipnja 2025. inspektorici rada dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura u korist Državnog proračuna, da se mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti, a usmeno rješenje ukinuti.

8.2. U dokaznom postupku pročitan je podnesak ovlaštenog tužitelja od 1. srpnja 2025., a iz kojeg proizlazi da je prvookrivljenik izvršio rješenje plaćanjem novčanog iznosa od 3.981,68 eura u korist Državnog proračuna nakon čega je 10. lipnja 2025. donijeto rješenje o ukidanju usmeno izrečenog rješenja od 6. lipnja 2025.

8.3. U dokaznom postupku pročitana je potvrda Privredne banke Zagreb iz koje proizlazi da je prvookrivljenik kao platitelju na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske 8. lipnja 2025. uplatio iznos od 3.981,68 eura.

9. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da su okrivljenici osuđivani, drugookrivljenica zbog prometnog prekršaja, a prvookrivljenik i trećeokrivljenica: odlukom ovog suda broj: Pp-8854/2021 od 7. veljače 2025., zbog prekršaja iz čl.46.st.1. i 2.t.6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te Službe za inspekcijske poslove Split klasa: 211-02/25-18/80 od 13. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.94.st.1. i 4.t.2. i 20. Zakona o privatnoj zaštiti.

10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da su okrivljenici za prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci već pravomoćno osuđeni pa je na temelju čl.181.t.4. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

11. Nesporno je da je radnik prvookrivljenika PHL državljanin Argentine, dakle, stranac - državljanin treće zemlje, a da su okrivljenici (prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba, a drugookrivljenica i trećeokrivljenica kao odgovorne osobe prvookrivljenika) prijavili početak osiguranja radnika Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje 30. travnja 2025. i kao osnovu naveli „radni odnos kod pravne osobe (državljana RH, EGP i Švicarske konfederacije) s oznakom 01., a da je točna osnova osiguranja „radni odnos državljana trećih zemalja i osoba bez državljanstva kod pravnih i fizičkih osoba“ s oznakom 37. Navedena greška ispravljena je 16. svibnja 2025.

12. Dakle, okrivljenici nisu unijeli točne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju nadležnog tijela čime su počinili prekršaj iz točke a) izreke.

13. Nadalje, nesporno je da je u ugostiteljskom objektu koji posluje u sastavu prvookrivljenika 16. svibnja 2025. na poslovima kuhara radio radnik FH, državljanin Indije, a koji je imao dozvolu za boravak i rad za radno mjesto kuhar kod poslodavca prvookrivljenika, koja je vrijedila od 7. svibnja 2024. do 30. travnja 2025. Nesporno je da je 16. travnja 2025. za njega podnesen zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad (koji je obustavljen 21. srpnja 2025.).

14. Odredbom čl.92.st.1. Zakona o strancima propisano je da se zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za istog poslodavca i istog državljanina treće zemlje u istom zanimanju podnosi najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole za boravak i rad u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje, koja i odlučuje o produljenju.

15. Kako je za radnika FH zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnesen 16. travnja 2025., umjesto najkasnije do 31. ožujka 2025., radnik je u kritičnom razdoblju od 1. do 16. svibnja 2025. radio na poslovima kuhara kod prvookrivljenika bez dozvole za boravak i rad, a čime su okrivljenici postupili suprotno odredbi čl.88.st.1.podst.1. Zakona o strancima i počinili prekršaj kažnjiv po čl.247.st.2.t.1. i st.5. Zakona o strancima.

16. Međutim, nesporno je da je viša inspektorica rada ovlaštenog tužitelja na temelju odredbe čl.240.st.1. Zakona o strancima 6. lipnja 2025. donijela usmeno rješenje kojim se prvookrivljeniku zabranjuje obavljanje registrirane djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar – kavana naziva Brasserie on 7, u Splitu, Obala hrvatskog narodnog preporoda, u trajanju od 30 dana (od 6. lipnja 2025. do 5. srpnja 2025.). Nesporno je da je prvookrivljenik 6. lipnja 2025. izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura mjera i da je na temelju odredbe čl.240.st.3. Zakona o strancima 10. lipnja 2025. ovo rješenje ukinuto. Dakle, prvookrivljenik je otkupio privremenu mjeru zabrane obavljanja registrirane djelatnosti.

17. Privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti ima kao svrhu odvraćanje i kažnjavanje, što provedeni postupak stavlja u kazneni postupak u smislu članka 4. Protokola broj 7 Europske konvencije o ljudskim pravima. Naime, činjenice zbog kojih je prvookrivljeniku izrečena i izvršena mjera zabrane obavljanja djelatnosti istovjetne su činjenicama zbog kojih je protiv njega podnijet optužni prijedlog, a kako je navedeno pod točkom b) izreke. Dakle, kako je predmetno usmeno rješenje izvršeno 16. svibnja 2025., a optužni prijedlog je podnijet 6. lipnja 2025., u konkretnom slučaju se radi o presuđenoj stvari u smislu odredbe čl.181.st.4. Prekršajnog zakona. Nadalje, prema pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, sa sjednice Odjela gospodarstva i financija od 19. svibnja 2016., i činjenice navedene pod točkom a) izreke obuhvaćene su zabranom načela ne bis in idem, odnosno otkup privremene mjere zabrane obavljanja djelatnosti reflektira se i na prekršaje iz Zakona o mirovinskom osiguranju. Slijedom iznijetog, isključena je mogućnost daljnjeg progona okrivljenika za ista djela u prekršajnom postupku. Stoga je optužba protiv okrivljenika odbijena.

18. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Split, 8. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

UH Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenicima i branitelju