REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi klasa: 322-07/26-10/785, urbroj: 443-02-01-14-26-4 od 17. ožujka 2026., nakon glavne javne rasprave završene 5. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 8. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, r. S, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
pas koji je u njegovom vlasništvu, pod imenom " P", označen mikročipom broj 191035000257144, dana 16. veljače 2026. u vremenu oko 14,15 sati kretao se bez povodca i brnjice u naselju Mali Budići te je otrčao na livadu nasuprot kućnog broja 12, na kojoj su pasle ovce u vlasništvu SD te je isti pas usmrtio jedno janje starosti jedan dan,
dakle, kao vlasnik psa nije držao kućnog ljubimca na način koji ne ugrožava
zdravlje i sigurnost ljudi, posebno djece i životinja
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po članku 85. stavak 3., u svezi članka 85. stavak 1. točka 14., istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava Požega podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenog DD prilikom čega se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja, a kažnjiv po članku 85. stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 5. svibnja 2026. u svojoj obrani naveo kako je u studenom ili prosincu 2025., ne sjeća se točno kada je to bilo, cura i on su šetali psa belgijskog ovčara. Do šume su ga šetali na povodcu, a dolaskom u šumu su ga pustili s povodca te je nakon nekog vremena pas koji je inače njegov napao ovce koje su se nalazile u šumi odnosno u nekoj vrsti šikare prilikom čega je njegov pas utušio jedno janje. Vlasnik tih ovaca nije bio prisutan tamo već je bio u svom dvorištu koje je udaljeno od mjesta na kojem je pas utušio janje nakon čega je vlasnik tih ovaca došao do njih jer je čuo da doziva psa i krenuo se derati da će zvati policiju. Napomenuo je da ovce od predmetnog gospodina nisu bile u njegovom dvorištu niti na njegovom posjedu već su iste baš kao i njegov pas slobodno lutale šumom. Ukoliko ga sud ipak odluči kazniti iako napominje da se ne smatra krivim moli da mu se ublaži kazna koliko je to moguće obzirom da je nezaposlen i bez primanja.
2.1. Okrivljenik se na raspravi izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Klasa: 322-07/26-10/785, Urbroj: 443-02-01-14-26-2 od 17. ožujka 2026., ispitan je okrivljenik te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog RD.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret, a ovakav zaključak prije svega proizlazi prvenstveno iz navoda okrivljenika danih kod ovog suda 5. svibnja 2026. i na zapisnik kod Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava Požega kojim prilikama je isti potvrdio da je psa koji se nalazi u njegovom vlasništvu kritične zgode šetao bez povodca te da je tada njegov pas uhvatio malo janje i ugušio ga. Zbog prethodno navedenog, sud nema razloga sumnjati u istinitost navoda optužnog prijedloga.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenog DD sud je utvrdio da je isti prekršajno kažnjavan i to za prekršaje utvrđene Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja određeno je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja dok je člankom 85. stavkom 3. istog Zakona propisano da će se za prethodno navedeni prekršaj kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, odnosno u iznosu od 2.654,46 eura do 6.636,14 eura.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi da su ispunjena sva obilježja prekršaja iz prethodno navedene odredbe Zakona o zaštiti životinja pa je zbog navedenog okrivljenika proglasio krivim. Dakle, okrivljenik je držao svog kućnog ljubimca na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost drugih, a u konkretnom slučaju nastradala je druga životinja. U konkretnom slučaju sud smatra da su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona jer su na strani okrivljenika utvrđene naročito olakotne okolnosti kao što je činjenica da je okrivljenik nezaposlena osoba i bez primanja te bi izricanjem novčane kazne koju zakon predviđa za predmetni prekršaj bila potencijalno ugrožena egzistencija okrivljenika zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, a uz navedeno sud je vodio računa da je okrivljenik dvadestčetverogodišnjak koji je u mogućnosti naći zaposlenje i tako platiti novčanu kaznu u izrečenom iznosu bez ugroze vlastite egzistencije. Uz sve navedeno, sud je uzeo u obzir da okrivljenik ranije nije kažnjavan za iste, odnosno istovrsne prekršaje.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljeni obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Rajić, v.r.
Mihovil Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. DD, okrivljenik
2. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi
