REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: P Ob-245/2024-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Nikolina Dujić u pravnoj stvari maloljetne tužiteljice pod 1) LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i maloljetnog tužitelja pod 2) TT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćnici HT; protiv tuženika ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uzdržavanja djeteta, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 31. ožujka 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice maloljetnih tužitelja uz punomoćnicu te tuženika osobno, na ročištu za objavu dana 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postignut od strane UT (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) i ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao roditelja mldb. LT (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) i TT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sastavljen dana 20. studenog 2018.g., koji plan predstavlja sastavni dio sudskog rješenja o odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi donesenog od strane Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, u predmetu R1 Ob-1051/18 u dijelu u kojem se određuje obveza uzdržavanja oca djece na način da je otac ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan doprinositi za uzdržavanje mldb. kćerke LT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) mjesečno iznos od 252,56 eura, počevši od 13. svibnja 2024. pa ubuduće s time što je dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana uvećano za zatezne kamate koje teku od dospjelosti svakog pojedinog obroka pa do isplate prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za one mjesečne iznose uzdržavanja koji će ubuduće dospijevati dužan je plaćati najkasnije svakog prvog dana u mjesecu za tekući mjesec, i to sve na račun otvoren na ime majke i zakonske zastupnice ĐT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. sve pod prijetnjom ovrhe.
II. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postignut od strane UT (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) i ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao roditelja mldb. LT (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) i TT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sastavljen dana 20. studenog 2018.g., koji plan predstavlja sastavni dio sudskog rješenja o odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi donesenog od strane Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, u predmetu R1 Ob-1051/18 u dijelu u kojem se određuje obveza uzdržavanja oca djece na način da je otac ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan doprinositi za uzdržavanje mldb. sina TT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) mjesečno iznos od 229,60 eura, počevši od 13. svibnja 2024. pa ubuduće s time što je dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana uvećano za zatezne kamate koje teku od dospjelosti svakog pojedinog obroka pa do isplate prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za one mjesečne iznose uzdržavanja koji će ubuduće dospijevati dužan je plaćati najkasnije svakog prvog dana u mjesecu za tekući mjesec, i to sve na račun otvoren na ime majke i zakonske zastupnice ĐT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) IBAN:
[broj bankovnog računa] otvoren kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. sve pod prijetnjom ovrhe.
III. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu 515,46 eura od zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Maloljetni tužitelji podnijeli su dana 13. svibnja 2024. tužbu u kojoj je navedeno da su malodobni tužitelji LT i TT su zajednička djeca rođena za vrijeme trajanja braka ĐT, označene kao zz tužitelja te tuženika ĆT. Brak između roditelja je razveden sporazumno, a isti su izradili i pred Općinskim sudom u Splitu, Stalnom službom u Trogiru i potvrdili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi malodobne djece. Točkom 2. izreke Pravomoćnog Rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod poslovnim brojem R1 Ob-1051/18 od 21. svibnja 2019. godine, odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postignut od strane tuženika i zz tužitelja, sastavljen dana 20. studenog 2018.g., koji predstavlja sastavni dio sudskog rješenja o odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u predmetu R1 Ob-1051/18 koji plan po pravomoćnosti sudskog rješenja ima svojstvo ovršne isprave. Prema izrađenom i od nadležnog suda potvrđenom planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi tuženik je za potrebe uzdržavanja malodobne djece dužan doprinositi iznosom od 2.000,00 kn dok je majka dužna doprinositi iznosom od 1.000,00 kn a koju obvezu je majka dužna ispuniti u slučaju podjele obveze uzdržavanja na oba roditelja. Od dana donošenja rješenja Općinskog suda Splitu, Stalne službe u Trogiru, pa do dana podnošenja tužbe promijenile su se okolnosti na temelju kojih su prethodno određeni i regulirani osobni odnosi tužitelja i tuženika kao i okolnosti na temelju kojih je određena visina uzdržavanja tužitelja od strane tuženika. Djeca su starija i njihove osnovne životne potrebe su se znatno povećale. Idu na brojne aktivnosti i treninge koji iziskuju dodatne troškove i opremu, a što u cijelosti financira isključivo majka, jer otac već duže vrijeme niti ne plaća uzdržavanje. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike je dana 11. ožujka 2024.g. donijelo Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, a sukladno kojoj odluci je za dijete od 7 do 12 godina minimalni iznos materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta iznosi 229,6 € dok za dijete od 13 do 18 godina iznosi 252,56 €. Obzirom na naprijed navedeno, sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje malodobne djece, tužitelji predlažu da Naslovni sud temeljem odredbe čl. 432 u svezi s čl. 285. Obiteljskog zakona donese sljedeću presudu kojom se nalaže da LT isplaćuje mjesečni iznos od 252,56 eura, počevši od dana podnošenja tužbe pa ubuduće, a TT isplaćuje mjesečni iznos od 229,60 eura počevši od dana podnošenja tužbe pa ubuduće sa zakonskim zateznim kamatama i to sve na račun otvoren na ime majke i zakonske zastupnice ĐT (OIB: [osobni identifikacijski broj])
IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. te da se naloži tuženiku isplatiti parnični trošak. Tužba je uređena podneskom od 23. siječnja 2025.
2. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu već se na ročištu od 12. studenog 2025. očitovao na način protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom. Tuženik navodi da je od potpisivanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz 2022. koji je potpisan pred Centrom za socijalnu skrb Trogir mal. djeca žive podjednako i s tužiteljicom i s tuženikom zbog čega tuženica nema zakonsko pravo na podnošenje tužbenog zahtjeva u vezi povećavanja uzdržavanja s obzirom da tuženik od tog dana nije ni dužan plaćati uzdržavanje. U dokazne svrhe predlaže se saslušati tuženika, pribaviti spis ovog suda broj R1 Ob-1084/2022 a postupak koji se vodio zbog odobravanja plana. Predlaže se u dokazne svrhe pribaviti podatke od HZSR PU Trogir na okolnost s kim od roditelja i koliko stanuju tuženici. U dokazne svrhe predlaže se pribaviti mišljenje defektologa ODO Split broj KIR-DO-288/2024 iz kojeg je razvidna obiteljska anamneza predmetne obitelji. Predlaže se od Porezne uprave pribaviti podatke o dohotku tuženika te u svojstvu svjedoka saslušati GT iz [adresa] na okolnost koliko vremena djeca provode kod tuženika. Svjedokinja je majka tuženika s kojom tuženik stanuje. Slijedom navedenog nakon provedene glavne rasprave predlaže se odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom cjelokupne dokumentacije dostavljene u spis predmeta i to rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru br. R1 Ob-1051/2018 od 21. svibnja 2019.,Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ZK izvadaka, potvrda Porezne uprave, potvrda MUP-a, pregledom računa te saslušanjem zz maloljetnih tužitelja, tuženika, svjedokinje GT te uvidom u spis predmeta R1 Ob-1084/2022.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Među strankama nije sporno da su maloljetni tužitelji LT rođena **.**.2011. i TT rođen **.**.2015. zajednička djeca ĐT, zakonske zastupnice tužitelja i tuženika.
6. Iz iskaza svjedokinje GT, majke tuženika, saslušane na ročištu 04. veljače 2026. proizlazi da od svibnja 2024. djeca žive s majkom, a kod njih dođu četvrtkom te idu nedjeljom navečer. Jedan vikend mjesečno budu kod majke. Ona i sin da stanuju u obiteljskoj kući svatko u svom stanu ali kada su djeca kod njega da budu svi zajedno i skupa ručaju, večeraju, ona pere, čisti i sve a djeca nekad spavaju gore a nekad dolje po njihovoj želji. Kad su praznici djeca provode jedan tjedan kod majke a jedan tjedan kod njih. U odnosu na kupovinu opreme djeci za aktivnosti i treninge izjavljuje da što god traže djeca i dobiju. Daje im njen sin i ona koja ima mirovinu. Izjavljuje da njen sin kupuje higijenske potrepštine za kćer.
7. Iz iskaza zakonske zastupnice tuženika ĐT na ročištu od 4. veljače 2026. proizlazi da sama stanuje s djecom u stanu za koji plaća najamninu u iznosu od 400,00 eura. Sada djeca primaju na ime uzdržavanja 135,00 eura, ali da to tuženik ne plaća redovito te se nije u mogućnosti točno izjasniti o tome koji su iznosi uzdržavanja plaćeni a koji nisu a u odnosu na utuženo razdoblje, ali postoji dug od nekakvih 500,00 eura. U odnosu na mjesečne potrebe LT iste uključuju hranu, higijenske potrepštine, odjeću i obuću te školske potrepštine a to bi iznosilo za higijenske potrepštine 100,00 eura, za hranu 250,00 – 300,00 eura, za odjeću i obuću na početku školske godine i kada je potrebno otprilike 350,00-400,00 eura, za školske potrepštine na početku školske godine i po potrebi tijekom godine otprilike 200,00 eura. Trenutačno trenira rukomet i troškove podmiruje otac. Postoje troškovi opreme, odnosno kimona i štitnika otprilike 100,00 eura godišnje. Nakon pregleda kod okulista utvrđeno je da joj trebaju naočale pa su plaćeni troškovi okvira 40,00 eura te stakala 150,00 eura. S obzirom na problem s aknama dva puta je bila na pregledu kod dermatologa po 120,00 eura te je doktorica preporučila preparate za koje je otac dao 60,00 eura a troškovi su bili 80,00 eura pa je ona platila razliku. Ti preparati su van higijenskog dijela troškova koje je navela. U odnosu na TT izjavljuje kako su njegovi troškovi malo manji, ali njemu se patike za školu moraju kupiti dva puta godišnje. On nema izvannastavne aktivnosti ali ide u logopeda te to plaća 20,00 eura tjedno u udruzi Toms u [adresa], a radi disleksije i disgrafije. Dodatno napominje kako ima kredit u mjesečnom iznosu od 90,00 eura koji je podigla kako bi mogla podmiriti troškove života.
8. Saslušan na ročištu tuženik izjavljuje da je nezaposlen, radi privatno, ostvaruje mjesečno prihod od 1000,00 – 1100,00 eura. Osim toga nema drugih prihoda. Radi možda tri-četiri dana tjedno na građevini. Nikada nije radio u svojoj struci, uvijek je radio na građevini. Nema u vlasništvu vozila, plovila te nekretnine. U vlasništvu ima kombi koji nije registriran jer nije u voznom stanju te ga mora popraviti kako bi ga mogao registrirati i nastaviti raditi. Izjavljuje da je podmirio sve dugove koje je imao prema djeci, morao je posuditi novac tako da je isplatio 3.000,00 eura za sve što je dospjelo do kraja 2025. prema sudskom rješenju koje prilaže sudu, a i sada je za siječanj platio 135,00 eura. Izjavljuje da su se u odnosu na raniju odluku prema kojoj je majka djece njemu trebala plaćati 1.000,00 kn, a on njoj 2.000,00 kn dogovorili da samo on plaća 1.000,00 kn. A što je podmirio. Napominje da je za siječanj malo zakasnio jer nije mogao naplatiti radove zbog kiše i praznika pa je onda platio uzdržavanje kao i prvu ratu za ekskurziju. Izjavljuje kako nema ni obrt niti radi za nekoga, radi na crno te nema ni zdravstveno osiguranje ni ništa. Izjavljuje da ne ostvaruje dohodak od imovine te da majka zajedničke djece plaća njihove mobitele. Izjavljuje da sudjeluje da on i majka djece imaju dogovor da jednu godinu sve kupuje on, a sljedeću godinu da sve kupuje ona pa je tako lani odnosno za 2024./2025. kupio odjeću i sve potrebno djeci. Takav dogovor je postignut prije 3,4 godine dok je L iz socijalnog dolazila kod njih. Do pokretanja kaznenog postupka radi neplaćanja uzdržavanja izjavljuje da su bili na socijalnom te su se dogovorili da on neće plaćati dok je ona radila u Splitu jer je on kupio djecu pa je ona nakon što je prestala raditi u Splitu zatražila da plati i to razdoblje što mu je diglo živce pa više nije plaćao uzdržavanje radi čega je pokrenut taj postupak.
9. Pregledom rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru br. R1 Ob- 1051/2018 od 21. svibnja 2019. (list 5-10 spisa) i Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 27-33 spisa) utvrđeno je da je tuženik obvezan doprinositi iznos od 2.000,00 kn, a majka iznos od 1.000,00 kn na ime uzdržavanja maloljetne djece, da će djeca stanovati kod majke, a da će s ocem ostvarivati osobne odnose tri vikenda u mjesecu od petka do nedjelje te svaku srijedu. Jedan vikend u mjesecu djeca će provoditi kod majke s time što će u tom tjednu djeca boraviti kod oca od četvrtka popodne do subote u jutro. Iz navedenih iskaza majke i oca djece proizlazi da oboje smatraju da je otac na ime uzdržavanja oboje djece dužan doprinositi 1.000,00 kn odnosno cca 135,00 eura. Iz navedene odluke proizlazi da su oba roditelja obveznici uzdržavanja, a u predmetnoj pravnoj stvari ne traži se prestanak obveze uzdržavanja majke već je tužbenim zahtjevom zatraženo povećanje uzdržavanja na strani oca. Ranije je odnos iznosa na ime uzdržavanja određen na način da majka plaća 1/3 iznosa od ukupnih potreba djece, a otac 2/3 iznosa.
10. U odnosu na materijalne prilike tuženika iz ZK izvadaka (list 74-75 spisa) proizlazi da je isti suvlasnik za ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], dvor i kuća ZU 4065 KO [katastarska općina], a vidljiva je i zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju na ime tuženika u odnosu na drugi suvlasnički udio iste nekretnine za ½ koji je sada uknjižen na ime GT, iz službene bilješke o uvidu u podatke MUP-a o vlasništvu vozila proizlazi da je do 14. ožujka 2025. bio vlasnik VW Transportera god. 2000. a koje vozilo je odjavljeno. Iz potvrde o primitcima i dohocima Porezne uprave, Ispostave Trogir od 20. studenog 2025. proizlazi da je tuženik od svibnja do prosinca 2024. ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu od 680,54 eura od kojeg je plaćeno 81,66 eura poreza te od siječnja do rujna 2025. iznos od 200,23 eura po istoj osnovi, od čega je plaćeno 24,03 eura na ime poreza i prireza. Drugi dohodak nije evidentiran. Sam izjavljuje da zarađuje oko 1.000,00 eura mjesečno.
11. Iz dokumentacije dostavljene u spis predmeta uz podnesak od 2. veljače 2026. proizlazi da TT pohađa terapiju logopeda 1 tjedno po cijeni od 20,00 eura, dakle ukupno 80,00 eura mjesečno, da ĐT plaća Stano-upravi d.o.o. iznos od 64,11 eura. Da je privatnoj ordinaciji opće medicine dr. OT – terapija za akne plaćeno 120,00 eura, da račun za struju na ime ŽT iznosi 59,29 eura
12. Sud je odustao od izvođenja dokaza dostavom podataka HZSR- o time s kojim su roditeljem djeca živjela u utuženom periodu s obzirom na to da spisu predmeta prileži pravomoćna sudska odluka o načinu ostvarivanja osobnih odnosa, a iz iskaza svjedokinje i stranaka ne proizlazi da je u utuženom razdoblju došlo do značajne promjene.
13. U odnosu na materijalne prilike majke iz potvrde o primitcima i dohocima Porezne uprave, Ispostave Trogir utvrđeno je da je od svibnja do prosinca 2024. ostvarila prihod od 1.604,00 eura te dodatno 1.059,44 eura na ime doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu novorođenog djeteta, a od siječnja do rujna 2025. ostvarila je dohodak od 7.150,54 eura od čega je plaćeno 294,75 eura poreza i prireza te ukupno 1.559,36 eura neoporezivih primitaka. Nije evidentirana kao vlasnica nekretnina te je vozila Renault Clio 1.5, DCI, 2006. godište, a što proizlazi iz uvjerenja MUP-a (list 96 spisa).
14. Odredbom čl. 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje maloljetne djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 389. ObZ-a propisano je da je roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za to uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a smatra se da je obveza uzdržavanja dospjela za pojedini mjesec krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati. Odredbom čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka određeno je da pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanu za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta glede troškova stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard. Članak 426. ObZ-a propisuje da postupku radi uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.
Članak 285. ObZ-a propisuje da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
15. U predmetnoj pravnoj stvari, temeljem citiranih odredbi i u obzir Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne Novine“ broj: 49/24, 75/25) sud je uzevši u obzir materijalne potrebe djece utvrđene prema iskazu majke i potvrdi o pregledu za mal. LT i logopedskoj terapiji za TT te imovinske prilike roditelja obveznika uzdržavanja utvrđene u toč 10. i 13. obrazloženja, da bi materijalne potrebe za LT, koja je u vrijeme zaključenja glavne rasprave stara 14 godina, mjesečno iznosile ukupno cca 400,00 eura, dok bi u odnosu na mal. TT uz prosječne potrebe za dijete njegove dobi (10 godina u vrijeme zaključenja glavne rasprave) bile utvrđene potrebe od oko 350,00 eura u što su uključeni i troškovi terapije. U predmetnoj pravnoj stvari oba roditelja su obveznici uzdržavanja sukladno važećoj sudskoj odluci. Ranija odluka donesena je 2019. godine te je s obzirom na protok vremena, starost maloljetnih tužitelja te općepoznatu činjenicu rasta cijena i troškova života utvrđeno da je došlo do promijenjenih okolnosti i povećanja potreba maloljetne djece u odnosu na ranije određeno uzdržavanje od 1.500,00 kn (199,08 eura) po djetetu. U ovom postupku se odlučuje o povećanju uzdržavanja u odnosu na oca djece, slijedom čega je sud, nakon utvrđenih ukupnih potreba djece, uzevši u obzir iznos od 1.000,00 kn (132,72 eura) koji je obvezana plaćati majka ranijom odlukom za oboje djece, vrijeme koje djeca provode kod oba roditelja sukladno važećoj sudskoj odluci, činjenicu da je otac radno sposoban, obveznik plaćanja uzdržavanja za dvoje djece, suvlasnik nekretnine, odlučio da je isti dužan na ime uzdržavanja maloljetne LT plaćati ukupno zatraženi iznos od 252,56 eura, a na ime uzdržavanja maloljetnog TT iznos od 229,60 eura. O zakonskim zateznim kamatama odlučeno je prema odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).
16. Prema čl. 366. ObZ-a i čl. 154. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/2025 - dalje: ZPP), a s obzirom na to da su tužitelji u cijelosti uspjeli s osnovom i visinom tužiteljima se priznaje trošak u visini uspjeha u sporu sve sukladno Tbr. 7. toč 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.) od 200 bodova, pa bi sukladno uspjehu i pomnoženo s vrijednošću boda pripadao iznos od 400,00 eura uvećan za PDV od 25% iznosi 500,00 eura kao i trošak sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 eura. Tijekom postupka su održana tri ročišta na kojima se raspravljalo (12. studenog 2025., 4. veljače 2026. te 31. ožujka 2026.) uz tužbu pa je sud primjenom odredbe čl. 366. Obz-a cijenio da se iznosom od 200,00 bodova u cijelosti nadoknađuju troškovi ovog postupka.
17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 8. svibnja 2026.
Sudac
Nikolina Dujić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana objave presude, putem ovog suda za županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. Tužiteljima po pun.
2. Tuženiku
3. u spis
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- HZSR PU Trogir
