REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

P-1577/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja TIME SHUTTLE MREŽA d.o.o., Zagreb, Kovinska 4/a, OIB: 80574119736, kojeg zastupa punomoćnik Luka Gulan, odvjetnik iz Zagreba, Ilica 191 E, protiv tuženika CMAT4D d.o.o., Strmec, Stara cesta 28, OIB: 71706459463, kojeg zastupa punomoćnica Dubravka Bolt, odvjetnica u Samoboru, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 31. ožujka 2026., s danom objave 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CMAT4D d.o.o., Strmec, Stara cesta 28, OIB: 71706459463, u roku od 15 dana vratiti tužitelju Time Shuttle Mreža d.o.o., Zagreb, Kovinska 4/a, OIB: 80574119736, viličar, marke Still, model R 70- 16, narančaste boje, proizveden 2004. godine u Njemačkoj, vrsta motora dizel, snage 30 kw.

II. Nalaže se tuženiku CMAT4D d.o.o., Strmec, Stara cesta 28, OIB: 71706459463, u roku od 15 dana isplatiti tužitelju Time Shuttle Mreža d.o.o., Zagreb, Kovinska 4/a, OIB: 80574119736 iznos od 10.237,50 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 787,50 EUR od 25.01.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.02.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.03.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.04.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.05.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.06.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.07.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.08.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.09.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.10.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.11.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.12.2025. do isplate,

- na iznos od 787,50 EUR od 25.01.2026. do isplate,

i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

III. Nalaže se tuženiku CMAT4D d.o.o., Strmec, Stara cesta 28, OIB: 71706459463, u roku od 15 dana isplatiti tužitelju Time Shuttle Mreža d.o.o., Zagreb, Kovinska 4/a, OIB: 80574119736, iznos od 1.000,00 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od dana 09. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

IV. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.050,68 EUR-a prema određenju suda uvećano za zatezne kamate koje na taj iznos teku od 8. svibnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se preinaka tužbe od 5. veljače 2026.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi od 28. lipnja 2025. ističe da je temeljem ugovora o kupoprodaji od 3. siječnja 2023. koji je zaključen između ZR i tužitelja stekao vlasništvo nad viličarem, marke Still, model R 70/16, proizvedeno 2004. godine (u daljnjem tekstu: viličar). Nadalje tužitelj je sukladno ponudi tuženika od 22. svibnja 2024. prihvatio ponudu tuženika za popravak viličara te je na ime predujma izvršio tuženiku isplatu od 1.000,00 EUR-a. Tužitelj ističe da je rok za popravak viličara bio 2-3 tjedna te da tuženik nije izvršio popravak viličara a još važnije nije izvršio povrat predmetnog viličara. Tužitelj je u više navrata uputio tuženiku zahtjev za povrat viličara međutim tuženik je isto odbijao stoga je tužitelj s danom 16. siječnja 2025. raskinuo ugovor o servisu viličara. Stoga tužitelj predlaže sudu budući da je njegovo vlasništvo nad viličarem nesporno i da tuženik drži viličar u svom posjedu bez valjane pravne osnove, tužitelj predlaže sudu donošenje presude kojom će zahtijevati od tuženika da mu preda odnosno vrati u posjed predmetni viličar. Nadalje tužitelj ističe da mu zadržavanjem viličara od strane tuženika nastaje šteta te je isti prisiljen unajmiti drugi viličar a čiji mjesečni najam iznosi 787,50 EUR-a. Stoga tužitelj potražuje i naknadu štete na ime najma viličara za razdoblje od siječnja do lipnja 2025. u iznosu od 4.725,00 EUR-a te tužitelj također potražuje povrat isplaćenog predujma u iznosu od 1.000,00 EUR-a.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 14. kolovoza 2025. ističe da ne osporava da je tužitelj prihvatio ponudu tuženika za popravak viličara, da je tužitelj izvršio uplatu predujma u iznosu od 1.000,00 EUR-a te da se predmetni viličar nalazi u posjedu tuženika. Tuženik ističe da je viličar na raspolaganju tužitelju i da ga je mogao preuzeti. Tuženik ističe da nema interes držati viličar u kvaru. Tuženik se protivi zahtjevu za naknadu štete jer smatra da nikakva šteta tužitelju nije nastala te da tužitelj nije dokazao da je račune za najam viličara uistinu i platio.

3. Tužitelj je podneskom od 5. veljače 2026. specificirao tužbeni zahtjev u dijelu u kojem potražuje naknadu štete tako da sada potražuje na ime najma viličara iznos od 10.237,50 EUR-a. Tuženik se takvoj preinaci tužbe protivio.

4. Budući da je tužitelj podneskom od 5. veljače 2026. iz iste činjenične osnove potražuje drugu novčanu svotu te da se sukladno članku 191. stavku 2. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje u tekstu: ZPP-a) tuženik takvoj preinaci ne može protivi naslovni sud je odlučio prihvatiti preinaku tužbe te odlučiti kao u izreci.

5. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to: poruke elektronične pošte (list 6-7, 12-17 spisa), račun za najam viličara (list 9 spisa), ponuda tuženika za servis viličara (list 10 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju (list 11 spisa), ugovor o kupoprodaji (list 18 spisa), zahtjev tužitelja za povrat viličara od 16. siječnja 2025. (list 19-21 spisa), računi za najam viličara (list 30-39, 53- 63 spisa).

7. Sud nije proveo ostale dokaze koje su stranke predložile tijekom postupka budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju isprava u spisu.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povrat viličara u njegov posjed, zahtjev za naknadu štete na ime najma drugog viličara u iznosu od 10.237,50 EUR-a te zahtjev tužitelja za povrat predujma od 1.000,00 EUR-a.

9. Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik viličara, da je viličar predan tuženiku na servis odnosno popravak, da je tužitelj na ime servisa viličara uplatio predujam u iznosu od 1.000,00 EUR-a, da se viličar i dalje nalazi u posjedu tuženika te da je tužitelj dopisom od 16. siječnja 2025. raskinuo ugovor o servisu viličara te zahtijevao povrat istog. Nadalje nije sporno da do zaključenja glavne rasprave tuženik nije predao viličar tužitelju.

10. Budući da tuženik ne spori vlasništvo tužitelja nad viličarem te ne spori da se isti nalazi u njegovom posjedu sukladno članku 161. stavku 1. i članku 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst), odlučeno je kao u stavku I. izreke presude. Nadalje kako je nesporno da je predmetni ugovor o servisu raskinut, tada je sukladno članku 368. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje u tekstu:ZOO-a) svaka strana je oslobođena svojih obveza osim obveze na naknadu štete te sukladno stavku 2. propisano da ako jedna strana je ispunila ugovor potpuno ili djelomično ima pravo na povrat onoga što je dala. Budući da je nesporno da je tužitelj izvršio uplatu predujma u iznosu od 1.000,00 EUR-a te da je ugovor o servisu viličara raskinut tada je tuženik dužan sukladno članku 368. stavak 2. ZOO-a izvršiti povrat uplaćenog predujma u iznosu od 1.000,00 EUR-a. Uvidom u potvrdu o uplati (list 11 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj isplatu predujma izvršio 8. kolovoza 2024. te je tuženik pao u zakašnjenje prvog sljedećeg dana odnosno 9. kolovoza 2024. a sve sukladno članku 368. stavku 5. ZOO-a. Odluka o zateznim kamatama u odnosu na povrat predujma je donesena na temelju članka 29. ZOO-a. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. i III. izreke.

11. S obzirom da je tuženik unatoč pozivima tužitelja odbio predati predmetni viličar tada tuženik odgovara tužitelju za štetu na ime najma drugog viličara. Tuženik je navedeno štetu mogao otkloniti predajom viličara. Tuženik do zaključenja glavne rasprave je to odbio učiniti. Slijedom navedenog temeljem članka 1045. ZOO-a je odlučeno kao u stavku II. izreke.

12. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na temelju računa za najam viličara (list 30-39, 53-63 spisa). Uvidom u navedene račune sud je utvrdio da je utuženom razdoblju koristio unajmljeni viličar.

13. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.

14. Odluka suda o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj "Narodne novine" br. 138/23.), dalje u tekstu: Tarifa).

15. Budući da je tužitelja u cijelosti uspio u sporu pripada mu zahtijevani trošak sastava tužbu u iznosu od 500,00 EUR-a (Tbr 7/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), trošak pristupa na ročište od 26. veljače 2026. i 16. ožujka 2026. u iznosu od 500,00 EUR-a za svaki (Tbr 9/1 u vezi s Tbr. 54), trošak sastava podnesak od 28. listopada 2025., 5. veljače 2026. i 16. ožujka 2026. u iznosu od 500,00 EUR-a za svaki (Tbr 8/1. u vezi s Tbr 54. Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 48. Tarife) sveukupno iznosi 3.750,00 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 300,68 EUR-a tako da sveukupni parnični trošak tužitelja iznosi od 4.050,68 EUR-a.

16. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

17. Odluka o zateznim kamatama na ime troškova parničnog postupka je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun