REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-201/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Helene Poropat kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika BĐ podnesenoj putem braniteljice po službenoj dužnosti Marijane Grbac, odvjetnice iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov-121/2026, Kov- 122/2026 od 22. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika BĐ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kov-121/2026, Kov- 122/2026 od 22. travnja 2026. temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika BĐ produljen je istražni zatvor, a koje trajanje se računa od 25. veljače 2026. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik BĐ putem braniteljice Marijane Grbac, odvjetnice iz Pule zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika BĐ nije osnovana.
5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 228. st. 1 KZ/11.
5.1. Ta osnovana sumnja proizlazi iz okolnosnog iskaza žrtve koji je interpretiran pod točkom 8. pobijanog rješenja, potom iz snimke DVD kamera video nadzora te okolnosti što su crni kotač od bicikle i drugi predmeti oduzeti od okrivljenika BĐ, a vrijednost otuđenih stvari proizlazi iz uvida u ponudu što je navedeno pod točkom 7. pobijanog rješenja. Tako i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća osnovana sumnja proizlazi iz iskaza oštećenika VĐ koji je detaljno opisao na koji način je primijetio da mu je otuđen kotač s bicikle i na koji način ga je pronašao odnosno da je na jednom biciklu crvene boje uočio svoj kotač, navedenu biciklu slikao i predao sliku policiji prilikom podnošenja prijave, a od poznanika je saznao da ta crvena bicikla na kojoj je bio oštećenikov kotač pripada upravo okrivljeniku. U potporu takvom iskazu je i sadržaj video snimke na kojoj se vidi da muška osoba u kritično vrijeme kada je oštećenik primijetio da na njegovom biciklu nema kotača nosi kotač.
6. Nadalje, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je okrivljeniku produljio istražni zatvor po čl. 123. st. 1. toč. 3 ZKP/08.
6.1. Naime, kada se sagleda i cijeni kako to pravilno čini prvostupanjski sud da je okrivljenik do sada višestruko kaznenopravno osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, a što je navedeno pod točkom 11. pobijanog rješenja, kao i da je osnovano sumnjiv da je novo kazneno djelo počinio u roku kušnje po presudi Županijskog suda u Puli – Pola broj K-7/2022 od 26. travnja 2022. uz činjenicu da se radi o nezaposlenoj osobi i bez prihoda, tada sve navedene okolnosti u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela imovinskog karaktera. Slijedom toga, pravilno je produljen istražni zatvor protiv okrivljenika temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP8/08 te je pravilno ocijenjeno da postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te da se mjerama opreza u konkretnom slučaju, ne može ostvariti svrha istražnog zatvora.
7. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 8. svibnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
