Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8628/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/24-5/13695, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 31. svibnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin Đ i S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, djelatnik parkinga, zaposlen, mjesečnih primanja cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 25. svibnja 2024. u 11:00 sati na parkiralištu, u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 2A, narušio javni red i mir na način da se uz viku i galamu obraćao ĐKĆ, a zatim ga je uhvatio rukom za majicu u predjelu prsa da bi ga potom uz viku udario otvorenim dlanom u predjelu glave,

dakle, na javnom mjestu vikao i tukao te na taj način remetio javni red i mir,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. i 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, od čega se iznos od 20,00 (dvadeset) eura odnosi na trošak usmenog prevođenja stalnog sudskog tumača, a iznos od 30,00 (trideset) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĐK saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi 17. lipnja 2025. u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode iz optužnog akta ističe kako se zbog proteka vremena zaista ne može sjetiti predmetnog događaja niti tko bi bila dotična osoba, a kojoj se navodno uz viku i galamu obraćao te je potom i udario. Predlaže da se isti pozove u svojstvu svjedoka.

3. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je za glavnu raspravu dana 7. svibnja 2026. godine pozvao i svjedoka, SKĆ.

3.1. Svjedok NKĆ, ispitan pred ovim Sudom u prisutnosti sudskog tumača za engleski jezik, izjavio je kako pretpostavlja da je događaj bio prije dvije godine; nije mnogo razmišljao o tome više, ali obratio se policiji nakon tog događaja, pa će se pokušati sjetiti što je više moguće. Sigurno je bila subota jer njegova supruga taj dan nije radila. Plan je bio da taj dan idu u šoping. Da bi pokupio svoju suprugu u centru grada morao je ići na parking. Taj dan postojao je problem na ulazu u parking. Nije uspio pokupiti svoju suprugu te se morao udaljiti od ulaza parkinga. Suprugu je čekao na parkingu da je pokupi. Jedino moguće rješenje da je pokupi bilo je da stane ispred autobusne stanice. Shvatio je da to nije dobro rješenje zbog autobusa koji ulaze i izlaze. Rekao je supruzi da nije u mogućnosti doći na parking te da čeka na autobusnom kolodvoru, ali na istom se nije mogao zadržavati; stoga je morao stati sa strane ulaza na privatni parking. U tom trenutku shvatio je da će njegova supruga stići za dvije minute, a promislio je da ako je problem što je tamo pomaknut će se na drugu lokaciju (u slučaju da naiđe neki drugi automobil); ali, njegova supruga nije dolazila, činilo mu se da joj treba cijela vječnost, ali radilo se o kratkom vremenu. Pristupio mu je neki gospodin s autobusne stanice, ali nije znao o kome se radi. Kasnije je shvatio da se radi o jednom od zaposlenika parkinga. Rekao mu je nešto na hrvatskom, nije razumio što je rekao, ali je shvatio da je problem što je tamo. Mislio je da se radi o nekom kome smeta što blokira prolaz ljudima, nije znao da se radi o zaposleniku parkinga; naime, osobni automobili su mogli proći, ali u slučaju autobusa ili nekog većeg vozila trebao bi se pomaknuti. Cijelo vrijeme je razmišljao o tome zašto njegova supruga ne dolazi jer nije bio na prikladnom mjestu. U tom trenutku taj čovjek je ušao na parking pa je shvatio da se radi o zaposleniku parkinga. Nakon nekog vremena ovdje prisutni gospodin, njegov otac i treći zaposlenik su mu prišli motorima; oni da su vikali, trubili i pravili veliku buku. Okružili su njegov automobil motorima, jedan sa stražnje strane, jedan bočno, a na prednjoj strani je bio ovdje prisutni. Oni su vikali i u tom trenutku je shvatio o čemu se radi. U tom trenutku nadao se da će njegova supruga doći, da će im objasniti, izvinuti se i da će krenuti dalje. Nije se osjećao sigurnim jer nije pričao hrvatski pa se nije upuštao u razgovor u ni jednom trenutku. U jednom trenutku ovdje prisutni gospodin sišao je s motora i počeo lupati po automobilu. Sve mu je bilo kaotično jer su vikali, trubili; u cijelom tom kaosu držao je vrata zatvorenima jer je smatrao da nema pravo otvarati njegova vrata; on da je pokušavao držati vrata zatvorenim, a ovdje prisutni gospodin ih je otvarao. Vrata su bila na pola otvorena. Nije imao snage za držati vrata, a i mislio je da će se razbiti pa je pustio vrata. Ono čega se slijedećeg sjeća bilo je da je ovdje prisutni gospodin ušao u njegov automobil, točnije nadvio se gornjim dijelom tijela nad njega (dok je on sjedio na vozačevom sjedalu u automobilu) i udarao ga po licu. Sve je bilo jako kaotično i to nije očekivao. U toj situaciji jedino je razmišljao da uzme svoj telefon i da nazove nekoga da mu pruži pomoć, ali u tom trenutku on da ga je uhvatio za ruke i spriječio ga da dođe do mobitela. Pritisnuo ga je na njegovo sjedalo pa je bio blokiran. Povremeno ga je udarao, vikao i konstantno razgovarao s ocem koji je sjedio na motociklu. Tražio je upute od svog oca koji mu je govorio da ga nastavi udarati (a to je zaključio po njegovoj gestikulaciji). To nije bilo planirano, oni su se pogledavali i on je zaključio da je ovdje prisutni bio iznimno frustriran jer je bio u automobilu i nije bilo dovoljno prostora, pokušao ga je izvući iz automobila, ali kako je prethodno vozio imao je sigurnosni pojas i nije ga mogao izvući iz automobila. Sve zajedno cijeli incident trajao je možda tri minute, napadao ga je po njegovoj procjeni možda trideset sekundi do jedne minute. Nakon što je završilo rekao mu je na engleskom jeziku da će odmah otići na policiju; uputio se prema policiji, nazvao svoju suprugu da više nije na autobusnom kolodvoru, već da i ona dođe u policijsku stanicu.

3.2. Okrivljenik ĐK upitan ima li primjedbi i pitanja za svjedoka SKĆ navodi da nema primjedbi ni pitanja za svjedoka.

3.3. Okrivljenik ĐK navodi kako u potpunosti ostaje pri svojoj obrani danoj u tijeku postupka.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/13695 od 31. svibnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00439399 od 25. svibnja 2024., Službenu zabilješku o dojavi od 25. svibnja 2024., Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 25. svibnja 2024., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/23-4/27492 od 18.04.2023., pravomoćna 03.05.2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/24-3/8549 od 04.07.2024., pravomoćna 31.10.2024., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

- odlukom Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/23-1/15228 od 24.11.2023., pravomoćna 05.12.2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eur,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-18071/2022 od 16.10.2024., pravomoćna 1610.2024., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/25-2/12964 od 14.03.2025., pravomoćna 25.03.2025., zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/23), kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "U potpunosti ostajem pri svojoj obrani danoj u tijeku postupka."

6. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7.1. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Vika mora biti tako glasno izgovaranje riječi kojima se remeti mir građana, odnosno uznemiruje javnost.

8. Prije svega treba naglasiti da navedeno mjesto gdje se odvio ovaj događaj je parkirališni prostor/ parking, dakle javno mjesto, pa je time ostvaren element javnosti kao bitan, konstitutivni, element predmetnog prekršaja.

9. Iako je okrivljenik u svojoj obrani naveo kako se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti predmetnog događaja, Sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika, ocjenjujući ju manjkavom i usmjerenom k tome da se ekskulpira od prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je tijekom iznošenja obrane ostao potpuno pasivan, ne iznoseći pritom nikakve relevantne okolnosti niti pokušavajući obrazložiti ili opravdati svoje postupanje. Štoviše, ni nakon iscrpnog iskaza ispitanog svjedoka, koji je detaljno opisao predmetni događaj, okrivljenik nije imao pitanja, primjedbi niti bilo kakvih očitovanja na navode svjedoka.

9.1. Sud je odluku o prekršaju temeljio na uvjerljivom i vjerodostojnom iskazu svjedoka SKĆ, koji je potvrdio opisano protupravno postupanje okrivljenika, vikom i tučom na javnom mjestu.

9.1. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka SKĆ, kojem je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao detaljan, istinit, precizan, vjerodostojan, iscrpan i okolnosan, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću, koji svjedok je detaljno i okolnosno opisao konkretno postupanje okrivljenika, iz kojeg iskaza proizlazi da se radilo o prekršaju iz domene javnog reda i mira.

10. Kod ovakvog stanja stvari, Sud smatra da su se u opisanom postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikao i tukao te time remetio javni red i mir, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude.

11. Dodatno, nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju, koju je predložio ovlašteni tužitelj, iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u odnosu na predmetno prekršajno djelo ovdje okrivljenog ĐK. Naime, s obzirom da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja te nije ovlašten samostalno nadopunjavati činjenični opis bitnim obilježjima konkretnog prekršaja, budući bi takvim postupanjem prekoračio optužbu, a ovlašteni tužitelj je propustio navesti da bi se u konkretnom slučaju radilo o „naročito drskom i nepristojnom„ načinu počinjenja djela, a što predstavlja bitno zakonsko obilježje navedenog prekršaja. Sud je stoga prekvalificirao ovo prekršajno djelo na način da je primijenio članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i za isto ga proglasio krivim, jer nije vezan za pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja.

12. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je tako uzeta u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno i stupanj krivnje, kao i ranije ponašanje okrivljenika. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti, dok je kao otegotnom, osim samog obilježja počinjenog djela prekršaja, Sud cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom okviru, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

12.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku ĐK,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.