Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16907/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, pod Klasom:211- 07/25-2/51803 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 4. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Z. M, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač motornih vozila, zaposlen u firmi za usluge prijevoza " B", s visinom mjesečnih primanja cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 4. listopada 2025. u 00,36 sati u Solinu, na kolniku Don Frane Bulića kućni broj 28, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,80 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za dopuštenu pogrešku od 0,1 g/kg),
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 4. listopada 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je predmetne prigode, 4. listopada 2025. u 00,36 u [adresa], upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,90 g/kg koja umanjena iznosi 0,80 g/kg. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je potrebna za posao vozača.
3. U dokazne svrhe Sud je pročitao: naredbu o određivanju mjere opreza broj 1068781114, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 4. listopada 2025. te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
6.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Splitu 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis