REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-885/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AE zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 4. prosinca 2025. godine broj: Pp – 1788/2025-9, u sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci preinačuje pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ublažena novčana kazna povisuje na iznos novčane kazne od 1000,00 (tisuću) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Ukoliko okrivljenik AE u roku od 30 dana od dostave ove presude palit dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

4. Žalitelj predlaže da zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine te sud prvog stupnja u ponovljenom postupku okrivljeniku izrekne novčanu kaznu i traženo trajanje zaštitne mjere.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195 st. 1 točka 6.,7.,9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova za ublažavanje novčane kazne ispod iznosa posebnog zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1300,20 eura do iznosa novčane kazne od 200,00 eura.

8. Upravo okolnosti na koje se pozvao sud prvog stupnja kod primjene instituta ublažavanja kazne ne mogu sukladno zakonom propisanim uvjeta iz članka 37. stavak 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona cijeniti se kao naročito olakotne okolnosti zbog kojih je bilo zakonskog osnova za ublažavanja novčane kazne okrivljeniku do navedenog iznosa, tako da je ovaj sud preinačenjem pobijane presude u odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljeniku povisio iznos novčane kazne na 1000,00 eura smatrajući da će se i sa tom novčanom kaznom u navedenom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u cilju generalne tako i specijalne prevencije.

9. Također su osnovani i žalbeni navodi tužitelja da je sud neopravdano okrivljeniku propustio primijeniti zaštitnu mjeru.

10. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema starosnoj dobi mladi vozač postojali su opravdani razlozi da se preinačenjem pobijane presude okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca čime će se prema ocjeni ovog suda u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

11. Ovaj sud je kao pod točkom II izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom u koliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 30 dana od dostave ove presude plati dvije trećine novčane kazne.

12. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.