Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5230/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-4/23918, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena AM, OI 117889735, kći A i U, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ing. brodogradnje, zaposlena, primanja 1500 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 9. srpnja 2024. u 16:11 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ul. k. Držislava kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 116 km/h što uz toleranciju iznosi 104 km/h, te na taj način prekoračila dopuštenu brzinu, inače to je bilo vrijeme povratka s posla kada je radila u Podstrani a također moguće da su i roditelji imali srčanih problema pa se požurila kući. Žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja te moli da joj se ne izreče zabrana upravljanja motornim vozilom jer joj je to prvi prekršaj, također zbog zdravstvenih problema roditelja kao i zbog potreba posla često putuje u Rijeku.
3. Pročitan je prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 15.7.2024., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za AM, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka] te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.5.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana te pregledane dvije fotografije od 9.7.2024. koje prikazuje osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana brzina od 116 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum/vrijeme 2024-07-09, 16:11:06, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, te je okrivljena navela da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 15.7.2024., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za AM, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila [registarska oznaka] te pregledane dvije fotografije od 9.7.2024. koje prikazuje osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana brzina od 116 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum/vrijeme 2024-07-09, 16:11:06, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 9. srpnja 2024. u 16:11 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odredio u trajanju od jedan mjesec, obzirom na priznanje djela, izraženu svijest o protupravnosti inkriminiranog ponašanja uz izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, nadalje imajući u vidu da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja osobito ne ovakvog ili teže vrste, niti je je prekršajno osuđivana, iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj odnosno sudjelujući u prometu ubuduće ugrožavati sigurnost prometa, također uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi zbog zdravstvenih problema roditelja kao i zbog potreba posla jer često putuje u Rijeku.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljene.
U Splitu, 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
