Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-426/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AG, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/6843 od 21. travnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 07. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 08. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i B, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, liječnica, zaposlena, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 17. ožujka 2025. u 19,00 sati u Splitu, ulica Trg Hrvatske bratske zajednice kućni broj 9, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se nalazila parkirana s naprijed navedenim osobnim automobilom prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada na obilježenom parkirališnom mjestu s zapadne strane parkirališta Split – parkinga započela vožnju unazad od smjera zapada u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom osobnog automobila "Mercedes" udarila u zadnji desni vrh osobnog automobila "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojeg je prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga uz istočni rub voznog dijela kolnika parkirališta parkirala BG, u navedenoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
b) što se iste prigode kao pod a) nakon događaja prometne nesreće, udaljila sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku automobila "Mazda", koji se nije zatekao na mjestu događaja, nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o automobilu
"Mercedes" kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,
te joj se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/6843 od 21. travnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je AG proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
3. Ispitana u postupku okrivljenica AG je izjavila da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Napomenula je da tu prije radila i da osobno zna oštećenu koja je medicinska sestra i da se nikad ne bi udaljila s mjesta nesreće da je uopće vidjela da je udarila njeno vozilo, da se odmah ponudila da će popraviti štetu, da je rekla da je rođak popravio, da inače vozi vozilo Clio, a da je te prigode vozila Mercedes, da je bila noć, svirala je glazba i da stvarno nije osjetila te da je njena osobnost takva da se sigurno ne bi udaljila, nego da bi zvala oštećenu koju zna. Izjavila je da joj se ni senzor nije upalio, da nije ništa osjetila, kad je policija došla da je ostala u čudu, da su utvrdili štetu koja odgovara. Također je izjavila da je dugogodišnji vozač i da nije nikad kažnjavana i da joj je vozačka dozvola neophodna jer je liječnica te radi obiteljskih obaveza pa moli da se vozačka dozvola ne oduzme.
4. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 07. listopada 2025., zapisnik o očevidu od 23. kolovoza 2025., situacijski plan od 20. kolovoza 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice AG serijskog broja: [serijski broj], kojeg je ista uredno potpisala, razvidno je da ista nije bila pod utjecajem alkohola budući da je uređaj Drager pokazao koncentraciju alkohola od 0,00 g/kg.
4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu od 23. kolovoza 2025. pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima i nestručna procjena štete razvidno je da su na vozilu M1 marke Mazda, srebrne boje s efektom, registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem desnom dijelu branika u vidu ogrebotina. Na vozilu M1 marke Mercedes, crne boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] su nastala oštećenja na zadnjem lijevom dijelu branika u vidu ogrebotina.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, a posebno zapisnik o očevidu od 23. kolovoza 2025. sud drži dovoljno utvrđenim da je ista počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8. Nadalje, članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji prilože spisu te izjave okrivljenice koja je izjavila da je navedene prigode doista počinila prekršaj, ali da se ne bi udaljila s mjesta nesreće kada bi vidjela da je oštetila vozilo medicinske sestre, ali čim je saznala da se obratila medicinskoj sestri da joj nadoknadi štetu, dodala je da je svirala glazba i da jednostavno njena osobnost nije takva da bi se udaljila s mjesta nezgode, da se ni senzor nije upalio te kada su djelatnici policije uvidjeli štetu, vidjeli su da šteta na vozilima odgovora te da ne bježi od odgovornosti, da joj je vozačka dozvola neophodna kako zbog posla tako i zbog obiteljskih prilika te moli da joj se ista ne oduzme, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzete su joj činjenice da je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, da do sada nije prekršajno kažnjavana, da prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.
Split, 08. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
