Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Poslovni broj: :  Pp-2251/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RC, zbog prekršaja iz članka 22.st. 2. i čl. 24. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17 i 126/19) , povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani, klasa: 211-07/25- 5/ 20017, ur. broj: 511-11-07-25-1 od dana 29. srpnja 2025., nakon održane glavne javne rasprave dana 21. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja Policijske postaje Okučani

presudio  je

Okrivljenica PC, rođena R, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i Đ, rođena **.**.1961. u mjestu [adresa], N, državljanka RH, završila osnovnu školu, domaćica, udana, majka dvoje djece, bez zaposlenja i primanja, s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.

Kriva je

I Što je dana 25. srpnja 2025. u 18, 15 sati u mjestu [adresa], utvrđeno da nije postupila u skladu sa izračenim zaštitnim mjerama : zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja koja joj je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-752/2025 u vremenu od 06.ožuja 2025. do 06. ožujak 2026., zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-213/2025 u trajanju od 04. veljače 2025. do 04. veljače 2026. i zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], koja joj je izrečena presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1451/2025 u trajanju od 16.lipnja 2025. do 16.lipnja 2026.

II Čime je počinila prekršaj iz članka 19. stavak 1. kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III Pa joj se temeljem istog propisa

Izriče

IV kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, s tim da se u smislu odredbe članka 44. stavak 2 i 3 Prekršajnog zakona prema okrivljenci primjenjuje

UVJETNA OSUDA, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 godine dana ne počini novi prekršaj za koji joj je izrečena kazna zatvora.

V Okrivljenica je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,62 ( trideset eura i šezdeset i dva centa ) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška u iznosu 20,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) , sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

VI Okrivljenica se oslobađa od optužbe da bi dana 25. srpnja 2025. oko 18,15 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući u alkoholiziranom stanju ponovila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu ĐC na način dabi ga je vrijeđala riječima : Jebem ti mater mrtvu i svu familiju, zašto se kurvaš !" što bi ponovila više puta, a koje ponašanje okrivljenice bi kod supruga prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime bi počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 3. kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava održana je u nazočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja Policijske postaje Okučani.

3. Okrivljenica u obrani iskazuje da se zbog proteka vremena ne sjeća da bi ponovila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu ĐC na način kako joj se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Međutim, priznaje da nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama. Posebno ističe da više ne konzumira alkohol i da je dobila od liječnika psihijatra uputnicu da se javi na pregled.

4. Predstavnik tužitelja iskazuje da se ne slaže sa obranom okrivljenice i da u cijelosti ostaje kod navoda optužnog prijedlog te dodaje kako se okrivljenica, prema obavijesti Opće bolnice Nova Gradiška nije javila na obvezno liječenje od alkohola.

5. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ĐC , provedeno je suočenje okrivljenice i svjedoka te je izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐC sastavljen u PP Okučani sukladno odredbama Prekršajnog zakona od 25.srpnja 2025. iz kojeg je razvidno da u zapisniku nije naveden datum kada bi okrivljenica vrijeđala svjedoka te je izvršen uvid u potvrdu od 30.srpnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenica do sada pravomoćno osuđivana odlukama Općinskog suda u Slavonskom Brodu: odlukom Pp-2095/2023 za djelo iz članka 22. stavak 1. koja je postala pravomoćna 12. travnja 2024. za djelo iz člana 22. st.2. odlukama Pp-1955/24 koja je postala pravomoćna 27. kolovoza 2024. , odlukom Pp-2804/2024 koja je postala pravomoćna dana 16.studenog 2024., Pp -2313/2024 koja je postala pravomoćna 26. rujna 2024., odlukom Pp-486/2025 koja je postala pravomoćna 21.veljače 2025. i Pp-1451/2025 koja je postala pravomoćna 16.lipnja 2025., za djelo iz čl. 24. odlukom Pp-194/2025 koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2025. , odlukom Pp-752/2025 koja je postala pravomoćna 06. ožujka 2025. i Pp- 213/2025 koja je postala pravomoćna 05. veljače 2025.

6. Svjedok ĐC iskazuje da se ne sjeća događaja od dana 25. srpnja 2025. ( zbog proteka vremena ) odnosno da bi ga u 18, 15 sati u mjestu [adresa], supruga- ovdje okrivljenica PC, pod utjecajem alkohola vrijeđala riječima : " Jebem ti mater mrtvu i svu familiju, zašto se kurvaš ?" koje riječi bi ponovila više puta. Nadalje okrivljenica nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama : zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja i zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva koje zaštitne mjere su joj pravomoćno izrečene od strane suda te s tim u svezi ističe da je okrivljenica dolazila na adresu [adresa] kada je on bio odsutan odnosno kada je bio na poslu. Posebno ističe da se okrivljenica nakon povratka iz zatvora krajem mjeseca siječnja 2026. skroz promijenila i da ga više ne vrijeđa i ne pravi mi probleme te da više ne konzumira alkohol tako da smatra da nema potrebe da joj se izriču zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva i obaveznog liječenja od ovisnosti – od alkohola. Sada nas i naša djeca i unuci češće posjećuju i sada normalno živimo.

7. Na provedenom suočenju, pozvana da se očituje na iskaz svjedoka , da stavi primjedbu na iskaz svjedoka i da mu postavi pitanja, okrivljenica iskazuje da se slaže sa iskazom svjedoka, da nema primjedbi na njegov iskaz niti pitanja za svjedoka i da nema ništa drugo za iskazati.

8. Predstavnik tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedoka i da nema pitanja za istog.

9. Na temelju raspoloživih i provedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, a postupajući u granicama podnijetog optužnog akta, sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenice ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega je istu oglasio krivom.

10. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka ĐC, koji je po ocjeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno, nedvosmisleno proizlazi da okrivljenica nije postupila u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama, kako joj se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a što okrivljenica u svojoj obrani i ne osporava.

11. Međutim, kako okrivljenica iskazuje da se ne sjeća događaja od dana 25.srpnja 2025. u 18,15 sati u mjestu [adresa], odnosno da bi ponovila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu ĐC, a i sam svjedok iskazuje da se zbog proteka vremena ne sjeća navedenog događaja, te kako u zapisniku o ispitivanju svjedoka ĐC, koji zapisnik je sastavljen sukladno odredbama Prekršajnog zakona, nije naveden datum kada bi okrivljenica vrijeđala svjedoka, sud je okrivljenicu za djelo iz članka 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji oslobodio od optužbe jer nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenica počinila ovo djelo, a predstavnik tužitelja u tom smjeru nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

12. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenice, težinu počinjenog djela, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da okrivljenica više ne pravi probleme suprugu i ne konzumira alkohol, što je svjedok iskazao na glavnoj raspravi 21. travnja 2026. – zbog čega je sud okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju 30 dana, s tim da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 1 godine dana ne počini novi prekršaj, za koji joj je izrečena kazna zatvora , odnosno ovaj Sud je prema okrivljenici temeljem odredbe članka 44 stavak 2 i 3 Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu jer je mišljenja da, obzirom na njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, nije nužno okrivljenici izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, tako da joj je primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem kazne bez njezina izvršenja, te da će uvjetna osuda toliko djelovati na okrivljenicu da će se ubuduće kloniti svakog oblika protupravnog ponašanja. Stoga nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljenici za djelo iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

13. Sud okrivljenici nije izricao predložene zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 12 mjeseci i obavezno liječenje od ovisnosti – alkohola u trajanju od 12 mjeseci, jer je ocijenio da nema potrebe za izricanjem ovih zaštitnih mjera, budući je ispitani svjedok – oštećenik ĐC na glavnoj raspravi iskazao kako okrivljenica više ne konzumira alkohol i da se promijenila te smatra da nema potrebe za izricanje navedenih zaštitnih mjera .

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Novoj Gradiški, 8.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju.

3. Oštećeniku

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Novoj Gradiški, 08.05.2026.

Sudac Ivan Bodrožić