Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3474/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika OA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 27. veljače 2026., broj: 211-07/26-1/3407, na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika OA te se preinačava pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dopušta da novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka i to svaki u iznosu od po 220,00 (dvjestodvadeset) eura, s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine izrečena novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik OA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da bi plaćanje ovako visoke kazne ugrozilo egzistenciju njegove obitelji. Napominje da do sada nije bio kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli da mu se ublaži izrečena kazna ili omogući plaćanje kazne u obrocima.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor koji se smatra žalbom je osnovan.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni utvrđeno je da je navedena odluka pravilna i zakonita i da novčana kazna nije prestroga. Naime, okrivljeniku je za predmetni prekršaj izrečena novčana kazna u visini propisanog posebnog minimuma, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te da nema mjesta za ublažavanje novčane kazne.

8. Izrečena kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).

9. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, uvažavajući navode prigovora, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

10. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne ovom odlukom, od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu .

paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.