Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3185/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika NĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka od 18. ožujka 2026., klasa: 211-07/26-1/4746, urbroj: 511-09-34-26-1, na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika NĐ i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika NĐ, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik AĐ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Iskreno izražava žaljenje zbog svojih postupaka te je svjestan njihove ozbiljnosti. Naglašava kako se ovakva situacije neće više ponoviti. Ističe da je zaposlen na dva radna mjesta, a vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje poslova dostave obroka osnovnim školama, dječjim vrtićima i potrebitima. Uz to radi dostave u fast foodu kao drugi posao. Živi sa majkom (udomiteljicom) koja prima mirovinu u iznosu od oko 600,00 eura, što je nedostatno za osnovne životne potrebe pa je primoran dodatno raditi kako bi osigurali egzistenciju. Oduzimanje vozačke dozvole dovelo bi u pitanje njegovu mogućnost rada i uzdržavanja kućanstva. Spreman je platiti i veću novčanu kaznu, ali moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor koji se smatra žalbom je djelomično osnovan.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući navode prigovora okrivljenika, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenika ocijenio da novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, nije prestroga.
9. Naime, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a okrivljeniku je za navedeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu.
10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
11. Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika i uvažavajući navode iz prigovora, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale veće štetne posljedice, te da u spisu nema podataka da bi .
okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa se isti smatra primarnim počiniteljem, te stoga u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 eura do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.
