Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15888/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, kojeg brani Ivan Čizmić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 196. stavku 7. i članku 238. stavku 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/67999 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. srpnja 2025. u 07,49 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kućni broj 18, upravljao vozilom M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno isteklo je dana 28. lipnja 2025.

dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju citiranog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.

Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Temeljem članka 138. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeni ĆK (osobni podaci istovjetni osobnim podacima kao u izreci presude pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 1. srpnja 2025. u 07,49 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kućni broj 18, upravljao vozilom M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku",

time da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 8. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. i članka 238. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Sud je temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221.stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je odredio ročište za dan 7. travnja 2026., na koje uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za ročište, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

2.1. Shodno navedenom, Sud je žurni postupak, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1064628176 te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-4/13738 od 6. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 28. veljače 2025.,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-9093/2022 od 8. lipnja 2022., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 5. veljače 2025.,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12450/2023 od 6. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 6. prosinca 2023.,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14137/2024 od 21. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 9. veljače 2025.,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-17304/2024 od 7. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 6. lipnja 2025.

4. U odnosu na prekršaj u izreci presude pod I., Sud je nakon provedenog postupka, odnosno ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

4.1. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je 1. srpnja 2025. u 07:49 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 18,vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz članka 196. stavka 3. i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je vozilom upravljao ĆK. Budući isto na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim obzirom da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6.1. Odredbom članka 238. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih ni naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu od 90,00 eura,kako je to i predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

6.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. U odnosu na prekršaj koji je činjenično opisan u izreci presude pod II. okrivljeniku se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret da je u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci presude pod II. upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku.

7.1. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7.2. Odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 2. ovoga članka.

7.3. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako za djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Činjenični opis djela naveden u izreci presude pod II., a koji je istovjetan činjeničnom opisu u predmetom optužnom aktu sadrži djelomičan opis prekršaja budući da svako korištenje mobitela za vrijeme vožnje ne predstavlja protupravno postupanje vozača, a u predmetnom slučaju izostao je konkretan način korištenja mobitela iz kojeg bi proizlazila umanjena mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozila.

8.1. Prema tome, imajući u vidu nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci presude pod II. Sud smatra kako nema elemenata inkriminiranog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je Sud sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

U Splitu, 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:, - okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, branitelju, u spis