REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-125/2024-27

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zast. po pun. DN odv. u Trogiru, protiv tuženika pod 1) BN pok. Ž (Vice), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku Duji Kandžiji, odvjetniku u Trogiru, tuženika pod 2) KN pok. ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 3) D UN rođ. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 4) EN rođ. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženice pod 5) ŽNĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 10. travnja 2026. godine, u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, te u odsutnosti privremenog zastupnika tuženika pod 1., dana 8. svibnja 2026., na ročištu za objavu odluke,

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se spram tuženih pod 1. DNĆ (B), OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. KN VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. ŠUŠNJARA ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. ŽNĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj] da je tužitelj ŽN OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik fizički i geometrijski točno određenih realnih dijelova nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onih dijelova koji prema geodetskom elaboratu potvrđen od nadležnog katastra pod br. klasa: 932- 06/2022-02/311 od 24.05.2022.g. odgovaraju novonastalim č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] sve za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove Presude i temeljem prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta označenim kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženih za cijelo.

Obrazloženje

1.U tužbi podnesenoj dana 10. siječnja 2024 godine tužitelj navodi na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kao vlasnik upisani su tuženi od 1-5 u određenim idelanim dijelovima te Republika Hrvatska u određenom idealnom dijelu. U katastarskom operatu na predmetnoj č. zem. [katastarska čestica] kao posjednici između ostalih upisani su KN AN (baka tužitelja), KN CN, ŠN (braća od tužiteljevog pradjeda). Iz Povijesti promjena na katastarskim česticama vidljivo je da je predmetna nekretnina evidentirana od osnutka kat. operata iz 1953.g. te da su od osnutka između ostalih upisani gore pobrojani prednici tužitelja, te da je ista nastala 2017.g. cijepanjem od č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 3827, u kojem se nalazi i danas.

1.1.Tužitelj da je ishodio Geodetski elaborat koji je potvrđen od nadležnog katastra pod br. klasa: 932-06/2022-02/311 od 24.05.2022.g. kojim se od matične č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formiraju novonastale č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Predmetne – novoformirane nekretnine č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] da su stvarno vlasništvo tužitelja za cijelo, a vlasništvo istih stekao je darovanjem od svoje majke LN koja je pak predmetne nekretnine nasljedila od svojih roditelja KN IN pok. HN i KN FN ud. IN, i u dobio sa ostalim braćom i sestrama. Njezin otac IN. pok. HN istu da je nasljedio pak od svog oca HN pok. CN rođ. 1877.g. a umro 1951.g. a kojeg su temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-77/51 nasljedili sinovi HN CN, IN, ŠN te kćeri DN K ž. Đ i HN U p. ĐN, a koji su izvršili diobu na način da je predmetna nekretnin pripala upravo SN pok. HN, dok je njegov otac HN pok. CN pak predmetnu nekretninu steako nasljeđivanjem i diobom sa svojim prednicima. Predmetne nekretnine u Ugovoru o darovanju između tužitelja i njegove majke da su označene lokalnim nazivima i to: „Požari“, „Žuvinac poviše puta di su masline“ i „Gornji Žuvinac“.

1.2.Vlasništvo predmetnih nekretnina kako je već naprijed rečeno tužitelj da je stekao nasljeđivanjem, darovanjem i diobom među prednicima tako da se isti nalazi u zadnjem mirnom posjedu predmetne nekretnine neposredno i preko svojih prednika u neprekinutom razdoblju od 150 godina.

1.3. Tužitelj da je s upisanom Republikom Hrvatska za predmetne sklopio pravomoćnu i ovršnu Nagodbu dana 31. listopada 2023. Br. N-DO-154/2023 kojom se u odnosu na Republiku Hrvatsku utvrdio stvarnim vlasnikom predmetnih novoformiranih nekretnina koja nagodba je zajedno s geodeskim elaboratom predana na uknjižbu evidentiranu u zemljišnim knjigama pod br. Z-49787/2023.

2. S obzirom da je tuženik pod 1. BN po. Ž, odsutan i nepoznata boravišta to mu je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Duje Kandžije, odvjetnika u Trogiru, jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, a u postupku je također utvrđeno kako isti nema aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa], sve temeljem odredbe čl. 84. st.1. i st. 2. toč.4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje ZPP). Sud je ujedno objavio oglas o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim novinama.

3. Privremeni zastupnik je predložio izvršenje dostave navedenom tuženom preko e- oglasne ploče suda, te da ga se razrješi, što sud nije prihvatio, jer kako je već prednje navedeno sud je utvrdio u postupku da je tuženik pod1 odsutan i nepoznata boravišta.

4. Sud je u tijeku postupka izveo sljedeće dokaze: pregledan je zk izvadak za z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], posjedovni list br. 3827 k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama Klasa:930-04/22-05/3 od 28.01.22., Geodetski elaborat potvrđen od nadležnog katastra pod br. klasa: 932- 06/2022-02/311 od 24.05.2022, rješenje o nasljeđivanju iza pok. HN IN pok. [adresa], rješenje o nasljeđivanju iza FN ud. IN O-241/93, rješenje o nasljeđivanju iza FN HN pok. CN O-77/51, Smrtovnica, Rješenje Z-507/72, Darovni ugovor od 09.12.2008.g., pravomoćna i ovršna nagodba sklopljena dana 31. listopada 2023. Br. N-DO- 154/2023, pregledan je i pročitan spis poslovnog broja R1- 246/2023, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka MN pok. E i MN pok. V, te tužitelja.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5.1. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koji dio odgovara novonastalim česticama 8701/683, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]).

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj tijekom ovog postupka istaknuo nasljeđivanje i diobu, odnosno dosjelost kao temelj stjecanja.

7. Kako u ovom postupku valja utvrditi postojanje određenog stvarnog prava, sud je kao bitnu činjenicu dužan utvrditi, odnosno identificirati predmet spora, posebice što u ovom postupku treba utvrditi je li trenutni upis, odgovara stvarnom stanju nekretnine. Stoga je u predmetnom postupku sud pregledao spis poslovnog broja R1- 246/23 u kojem je sačinjeno vještvo stalnog sudskog vještaka Ivana Barabalića koji je suglasnošću stranaka korišteno u svrhe predmetne identifikacije u ovom postupku.

8. Sudski vještak u svom nalazu i mišljenju od dana 23. listopada 2023. godine iskazuje da je za potrebe izrade nalaza i mišljenja preuzeo iz arhivske građe područnog ureda za katastar geodetski elaborat izrađen od strane tvrtke Geo baza d.o.o., broj elaborata iz Zbirke GE: 76/2022, ovjeren od područnog ureda za katastar pod Klasa: 932- 06/2022-02/311, Ur. Broj: 541-28-02-07/2-22- 10, 24.05.2022, te da predmetnim elaboratom će se nakon njegove provedbe u zemljišnoj knjizi, provesti parcelacija matične č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na novoformirane č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve u K. O. [katastarska općina] (Prilog 2). Sudski vještak je utvrdio sljedeće:

- da je dana 06. listopada 2023. godine izvršen terenski očevid te je utvrđeno kako slijedi:

- da č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], predstavlja veliku česticu pod više kultura, ukupne površine 6312083 m² (Prilog 1).

- da buduća č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici vještva 1, lik označen točkama A, B, C,…, L, M, A, šrafiran plavom bojom, u naravi predstavlja zemljište obraslo u nisko raslinje i makadamski put. Predmetni posjed je sa svih strana omeđen suhozidima.

Predmetni posjed je površine 8878 m².

- da buduća č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici vještva 2, lik označen točkama A, B, C, D, A, šrafiran plavom bojom, u naravi predstavlja zemljište pod niskim raslinjem, 15-ak stabala maslina i 3 stabla smokve. Predmetni posjed je sa svih strana omeđen suhozidom. Predmetni posjed je površine 894 m².

- da buduća č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici vještva 3, lik označen točkama A, B, C, D, A, šrafiran plavom bojom, u naravi predstavlja zemljište pod niskim raslinjem i stablima masline. Predmetni posjed je sa sjeverne, istočne i zapadne strane omeđen suhozidima, dok je s južne strane omeđen rubom makadamskog puta. Predmetni posjed je površine 2677 m²,

- da buduća č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici vještva 3, lik označen točkama E, F, G, H, E, šrafiran zelenom bojom, u naravi predstavlja zemljište pod niskim raslinjem i stablima masline. Predmetni posjed je s istočne,zapadne i južne strane omeđen suhozidima, dok je sa sjeverne strane omeđen rubom makadamskog puta. Predmetni posjed je površine 896 m2.

9. Stranke parničnog postupka nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka sačinjen za potrebe izvanparničnog postupka R1- 246/2023, te ga ovaj sud prihvaća kao stručan, objektivan, argumentiran, koji sadržava sve podatke potrebne za pravilnu identifikaciju predmeta spora.

10. Nakon utvrđene pravilne identifikacije nekretnine, valjalo je ocijeniti sve isprave koje je tužitelj priložio u tužbi, te ocjeniti iskaze svjedoka.

11. Pregledom zk izvatka za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su na njoj upisani tuženici te Republika Hrvatska za odgovarajuće suvlasničke udjele.

12. Pregledom katastarskog operata DGU PUK Split, Ispostava Trogir, proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani između ostalih AN (baka tužitelja), CN i ŠN (braća od tužiteljeva pradjeda).

13. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama vidljivo je da je predmetna nekretnina evidentirana od osnutka kat. operata iz 1953.g. te da su od osnutka između ostalih upisani gore pobrojani prednici tužitelja, te da je ista nastala 2017.g. cijepanjem od č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 3827, u kojem se nalazi i danas.

14. Pregledom Geodetskog elaborata izrađenog od tvrtke Geo baza d.o.o., broj elaborata iz Zbirke GE: 76/2022, ovjeren od područnog ureda za katastar pod Klasa: 932-06/2022-02/311, Ur. Broj: 541-28-02-07/2-22- 10, 24.05.2022, proizlazi da je provedena parcelacija matične č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na novoformirane č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve u K. O. [katastarska općina].

15. Pregledom rješenja o naljeđivanju iza pok. ŠN A. HN Općinskog suda u Trogiru, proizlazi da su istog nasljedili ŠN MN, ŠN HN, ŠN AN i LN.

16. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. FN ud. IN broj O- 241/93, proizlazi da su istu nasijedili MN, MN HN, MN U, LN, ON.

17. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. MN HN pok. CN, psolovni broj O- 77/51 proizlazi da su njegovi nasljednici MN CN, MN IN, MN ŠN, DN C i MN U.

18. Iz Ugovora o darovanju o dana 17.ožujka 2017. godine, proizlazi da je darovateljica LN rođ. MN pok. IN darovala svom sinu (tužitelju) LN Š. HN između ostalih nekretnina i nekretnine kje su predmet ove tužbe.

19. Iz pravomoćne i ovršne nagodbe broj N-DO-154/2023 od dana 31. listopada 2023. godine, proizlazi da je Republika Hrvatska priznala podnositelju zahtjeva (tužitelju) da je vlasnik realnih dijelova čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji prema geodetskom elaboratu Klasa: 932-06/2022-02/311, Ur. Broj: 541-28-02-07/2-22- 10, 24.05.2022, odgovaraju novonastalim česticama oznake čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], te je tužitelja ovlastila na provedbu pracelacije i upis prava vlasništva na novoformiranim česticama, uz izbris prava vlasništva sa imena Republike Hrvatske. Stoga tužitelj nije trebao ovom tužbom obuhvatiti i Republiku Hrvatsku na pasivnoj strani, sve obzirom na postojanje pravomoćne i ovršne nagodbe temeljem koje se može upisati u zemljišnu knjigu i tražiti izbris Republike Hrvatske.

20. Iz iskaza svjedoka MN pok. E proizlazi da je se radi o tri nekretnine, taj cijeli predio da zovu Požari, da su omeđene suhozidovima, da na njima ima smokava, maslina i dan danas. Inače Š, tužitelj, da je to stekao od svoje majke LN rođ. MN, a ona da je to stekla od svoga oca IN, a IN da je to stekao od svog oca, a IN da je imao tri brata i dvi sestre. IN da se sa svojom braćom i sestrama podijelio tako da su istome pripale ove predmetne nekretnine u toj diobi, da je viđao tužitelja da bere masline, te da ga nitko nije ometao u posjedovanju da ima sastru AN, ali da je ona dobila druge parcele.

21. U svom iskazu svjedok MN pok. V, navodi da zna da na jednoj od ovih parcela nekoć bio vinograd, uzgajala se vinova loza, a na ovim drugim parcelama da je bila makija i pašnjak, s tim da na ovoj nekretnini gdje su prije bile loze, sada da su posađene masline i ima jedna kućica, odnosno bunja, a to da su stari radili kako bi se sklonili od kiše i nevremena. Nekretnine su sve omeđene suhozidima, i to da je dosta veliki zid, sa sjeverne strane gdje je put tu da je dosta visok zid. Inače cijeli ovaj predio da zovu Požari. Š da je to dobio nasljedstvom od svoje majke LN rođ. MN. LN da je imala dvije sestre i dva brata. Jedna sestra U da je njegova majka, druga sestra se zvala ON, a braća MN i HN. Kada da je bila ostavinska rasprava iza pok. dida IN zna da su se njegova majka i druga sestra ON odrekle u korist braće, a također da je LN pripao njen dio, ona da se nije odrekla, ali naknadno su braća to njoj prepustili. Dida IN da je to stekao od svoga oca JN. HN da je osim dida IN, imao i sina CN i L. Dioba da se dogodila već odavno, predmetne nekretnine da su pripale IN, to da je bilo negdje 1947, 1948 godine, zna da je ŠN neke parcele prodavao jer da je odlučio živjeti u [adresa]. Inače da nikad nije bilo kakvih sporova niti da je Š tko osporavao posjed, sve da se to od davnine već zna šta je čije.

22. Tužitelj u svom iskazu navodi da je to stekao od svoje majke LN rođ. JN, inače da je njemu to darovala majka darovnim ugovorom, a ona da je to dobila nasljedstvom od svoga oca IN, i potvrđuje sve ovo što je već kazao raniji svjedok da su se njene sestre odrekle u korist braće, a ona da se nije odrekla svog dijela, a kasnije da su joj braća prepustila ovu nekretninu. Koliko da je njemu poznato nikad nije bilo prijepora među njima, svatko da je dobio svoje, svak radi svoje i obrađuje. Dida IN da je to stekao od svog pok. oca HN, a njegov otac da se zvao CN, a šukun dida da se zvao MN. Dida IN da je imao dva brata i dvije sestre, braća su bila ŠN i CN, a sestre su bile K i I. Oni da su se međusobno svi podijelili tako da zna da su posjedi od strica ŠN i CN zapravo položeni odmah u neposrednoj blizini jer da je to cijelo jedno brdo pripadalo njihovoj familiji, granice da su već odavno uspostavljene i tu da nije bilo prijepora. Parcele da su nekih 500 do 600 m udaljene jedna od druge, prvo se, kad se ide putem da se dolazi do velike parcele Požari, koja da ima otprilike cca 8000 m2, zatim da se dolazi do druge parcele Mali Žuvinac, to da je interni naziv, da ima posađeno nekih 15-tak maslina i zatim da se dolazi do ove treće parcele koju da zovu interno Gornji Žuvinac, na njoj, na donjem dijelu, da ima jedno 10-tak maslina koje su bile izgorene, a na preostalom dijelu parcele da je pašnjak. Inače na ovoj prvoj nekretnini zvanoj Požari nekoć davno da je bio vinograd, sada da su tu masline, smokve i nisko raslinje, šuma i ostalo. Sve su omeđene sa suhozidovima. Navodi da nije bilo nikad sporova i da ga nitko nije ometao u posjedu ovih nekretnina.

23. Svjedok MN saslušan je i u postupku R1- 246/2023, u kojem je iskazivao iste činjenice utvrđene u ovom postupku, a svjedok PN saslušan je također u predmetu R1- 246/2023, te je potvrdio sve činjenice o pravnom slijedu nasljeđivanja i diobe koje je sud utvrdio u ovom postupku.

24. Odredbom članka 114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) pravo vlasništva se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, dok je stavkom 2. određeno da pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

25. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću.

26. U konkretnom postupku mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tog odnosa, dakle pravna pravila bivšeg Općeg Građanskog zakonika (dalje OGZ-a). Također prema odredbi čl. 388. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO) propisano je da se primjenjuju pravila koja su bila na snazi u vrijeme stjecanja.

27. Prema pravnom pravilu OGZ-a, paragrafu 1460 - za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevo se zakonit, pošten i istinit posjed. Prema Općem Građanskom zakoniku, pravo vlasništva se moglo steći, između ostalog, na temelju pravnog posla i to upisom u zemljišne knjige, ali i faktičnom realizacijom pravnog posla u naravi, odnosno, predajom i stupanjem u posjed. Nadalje, člancima 1461. do 1471. Općeg Građanskog Zakonika uređeno je pitanje stjecanja prava vlasništva dosjelošću. Tako je potrebno da je posjed zakonit (1461), pošten (1463), istinit (1464), te je potrebno i vrijeme dosjedanja.

28. Stjecanje vlasništva dosjelošću bilo je propisano i u članku 28. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, dalje ZOVO), te je propisano sad i u članku 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17- dalje u tekstu ZV). Odredbom članka 159. stavka 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom stvari ako posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Tako je stavkom 2. propisan rok od 10 (deset) godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 (dvadeset) godina za poštenog posjednika.

29. Valja istaknuti da kod dosjelosti kao originalnog osnova stjecanja prava vlasništva moraju biti ispunjene određene zakonske prepostavke i to: sposobnost stjecanja (opća pravna sposobnost), sposobnost stvari (svaka stvar na koju može postojati pravo vlasništva), posjed određene kvalitete (kvaliteta posjeda) i vrijeme dosjelosti (zakonom određeno vrijeme). Za redovnu dosjelost potrebno je utvrditi da je posjed kvalificiran kao zakonit, pošten (savjestan) i istinit. Zakonit je onaj posjed koji se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva. Savjestan (pošten) posjed postoji kada posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, dakle kada posjednik opravdano vjeruje da je stvar pribavio od vlasnika (s tim da se poštenje, savjesnost presumira). Istinit je onaj posjed koji nije stečen ni silom ni prevarom ili zlouporabom povjerenja. Da bi se mogla uvažiti dosjelost prava vlasništva na nekretnini dugotrajnim posjedovanjem treba utvrditi na nedvojben način ponašanje posjednika kroz čitavo vrijeme posjedovanja, jer "zla vjera" spriječava početak tijeka dosjelosti. Kako je dosjelost stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme, to pravni učinci dosjelosti nastupit će po samom zakonu čim se ispune prepostavke stjecanja putem dosjelosti. Odlučna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed kroz zakonom određeno vrijeme i s tim da nije nužno da posjed bude i zakonit (odluka VSRH, Rev-1628/15).

30. Iz iskaza saslušanih svjedoka i tužitelja kojima sud poklanja povjerenje iz razloga što su njihovi iskazi bili neposredno uvjerljivi, logični i sukladni ostalim izvedenim dokazima, te sukladno naprijed navedenim ispravama, utvrđena je činjenica kontinuiranog i neometanog posjedovanja predmetne nekretnine od strane prednika tužitelja kao i tužitelja. Povezujući iskaze svjedoka sa onim što proizlazi iz naprijed navedenih isprava, nije utvrđeno ništa suprotno od onog o čemu su svjedoci iskazivali, a što se tiče kontinuiteta posjeda.

31. Sud dakle poklanja povjerenje iskazu saslušanih svjedoka i tužitelja smatrajući njihove iskaze neposredno uvjerljivima, logičnima i sukladnim ostalim izvedenim dokazima, ocjenjujući sve provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, te poklanjajući punu vjeru iskazima svjedoka koji navode pravni osnov stjecanja nekretnine nasljedstvom još od dida IN (koji je to stekao od oca HN, a on od oca CN), koji se ranije podijelio sa braćom i sestrama, te koju nekretninu je dalje nasljedila njegova kćer LN, a koja je to kasnije darovala svom sin tužitelju, sud smatra kako je tužitelj u konkretnom slučaju dokazao da su se kod tužitelja ostvarile sve pretpostavke koje zakon traži za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na označenoj nekretnini.

32. U konkretnom slučaju ispunjenja je dakle pretpostavka o savjesnosti i poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću, budući da prednici tužitelja kao posjednici kroz sve vrijeme dosjelosti smatraju da je stvar koju posjeduju njihova. Valja istaći da se prenošenje posjeda derivativnim, izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

33. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud zaključuje da navedene okolnosti ukazuju da su tužitelji i njihovi prednici u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine svakako dulje od 100 godina, da su tuženici samo formalno upisani, te da su prednici tužitelja posjedovali navedenu nekretninu i u vrijeme kada se primjenjivao Opći građanski zakonik (OGZ) koji se primjenjivao na temelju Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ" broj 86/46, 105/46, 96/47), sve do rujna 1. rujna 1980., kada je stupio na snagu Zakon o osnovnim vlasničko pravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" broj 6/80, 36/90, "Narodne novine" broj 53/91, 91/96), koji je bio na snazi do 1. siječnja 1997., kada je stupio na snagu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - službeni pročišćeni tekst, 94/17 - službeni pročišćeni tekst, dalj: ZV) te da su prednici tužitelja cijelo to vrijeme neprekidno posjedovali predmetne nekretnine, pa tako i nakon 1. siječnja 1997. kada je na snazi ZV koji u svojoj odredbi 159. ZV propisuje pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, koje su u cijelosti ispunjene u ovom slučaju.

34. Tuženici pod 2, 3, 4, 5 su uredno zaprimili tužbu, a u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, pa je valjalo temeljem čl. 331.b. ZPP- a prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude u odnosu na navedene tuženike, odnosno donijeti presudu zbog ogluhe.

35. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, osnovom odredbi čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 , 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- nastavno ZPP-a, koji se Zakon ima primijeniti u ovom postupku), ocjenom svakog dokaza zasebno i svih izvedenih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučio kao u izreci presude.

36. Odluka o troškovima postupka je izostala jer tužitelj nije popisao parnični trošak.

U Trogiru, 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun.tužitelja Antoniu Šalovu, odvjetniku u Trogiru

- tuženiku pod 1 po privremenom zastupniku Duji Kandžija, odvjetniku u Trogiru

- tuženicima pod 2, 3, 4, 5, na adrese iz uvoda presude

- u spis