Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj Gž-160/2025-4
Split, Gundulićeva 29a
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri, protiv tuženika ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, zastupanog po Damiru Salahoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u točki II. rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2455/2021-22 od 22. kolovoza 2024., dana 8. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2455/2021-22 od 22. kolovoza 2024. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 350,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 27. srpnja 2021. do isplate, dok je rješenjem pod istim poslovnim brojem u točki I. utvrđeno da je tužba povučena za isplatu iznosa od 1.000,00 eura sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 27. srpnja 2021. do isplate te je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.551,39 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 22. kolovoza 2024. do isplate (točka II. izreke rješenja).
2.Protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. citiranog rješenja u cijelosti žali se tuženik zbog bitnih povreda odredbi Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25- dalje:ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući je preinačiti sukladno žalbenim navodima.
2.1.Na žalbu nije odgovoreno.
3.Žalba nije osnovana.
4.Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. ZPP-a ovaj je sud utvrdio kako sud prvog stupnja tim rješenjem nije ostvario koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te da je pravilno primijenio materijalno pravo.
5.Donoseći odluku o troškovima postupka sud prvog stupnja je primijenio vrijednost boda od 2,00 eura pozivom na Tarifni broj 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje:OT/23), što je jedini žalbeni prigovor tuženika koji smatra da je za pojedine radnje trebalo primijeniti vrijednost boda određenu Tarifom važećom u vrijeme poduzimanja radnje, dakle Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), kojom je vrijednost boda bila određena sa 10,00 kn.
6.Međutim, vezano za primijenjenu vrijednost boda žalitelju je ukazati kako je prvostupanjska presuda u ovoj pravnoj stvari donesena 22. kolovoza 2024., dakle, u vrijeme kada je na snazi Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje:OT/23) te je pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je donoseći odluku o naknadi parničnog troška primijenio Tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (OT/23) te je pravilno i za radnje poduzete prije stupanja na snagu OT/23 odnosno prije 25. studenog 2023. dosudio parnični trošak prema vrijednosti boda od 2,00 eura. Navedeno je sukladno stavu Vrhovnog suda RH izraženom u odlukama br. Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023., Rev-847/2021 od 13. veljače 2024., Rev-562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-1309/24, Rev-920/24 od 9. listopada 2024. i Rev-83/25 od 6. ožujka 2025. kojeg prihvaća i ovaj sud.
7.Slijedom izloženog, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje (članak 380.točka 2. ZPP).
U Splitu, 8. svibnja 2026.
SUTKINJA
Mirjana Rubić
