Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-143/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-Plin d.o.o., Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice ZČ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovršenice, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-44/2026-2 od 13. siječnja 2026., 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-44/2026-2 od 13. siječnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi ovrhovoditelju HEP-Plin d.o.o. Osijek, Cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, trošak postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 28,13 eura (dvadeset osam eura i trinaest centi), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište prim jenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu, odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja."

2. Ovo rješenje pod toč. I. izreke pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenica ne navodeći određene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 2 Poslovni broj Gž Ovr-520/2024-2 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). U žalbi ističe kako je podmirila cjelokupno dugovanje ovrhovoditelja te iz sadržaja žalbe proizlazi kako predlaže odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj predlaže sudu da žalbu ovršenice odbije kao neosnovanu te postavlja zahtjev za naknadu daljnjih troškova postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je odluku o troškovima postupka na temelju odredbi čl. 14. OZ-a te primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. i 107/25., dalje Tarifa), budući da je ovrhovoditelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio na naplatu pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Ivane Kovačević poslovni broj OVRV-11795/2025 od 16. lipnja 2025. te da je prvostupanjskom sudu podnio zahtjev za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka.

7. Stoga je prvostupanjskim rješenjem ovrhovoditelju priznat trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu 15,63 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife te pripadajući PDV pa mu je uz pravilnu primjenu materijalnog prava dosuđen ukupan trošak u iznosu od 28,13 EUR (toč. I. izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen (toč. II. izreke).

8. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio koji su troškovi bili nužni za vođenje postupka izravne naplate sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a.

9. Žaliteljici se ukazuje da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18 ., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., dalje ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate.

10. I u sudskoj je praksi prevladalo stajalište da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka, a takav je zaključak prihvaćen i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova sa Građanskim odjelom Vrhovnog suda koji je održan 29. ožujka 2018. Stav da ovrhovoditelj ima pravo na trošak izravne naplate, koju provodi temeljem ovršnog rješenja kojim se nalaže ovršeniku platiti troškove postupka izravne naplate je zauzet i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021. Slijedom toga, o troškovima izravne naplate odlučuje sud.

11. Ovršenica u žalbi određeno niti ne pobija odluku o troškovima postupka osim što smatra da je sve troškove podmirila i da ovrhovoditelju ne pripadaju daljnji troškovi.

12. Obzirom na sve naprijed navedeno radi se o troškovima bez kojih se ne može pokrenuti postupak izravne naplate pa žalbeni navodi ovršenice nisu od odlučnog značaja.

13. Prema tome, pravilno je prvostupanjski sud zaključio koji su troškovi ovrhovoditelju bili potrebni (čl. 155. ZPP-a u svezi čl. 14. OZ-a) te mu ih je priznao u pravilno utvrđenoj visini pod toč. I. izreke.

14. Zbog navedenog je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

15. U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno, dok će o novom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelja odluku donijeti prvostupanjski sud.

Osijek, 8. svibnja 2026.

Sudac

Berislav Babić