K-27/2026-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sunčice Jaman, u kaznenom postupku protiv okrivljenog ĐSK, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25, u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-924/2025 od 7. listopada 2025., nakon javno provedene rasprave 25. veljače 2026. i 5. svibnja 2026., a zaključene 5. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika ĐSK, zamjenice branitelja okrivljenika, Ane Jadrić, odvjetnice u Splitu te zamjenika ODO-a u Splitu ĐS, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: ĐSK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RS i NS, rođene Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen u riječkoj ribarnici, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00-1.300,00 eura, oženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v j e :

I. što je tijekom mjeseca rujna 2025. za obećanu novčanu nagradu od najmanje 1.000,00 eura, sa za sada nepoznatom osobom dogovorio ilegalni prijevoz migranata preko hrvatskog državnog teritorija od područja Imotskog do Splita, a potom 26. rujna 2025. na dogovorenoj lokaciji na širem području Imotskog u osobni automobil marke "Dacia Logan" hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka] primio četvero turskih državljana i to VS, CS (rođen 2010.), FS (rođena 2012.) i MS (rođen 2017.), iako je znao da se radi o osobama koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je upravljajući navedenim vozilom krenuo s migrantima prema Splitu, ali je tijekom vožnje u mjestu Studenci istog dana oko 15,40 sati zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Trilj zajedno s migrantima,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 36/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljenik ĐSK

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljeniku ĐSK, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Nadalje se okrivljeniku ĐSK, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11,

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini od 125 (stodvadesetpet) dnevnih iznosa, što iznosi 5.000,00 € (pettisućaeura), pri čemu je jedan dnevni iznos 40,00 € (četrdeseteura), a koji iznos novčane kazne je okrivljenik, po čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ĐSK uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. rujna 2025. do 16. listopada 2025.

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) okrivljenik ĐSK je dužan, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR (tristoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 924/2025 od 7. listopada 2025. protiv okrivljenika ĐSK, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi od 25. veljače 2026., koja je na temelju suglasnosti stranaka održana pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem, prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik ĐSK je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom (list 120 spisa).

3. Nakon toga je okrivljenik dao svoju obranu, a potom je sud u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pročitao i pregledao: službenu zabilješku policijskog službenika PUSD, Postaje granične policije Trilj Tomislava R od 26. rujna 2025. o zatjecanju četiri turska državljana i okrivljenika ĐSK (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 26. rujna 2025. (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 26. rujna 2025. (list 10 spisa), zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 29. rujna 2025. (list 11 spisa), presliku prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] (list 12 spisa), dio zapisnika o uzimanju izjave VS koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, rješenja o protjerivanju (list 22-26 spisa) te optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-844/2024 od 04. studenog 2024. s rješenjem Općinskog suda u Rijeci o potvrđivanju optužnice poslovnog broja: Kov - 423/2025-3 od 25. rujna 2025. (list 30-33 spisa).

3.1. Budući da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ĐSK od 25. veljače 2026. (list 134 spisa).

4. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik ĐSK počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.

6. Tijekom postupka činjenično stanje je bilo u potpunosti nesporno, i to da je okrivljenik ĐSK tijekom mjeseca rujna 2025. za obećanu novčanu nagradu od najmanje 1.000,00 eura, sa za sada nepoznatom osobom dogovorio ilegalni prijevoz migranata preko hrvatskog državnog teritorija od područja Imotskog do Splita, a potom 26. rujna 2025. na dogovorenoj lokaciji na širem području Imotskog u osobni automobil marke "Dacia Logan" hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka] primio četvero turskih državljana i to VS, CS (rođen 2010.), FS (rođena 2012.) i MS (rođen 2017.), iako je znao da se radi o osobama koje su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je upravljajući navedenim vozilom krenuo s migrantima prema Splitu, ali je tijekom vožnje u mjestu Studenci istog dana oko 15,40 sati zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Trilj zajedno s migrantima.

7. Naime, okrivljenik ĐSK u svojoj obrani na raspravi (list 131 spisa), u bitnom navodi kako je točno da je kazneno djelo počinio upravo na način kako se to navodi u optužnici. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela. Pojasnio je da su policijski službenici Trilj postavili zamku da se uhvati počinitelj "transfera" iz sela Studenci do grada Splita, a da je upravo on upao u tu zamku. Djelo je počinio zbog toga što mu je nedostajalo novaca za život. Preko oglasa je dobio naputak od njemu nepoznate osobe da treba izvršiti transfer jedne ili više osoba od točke A do točke B, a koji oglas je za njega bio način za stjecanje "lakog" novca, ističući da sada uviđa svoju grešku jer će on zbog ovoga biti kažnjen. Izjavio je da već ima velike troškove, a nikakav novac nije zaradio kaznenim djelom. Istaknuo je kako se i danas ovakvi oglasi mogu naći na medijima poput Tik Toka gdje se na isti način objavljuju oglasi za vršenje transfera za novac. Ponovio je da mu je žao što se upustio uopće u ovo te je obećao da ovako nešto neće nikada više ponoviti ističući da je iz svega ovoga izvukao životnu pouku. Sada uviđa i da je lakomisleno smatrao da će doći do lako zarađenog novca koji mu je potreban za troškove života.

7.1. Dalje je izjavio da je u dugogodišnjem braku sa svojom suprugom koja je inače N i zaposlena je u Rijeci kao maserka, a on je zaposlen u Rijeci na ribarnici. Još jednom je obećao kako ovako nešto više nikada neće ponoviti ističući da zaista ima želju da svoje ponašanje u budućnosti prilagodi sa opće prihvaćenim pravilima ponašanja u društvu. Inače, živi u podstanarskom stanu sa suprugom, a troškovi najma da su jako porasli pa zbog navedenoga, nažalost, čak razmišlja da potraži novi posao u inozemstvu gdje su veća primanja i bolji životni standard.

8. Ovakvo priznanje okrivljenika sukladno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 3.), pa ga sud prihvaća.

9. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika ĐSK te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je naprijed imenovani okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Tijekom postupka ubrojivost okrivljenika ĐSK nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

12. Vezano za oblik krivnje, utvrđeno je da je okrivljenik ĐSK kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka, odnosno činjenice da se radi o kretanju osoba koje su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku i koje nemaju odgovarajuće dokumente za boravak u Republici Hrvatskoj te je htio počinjenje kaznenog djela, i to s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

13. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

14. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

15. Slijedom navedenog je okrivljenik ĐSK kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

16. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, koji propis se naknadno nije mijenjao.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom ponašanju, njegovo korektno držanje pred sudom i njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Ujedno, okrivljeniku je sud posebno cijenio u olakotnom smislu i okrivljenikovu iskazanu motiviranost da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim pravnim normama zbog čega je nakon počinjenog kaznenog djela promijenio svoje ponašanje koje je uskladio sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja, kao i njegovu želju da nastavi živjeti u skladu s takvim pravilima ponašanja.

17.1. S druge strane okrivljeniku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u sve većem porastu a kojim kaznenim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a time stvara i sigurnosna prijetnja njezinim građanima, njihovoj imovini, kao i imovini Republike Hrvatske, kao i da se tim djelom, u cilju brzog i lakog stjecanja znatne zarade, iskorištava težak socijalno-ekonomski položaj ilegalnih migranata.

17.2. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 8 godina), sud smatra da za ostvarenje svrhe kažnjavanja ipak nije potrebno izvršenje kazne zatvora, već se ista svrha može ostvariti uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, uz izricanje sporedne novčane kazne. Naime, unatoč društvenoj opasnosti od ovakvih kaznenih djela, sud je u ovom slučaju odlučio dati šansu okrivljeniku izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 (tri godine) jer je ovaj sud ocijenio da je to oportuno s aspekta specijalne prevencije, te je sud s obzirom na prije utvrđene otegotne okolnosti te činjenicu da je ovo kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja, okrivljeniku pored uvjetne osude izrekao i sporednu novčanu kaznu, smatrajući da će se izricanjem ovakve kaznenopravne sankcije postići generalna, a posebice specijalna prevencija.

17.3. Stoga je okrivljenik ĐSK, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

17.4. Nadalje je okrivljeniku, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 125 (stodvadesetpet) dnevnih iznosa, što iznosi 5.000,00 € (pettisućaeura), pri čemu je jedan dnevni iznos 40,00 € (četrdeseteura), a koji iznos novčane kazne je okrivljenik, po čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

17.5. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).

17.6. Dakle, sud smatra kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

18. Kako je okrivljenik ĐSK određeno vrijeme proveo u istražnom zatvoru, temeljem čl. 54. KZ/11 imenovanom je u slučaju opoziva uvjetne osude uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. rujna 2025. do 16. listopada 2025.

19. Prema odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura).

19.1. Konačno, s obzirom da je okrivljenik ĐSK proglašen krivim, to je na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 odlučeno da naknadi troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR-a, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Naime, s obzirom da je naprijed imenovani okrivljenik proglašen krivim, te je zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 8. svibnja 2026.

S U D A C

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- okrivljeniku ĐSK,

- branitelju okrivljenika, Mislavu Milasu, odvjetniku u Splitu,

- u spis.