REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5753/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/346 od dana 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 8. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: LA, sin B, rođen **.**.1946. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mirovinom od 225,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 29.07.2025. do dana 13.08.2025., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.05.2025., u 17:09 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Republike Hrvatske 6, Zagreb,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: KLASA: 340-07/25-03/58881 od dana 29. prosinca 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, isti je stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Ne smatram se krivim i ne priznajem prekršaj koji mi se stavlja na teret. "Točno je da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od dana 27. prosinca 2024. do 11. siječnja 2025. nisam dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. srpnja 2023. godine u 11,54 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] u Zagrebu, Masarykova 25 jer nisam nikada primio Obavijest o počinjenom prekršaju. Dajem sucu na uvid osobnu iskaznicu te je evidentno da su potpisi različiti na obavijesti o počinjenom prekršaju i osobnoj iskaznici".

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u osobnu iskaznicu te u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu/povratnicu obavijesti, službenu zabilješku s fotografijama i prekršajnu evidenciju.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenik je oslobođen optužbe da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 27. prosinca 2024. do 11. siječnja 2025., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. srpnja 2023. godine u 11,54 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Masarykova 25, Zagreb. Naime, tijekom postupka sud je uvidom u potpis na povratnici primitka obavijesti o počinjenom prekršaju i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika, ustanovio da su potpisi različiti, te okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenik primi pismeno kojim se od njega traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorio, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenik pismeno osobno primio i da bi dostava bila uručena u smislu čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za ovaj prekršaj.

7. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: LA, Zagreb, [adresa]

2. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3. Pismohrana