REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2310/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Željka Pokupec, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, u pisanom postupku, dana 8.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-60730/2025 od 28.05.2025. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 194,91 eur sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 36,26 eur od 28.12.2024., a na iznos od 231,17 eur od 24.04.2025. do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 194,91 eur sa zateznim kamatama koje teku za iznos od 36,26 eur od 28.12.2024., a na iznos od 231,17 eur od 24.04.2025. do isplate i trošak ovršnog postupka u iznosu od 82,50 eur koji se odnosi na nastale troškove postupka.

2. Pod posl. br. Ovrv-60730/2025 od 28.05.2025. određena je ovrha, na koju je tuženik pravovremeno uložio prigovor u kojem ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, a samim time i osnovanost predmetne tražbine.

3. S obzirom na navedeni prigovor, sud je rješenjem posl. br. Povrv-2310/2025- 2 od 9.12.2025. stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Predmetnim rješenjem upozoren je ovrhovoditelj (sada tužitelj) da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

4. Odredbom čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a u st. 6. istog čl. propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojima je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) od 24.04.2025. (list 7-8 spisa), račune za električnu energiju (list 25-36 spisa) i karticu analitičkog knjigovodstva (list 37spisa).

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju cjelokupnog postupka dokazivanja, a temeljem odredbe čl. 8 ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Potraživanje tužitelja odnosi se na uslugu za opskrbu električne energije tj. naknadu za korištenje mreže na adresi [adresa] u [adresa] za utuženo razdoblje.

8. U odnosu na istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije valja istaknuti da je isti osnovan.

9. Uvidom u navedene račune utvrđeno je da pod naznakom kupac naveden Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, a računi glase na ime ČS, [adresa].

10. Međutim, navedenim ispravama tužitelj nije dokazao da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine niti da je ČS korisnik iste. Nadalje, iz isprava nije jasno tko je obveznik plaćanja isporučene električne energije. Tužitelj dokumentaciju iz koje bi bila razvidna pasivna legitimacija tuženika nije dostavio u spis u skladu s odredbom čl.461a st.6 ZPP-a. Tužitelj nije dostavio u spis niti zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu niti ugovor o korištenju električne energije.

11. U konkretnom slučaju teret dokaza leži na tužitelju, s obzirom da isti nije dostavio, odnosno iznio činjenična i dokazna sredstva prikladna da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva, to je valjalo temeljem odredbe čl.221a u svezi s čl.451 st.3 ZPP-a u cijelosti odbiti s postavljenim tužbenim zahtjevom.

12. Kako tužitelj nije uspio u sporu valja istog odbiti i sa zahtjevom za naknadu prouzročenog parničnog troška temeljem odredbe čl.154 st.1. ZPP-a.

13. U odnosu na potraživanje tuženika za naknadu troškova i to trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 6,64 eur, valja reći kako tuženik tu pristojbu nije platio, a sukladno čl.4 st.1. točka 2 .Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 40/19), obveza plaćanja navedene sudske pristojbe nastaje po pravomoćnom okončanju postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u sporu.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8.svibnja 2026. godine

Sudac:

Gordana Lozančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku