Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4713/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BM, koju brani Danijela Babić Lešina, odvjetnica iz Zagreba, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, Klasa: UP/I-363-03/25-01/87, Urbroj: 2170-4-03-04/5-25-06 od 23. listopada 2025. radi djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. t. 19. i st. 4. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa (Službene novine PGŽ br. 42/20 i Službene novine Grada Cresa br. 6/22, 7/24) temeljem čl. . 1. u svezi čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica BM, kći B, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana

oslobađa se od optužbe

da bi:

6. listopada 2025. u 13:27 sati, u Cresu, na području ulice Turion, na dijelu kč. br. [katastarska čestica] Cres-Grad u naravi javna zelena površina, parkirala vozilo marke Peugeot 106 1,4 XS reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje je to zabranjeno radi zaštite jave zelene površine

pa da bi time postupila suprotno čl. 42. st. 1. t 12. Odluke o komunalnom redu Grada Cresa, kažnjivo po čl. 88. st. 1. t. 19. i st. 4. iste Odluke.

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Grad Cres, Jedinstveni upravni odjel Grada Cresa, klasa: UP/I-363-03/25-01/87, urbroj: 2170-4-03-04/5-25-06 od 23. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenica BM je putem braniteljice u spis dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da je nesporno da je vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je 6. listopada 2025. zatečeno na području ulice Turion na djelu kč. [katastarska čestica] Cres-grad u naravi javna zelena površina, ali da u tom razdoblju nije boravila u [adresa] i da je u navedenom razdoblju korisnik bio njezin brat HM jer je vršio radove na obiteljskoj grobnici. Stoga predlaže donošenje oslobađajuće presude.

3.U dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik Grada Cresa, Jedinstveni upravni odjel, klasa: 363-03/25-01/87, urbroj: 2170-4-03-04/5-25-01 od 6. listopada 2025., fotografiju (list 6 do 8 spisa), zapisnik Grada Cresa, Jedinstveni upravno odjel, klasa: 363-03/25-01/87, urbroj: 2170-4-03-04/5-25-05 od 7. listopada 2025., fotografije (list 10 do 11 spisa), prilog list 12 spisa i izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime BM **.**.2025.

4.Temeljem provedenog postupka odnosno obrane okrivljenice i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je okrivljenicu u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe za prekršaj koji joj se stavio na teret jer tijekom postupka nije dokazano da bi upravo okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti. U postupku je nesporna činjenica da je okrivljenica vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj, međutim u postupku nema dokaza da bi upravo okrivljenica u kritično vrijeme upravljala vozilom, odnosno u opisanoj situaciji ovlašteni tužitelj kada nije neposredno utvrdio osobu koja je počinila predmetni prekršaj odnosno upravljala vozilom bio je dužan utvrditi u prethodnom postupku identitet osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom i protiv te osobe pokrenuti prekršajni postupak, a ne pokretati prekršajni postupak protiv vlasnika vozila bez utvrđenja prethodno iznesenog.

5.Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Mali Lošinj, 8. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljenici

3. braniteljici

4. spis