REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4622/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno redarstvo, Odsjeka za promet Klasa: 340-06/24-04/827 od 20. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HĆ, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], 141. Brigade Hrvatske vojske 8, SSS, vozač autobusa, s plaćom u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 19. listopada 2023. u 15,12 sati u Splitu, Obala kneza Branimira u blizini kbr. 16 kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je HĆ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 19. listopada 2023. u Splitu, u ulici Obala Kneza Branimira u blizini broja 16 parkirao vozilo [registarska oznaka] u vlasništvu njegove supruge ŠĆ, koja je invalid i koja je bila sa njim jer su išli na Zvončac prošetati, imali su istaknut znak pristupačnosti, međutim datum do kojeg vrijedi nije bio sasvim vidljiv obzirom na poziciju gdje se nalazio ispred vjetrobranskog stakla automobila zbog čega je službena osoba intervenirala odnosno postupala. Nedugo prije su kupili automobil odnosno dan prije registrirali i jednostavno se dogodilo da datum nije bio u potpunosti vidljiv. Kako su zatekli obavijest na vozilu tako su išli i on i supruga u redarstvo i onda su im objasnili zbog čega je obavijest bila na vozilu.

3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Splita, Prometnog redarstva sa fotoispisom.

4.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/64474. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5.Odredbom čl.82.st.1.toč.13. ZSCP-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

6.Odredbom čl.82.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

7.Iz obrane okrivljenika, potkrijepljene materijalnim dokazima u spisu, razvidno je da je okrivljenik kritične prigode imao istaknuti znak pristupačnosti, međutim isto tako je evidentno da mu datum važenja nije bio vidljiv. Okrivljenik je dostavio u spis presliku prometne dozvole na ime ŠĆ sa datumom izdavanja 18. listopada 2023. te presliku znaka pristupačnosti sa važenjem do 12. ožujka 2025.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenjene što je prekršaj iskreno priznao, kojeg je svjestan, prekršajno je neosuđivana osoba, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić,v.r.

Katica Rakigjija-Basić,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.