REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4649/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno redarstvo, Odsjeka za promet Klasa: 340-06/24-04/827 od 20. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.82.st.1.toč.13. kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AI, rođen: **.**.1946., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 4. rujna 2023. u 13,28 sati u Splitu, Šetalište Ivana Meštrovića u blizini kućnog broja 1, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo na nogostupu, a širina slobodnog prolaza je veća od 1,6 metara,

čime je počinio prekršaj iz čl.82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl.82.st.3. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je AI zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnome ukazao na problem sa parkiranjem, počevši od ribarnice, bolnice pa tako i kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Splita, Prometnog redarstva sa fotoispisom.

4.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/64471. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5.Odredbom čl.82.st.1.toč.10. ZSCP-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.

6.Odredbom čl.82.st.2. ZSPC-a propisano je da iznimno od stavka 1. ovoga članka, na mjestima iz točke 10. ovoga članka, zaustavljanje je dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.

7.Odredbom čl.82.st.4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

8.Pregledom izvještaja o počinjenom prekršaju Prometnog redarstva Grada Splita utvrđeno je da je vozilo parkirano na nogostupu gdje je širina slobodnog prolaza veća od 1,6 metara, kada je po cit. propisu zaustavljanje dopušteno, međutim u konkretnom slučaju radilo se o parkiranju bez prometnog znaka kojim bi parkiranje bilo dopušteno, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim. Prema stanju spisa neprijeporno je da je upravo okrivljenik kritične prigode parkirao predmetno vozilo.

9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenjene što je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba te osoba starije životne dobi, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić,v.r.

Katica Rakigjija-Basić,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.