REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-4818/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 511-07/25-1/19387 od 14.10.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 08.5.2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 08. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik ĐJ, sin D i LJ, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, stomatolog, zaposlen na Stomatološkom fakultetu, s plaćom od 2000 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 14. listopada 2025. godine, u 14,55 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A1 u smjeru Zagreba izvan naselja, gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 184 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 165 km/h, što je 65 km/h brže od dozvoljenog,
dakle, što se kretao brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeset) eura.
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PPP Karlovac, izdala je prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao s vozilom [registarska oznaka] i kretao se autoputom u smjeru Zagreba gdje je ograničenje brzine van naselja 100 km/h a on se kretao brzinom od 184 km/h umanjeno za 10 % sigurnosne razlike kretao se kako je to navedeno u optuženju 165 km/h. Zaustavljen je po djelatnicima policije koji su izmjerili mjernim uređajem njegovu brzinu i tom prilikom su mu pokazali sliku na kojoj je bila izmjerena ta brzina i sastavljen je na mjestu događaja i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja koji je potpisao vlastoručno bez primjedbi. Dugogodišnji je vozač, do sada nije nikada prekršajno kažnjavan za bilo kakav prometni prekršaj, ovo je jedan izdvojeni slučaj, tog dana bio je rastresen jer ga je djevojka ostavila, pa onda nije pazio na brzinu svog kretanja, ali ono što se dobro sjeća da nije bio gust promet pa nije nikoga ugrozio. Svjestan je da ga to ne ispričava ali bi molio sud da njegovo priznanje i dosadašnju nekažnjavanost uzme u obzir i da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer svakodnevno s vozilom putuje na posao i ima zdravstvenih problema pa mu je vozilo neophodno potrebno jer teško hoda. Ujedno bi molio da sud ublaži novčanu kaznu koliko je moguće i da ga se oslobodi i troška postupka jer njegova primanja nisu dostatna da podmiri najnužnije troškova života jer uzdržava majku koja je umirovljenik sa malom mirovinom.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, uvjerenje o osposobljenosti policijskog djelatnika TJ, Ovjernicu za mjerni uređaj i prekršajnu evidenciju okr.
4. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila razvidno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A1 u smjeru Zagreba izvan naselja, brzinom od 184 km/h, a brzina je ograničena prometnim pravilima na 100 km/h, koja brzina je izmjerena pomoću uređaja Puma SE6 ProLine 11158, a koja brzina je umanjena za sigurnosnu razliku za 10 %, koja je iznosila 165 km/h. Zapisnik je vlastoručno potpisan po okrivljeniku. Pregledom Ovjernice za mjerni uređaj Puma SE6 ProLine 11158 razvidno je da je valjanost ovjernog žiga jedna godina, a datum ovjere je 30.09.2026. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti policijskog djelatnika TJ izdano od MUP-a, Kabineta ministra, Policijske akademije, Odjela za stručno usavršavanje i specijalizaciju, razvidno je da je imenovani osposobljen za mjerne uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Okrivljeniku se stavlja na teret prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da se kao vozač s vozilom na cesti kretao brzinom koja je 65 km/h veća od dopuštene brzine izvan naselja.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno, zbog čega ga je proglasio krivim.
7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu, uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom kaznom.
8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
10. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer uzdržava sebe i majku koja je umirovljenik s malom mirovinom.
U Zagrebu, 08. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ĐJ, [adresa]
2. Tužitelju, PU Karlovačka, PPP Karlovac,
3. Za spis.
