REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-12359/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR i BRP zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-5/22335, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 23. kolovoza 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 07. svibnja 2026. godine, u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 08. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:

VR, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin B i V, I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlen u svom obrtu, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

drugookrivljenik: BRP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i IR, dj. A,  rođen **.**.1982.,  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], SSS, konobar, zaposlen  u  vlastitom  obrtu,  sa  mjesečnim primanjima od oko 4.000 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, k r i v i  s u

što su dana 10. kolovoza 2025. godine oko 16:05 sati, u Hvaru, Riva br. 6, upravljali svojim brodovima kada je došlo do njihove nesuglasice oko mjesta za vez broda, potom su izašli na rivu te je drugookrivljeni počeo vezati brod a prvookrivljeni ga je tom prilikom udario nogom u stražnjicu, nakon čega su oba pala na pod i međusobno si zadali više udaraca, potom je prvookrivljeni odvezao vez sa broda drugookrivljenika i nekoliko puta udario rukom u tendu, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru,

dakle, na javnom mjestu se tukli i na drugi način narušavali javni red i mir,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju navedenog propisa prvoookrivljeniku BR se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju navedenog propisa drugookrivljeniku BRP se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 03. rujna 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika BR i BRP zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Prvookrivljenik VR iskazujući na glavnoj raspravi, kao i prilikom ispitivanja pred PP Hvar, negirao je počinjenje prekršaja. U bitnome je naveo da je kritične prigode došao u grad [adresa] radi prikupljanja stranki. Kako bi se privezao brodom, stao je između rive i broda, dok se drugookrivljeni nalazio ispred i išao se prvi vezati. Rekao mu je da se malo pomakne, a on se namjerno vezao ispred njega, nešto mu opsovao i rekao što će mu govoriti kao i da izađe sa broda. Kada su izašli sa broda, on je drugookrivljenika udario nogom u predio stražnjice, a ovaj ga je uhvatio potom podlakticom u predjelu vrata i bacio na pod. Tu je on zadobio ogrebotine na desnom ramenu. Tada su ih prolaznici razdvojili a on je otišao na brod po metalnu šipku veličine pola metra i pozivao ga da dođe na njegov brod i da će vidjeti što će se desiti. Odvezao je njegov brod i rekao mu da se makne, a on mu je rekao da dođe. On se na to oglušio i udaljio se sa svojim brodom. Nadalje je naveo da je kritične prigode prvi puta vidio drugookrivljenika te se on ponašao na način koji je prethodno opisao. Nakon ovog događaja istoga više nije vidio, niti su komunicirali. Te prigode u njegovoj blizini su bili skiperi ĐR i AR, čije osobne podatke ne zna, te koji mogu potvrditi istinitost njegovih navoda. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa roditeljima koji su zaposleni, on ostvaruje primanja od svog obrta koji je sezonske naravi te ima obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta u ukupnom iznosu od 300 eura.

3.1. Ispitan na glavnoj raspravi drugookrivljeni BRP negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da je kritične prigode u popodnevnim satima, negdje oko 16:00 sati vozio goste svojom jedrilicom "ADVENTURE ONE," u blizini rive na [adresa] te je prilazio rivi svojim desnim bokom jedrilice, kako bi vezao brod, dok se sa njegove lijeve strane nalazio brod "GOLDEN LINE", na kojem je skiper bio upravo prvookrivljenik, kojega je tada prvi put vidio. On je imao pravo prolaska prema pomorskim pravilima, a prvookrivljenik je počeo dovikivati da se makne jer da on ima pravo prilaska. On mu tada ništa nije rekao, jer su se na njegovom brodu nalazili gosti i inače pazi na takve stvari. On je izašao s broda na rivu i počeo vezivati brod za na to predviđeno mjesto. Na to se prvookrivljenik zatrčao iz broda prema njegovim leđima, dok je on čučao i vezivao brod, udario ga nogom u stražnjicu, od čega je pao na pod, dignuo se kako bi ga odgurnuo od sebe i ušao u svoj brod jer mu je on prepriječio put u isti. Nakon toga ga je prvookrivljenik uhvatio rukom u zahvat " kravata" za vrat, on se uspio otrgnuti od njega i pobjeći na svoj brod i doslovno počeo zvati u pomoć, policiju ili lučku kapetaniju. Prvookrivljenik je potom sa još jednim drugim skiperom počeo silovito udarati u tendu moje jedrilice, galamio vičući pogrdne riječi, odvezao vez i bacio ga, nakon čega je došla još jedna muška osoba i rekla da on ima sreće što on nije bio tu i uhvatio ga. Nakon toga je netko pozvao policiju, a kada je to čuo prvookrivljenik, zajedno sa tom muškom osobom doslovno je skočio u svoj brod i oni su se udaljili. Dakle on niti u jednom trenutku nije prvookrivljenika verbalno ni fizički napao te ovako ponašanje u svojoj dugogodišnjoj skiperskoj karijeri nije doživio. Tada se na rivi nalazilo mnoštvo ljudi jer je bio vrhunac turističke sezone te njemu osobno poznata TR u vrijeme cijelog događaja se nalazila na rivi jer ga je čekala da dođe s brodom, te ista može potvrditi njegove navode. Nakon ovog događaja prvookrivljenika više nije ni vidio ni čuo. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sam, u postupku je razvoda, njegova punoljetna djeca ne žive sa njim i redovito se školuju, on ostvaruje primanja iz svog obrta koji je sezonske naravi, i nema neke posebne imovine.

4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su ispis dojave PUSD, PP Hvar od 10. kolovoza 2025. godine sa prilozima, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 23. kolovoza 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02503426 od 10. kolovoza 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BR sastavljen dana 14. kolovoza 2025. godine pred PUSD, PP Hvar, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TR sastavljen dana 10. kolovoza 2025. godine pred PUSD, PP Hvar, te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih proizlazi da su isti prekršajno kažnjavani.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BRP sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 22. kolovoza 2025. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da je dokazna radnja provedena bez potrebnih zakonskih upozorenja.

5. Svjedokinja TR u svom iskazu pred PUSD, PP Hvar, u bitnome je navela da je kritične prigode BRP sa svojim brodom u kojem su se nalazili gosti, došao do rive na [adresa], te je nakon njega došao neki nepoznati skiper koji se vezao za brod pored T. BRP je izašao iz broda, čučnuo i krenuo vezati svoj brod te je potom navedeni skiper došao BRP sa leđa i nekoliko ga puta udario nogom u leđa, nakon čega su obojica pala na pod i međusobno se uhvatili hrvati. Sukob nije dugo potrajao jer su se razdvojili i prestali sa sukobom. Nakon toga su gosti izašli, a skiper koji je napao BRP je počeo odvezivati vez i bacati ga u more te počeo udarati tendu Brankovog broda, dok se za to vrijeme BRP nalazio na rivi. Nakon toga je neki nepoznati muškarac došao do skipera i počeli su govoriti BRP da neće ovako završiti. Nedugo nakon toga, skiper i drugi muškarac su se udaljili svojim brodom, a BRP i ona su otišli njegovim brodom prema vezu hotela "Sirena".

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Analizirajući sadržaj obrane okrivljenika, za zaključiti je kako isti u biti ne spore postojanje međusobnog fizičkog sukoba inkriminirane prigode, ali nastoje ublažiti svoje postupanje, prebacujući odgovornost za incident jedan na drugog. Međutim, sve okolnosti koje okrivljenici ističu u svojim obranama ne utječu na činjenicu da su postupanjem koje su, u krajnjoj liniji, sami opisali, ostvarili obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime prvookrivljenik VR u svojoj obrani sadržajno ne spori da je kritične prigode došlo do fizičkog sukoba sa drugookrivljenikom na način kako je to opisano u optužnom aktu te da je bio isprovociran prethodnim postupkom prvokrivljenika, te ujedno drugookrivljeni BRP ne spori da je kritične prigode drugookrivljeni postupio prema njemu na način opisan u optužnom aktu. Međutim navodi obrane drugookrivljenog BRP da isti ni na koji način nije narušavao javni red i mir, mogu se smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer nije životno logičan zaključak da bi isti šutke podnosio njegove opisane postupke. U prilog tome ide i svjedočenje TR, koja je vidjela sam sukob okrivljenika, i koja je decidirano navela su obojica ravnopravno sudjelovala u opisanom fizičkom sukobu. Slijedom prethodno navedenog, jedino preostaje za zaključiti kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj na način na koji je to navedeno u optužnom aktu.

7.1. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka KR i AR, kao neprikladne i odugovlačeće. Naime, okrivljenik tijekom postupka nije dostavio njihova puna imena i prezimena, adrese niti jedan osobni podatak, stoga se predmetni dokazi ne bi ni mogli izvesti. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.

8. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, a posebno iz sadržaja obrana okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Ujedno je ispustio dio koji glasi: „ međusobno počeli vikati jedno drugome "Makni se“ jer ta okolnost nije dokazana tijekom postupka. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavali javni red i mir tučom, vikom, galamom i na drugi način” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

9. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljenicama BR i BRP, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je tako Sud kao otegotnu okolnost tretirao njihovu prekršajnu kažnjavanost dok je olakotnim cijenio njihove osobne i imovinske prilike. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 08. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis