REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp – 7934/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog CK i drugookrivljeni JK, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin br. 211-07/22-5/25736, ur. br. 511-12-32-22-1 od 22. rujna 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. svibnja 2026. te dana 8. svibnja 2026. objavio je i

presudio  je

Prvookrivljeni: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i pok. J rođ. E, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pirotehničar, zaposlen, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

Drugookrivljeni: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CK i EK, rođ. N, rođen **.**.2023. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

krivi su

što je dana 21. rujna 2022. u 22,25 sati u obiteljskoj kući u [adresa] u [adresa], prvookrivljeni CK počinio psihičko nasilje u obitelji spram bivše supruge EK na način da je iz svog dijela stana udario tri puta rukom u zajednički pregradni zid kada se EK nalazila u svom dijelu stana a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te istog dana u 22,35 sati prvookrivljeni otac CK u alkoholiziranom stanju 0,60 g/kg i drugookrivljeni sin JK ispoljili fizičko nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni papar sprejom s nadražujućom tvari poprskao drugookrivljenog po glavi i licu a nakon navedenog drugookrivljeni JK fizički napao oca prvookrivljenog CK na način da ga je udarao desnom šakom u predjelu lijeve strane lica a što je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je prvookrivljeni CK počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. t. 1. i 3 a kažnjiv po čl. 22. st.1 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), a drugookrivljeni JK počinio prekršaj opisan u čl. 10. st. 1. t. 1. a kažnjiv po čl. 22. st.1 . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa,

izriče

Prvookrivljeniku CK

NOVČANU KAZNU U IZNOSU od 300,00 (tri stotine) EURA

Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku CK se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 21. rujna 2022. u 22,35 sati do dana 22. rujna 2022. u 12,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je prvookrivljeni dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,37 eura.

Drugookrivljeniku JK

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjesto šezdeset ) EURA

Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenom JK se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 21. rujna 2022. u 22,35 sati do dana 22. rujna 2022. u 12,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je drugookrivljena dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 180,37 eura.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni preostale novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti iste prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona prvookrivljeniku NK se oduzima privremeno oduzeti predmet i to: jedan sprej sa nadražujućom tvari.

Po pravomoćnosti ove presude, oduzeti predmet će se dostaviti MUP-u RH na raspolaganje.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura - svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem 211-07/22-5/25736, ur. br. 511-12-32-22-1 od 22. rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je nakon provedenog postupka donio presudu pod br. Pp-13808/2022 od 10. veljače 2023. kojom je okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčane kazne ali je protiv navedene presude ovlašteni tužitelj Policijska postaja Solin uložila žalbu te je drugostupanjski sud svojim rješenjem br. Ppž-9285/2024 od 23. travnja 2025. u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja po službenoj dužnosti pobijanu presudu ukinuo i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je sud proveo ponovni postupak.

3. Prvookrivljenik CK u svojoj obrani u ponovnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se predmetne prigode nalazio u dijelu stana obiteljske kuće čiji je vlasnik njeogv otac u [adresa] u [adresa] dok njegova bivša supruga EK stanuje u drugom stanu na drugom dijelu kuće ali nije točno da bi on udario tri puta rukom u zajednički pregradni zid kada se nalazila EK u svom dijelu stana te je u jednom trenutku došao na vrata njegovog stana sin JK te ga vrijeđao i fizički napao tako što ga je udario desnom šakom u predjelu lijeve strane lica a da ga je on u samoobrani poprskao sprejem po licu te da je on pozvao policiju.

4. Drugookrivljeni JK iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 6. svibnja 2026. nije se odazvao te je sud pročitao njegovu obranu iznijetu na ročištu od 22. rujna 2022. u kojem je naveo da živi u zajedničkom kućanstvu sa bratom Ž koji je njegov mlađi brat i da obojica žive sa majkom EK na adresi [adresa] u [adresa] koji stan je odvojen s posebnim uzlaznim vratim u odnosu na stan u kojem živi njegov otac. Nadalje je naveo da je točno da je kritične prigode došlo do susreta između njega i oca CK i to na uzlaznim vratima njegova stana i da ga je pitao zašto lupa po zidu da bi otac u jednom trenutku ušao u stan noseći jedan sprej u ruci i to papar sprej kojim sprejem ga je poprskao po glavi a da mu je on uzvratio tako da ga je udario desnom šakom u predjelu lijeve strane lica nakon čega se otac povukao u svoj dio stana i zvao policiju.

5. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena EK te je u dokazne svrhe pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za prvookrivljenika od 21. rujna 2022., izvješće o uhićenju za okrivljenika pod 1., izvješće o uhićenju za okrivljenika pod 2. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da su okrivljenici prekršajno kažnjavani ali nisu za isto prekršajno djelo.

5.1.Svjedokinja oštećena EK je u svom iskazu navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskom stanu u [adresa], te da je njen suprug CK bez ikakvog povoda i razloga tri puta udarao rukom u zajednički pregradni zid koji dijeli njen stan i njegov stan a što je uznemirilo njenog malodobnog sina Ž te da je vidjela da je njen suprug CK papar sprejom posprejao njihova sina JK po glavi.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

7. Naime, nesporno je da je prvookrivljeni CK otac drugookrivljenog ŽK a EK bivša supruga prvookrivljenom NK te da su se predmetne prigode nalazili u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa] te da je tom prilikom prvookrivljeni CK bio u alkoholiziranom stanju jer mu je izmjerena koncentracija alkohola od 0,60 g/kg a kako to proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 21. rujna 2022. Međutim, sporno je da li su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret. Prvookrivljenik u svojoj obrani poriče da bi iz svog stana udario tri puta rukom u zajednički pregradni zid kada se u svom dijelu stana nalazila njegova bivša supruga EK, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene EK čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je prvookrivljeni CK bez ikakvog razloga i povoda tri puta udario u zajednički pregradni zid koji dijeli njen stan i njegov stan a što je uznemirilo nju i malodobnog sina Ž i da je vidjela da je CK papar sprejom poprskao njihovog sina JK po glavi a okrivljenik CK je u svojoj obrani priznao da je poprskao sprejem po licu sina JK iako se brani da je to učinio u samoobrani kada ga je sin JK fizički napao tako što ga je udario desnom šakom u predjelu lijeve strane lica. Iz iskaza obrane drugookrivljenika ŽK čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je njegov otac prvookrivljenik CK u jednom trenutku ušao u stan noseći jedan sprej u ruci i to papar sprej kojim sprejem ga je poprskao po glavi a da mu je on uzvratio tako da ga je udario desnom šakom u predjelu lijeve strane lica nakon čega se otac povukao u svoj dio stana i zvao policiju. Sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika da je postupao u nužnoj obrani držeći da nije od sebe odbijao istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.

8. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode u 22,25 sati u obiteljskoj kući prvookrivljeni CK počinio psihičko nasilje u obitelji spram bivše supruge EK na način da je iz svog dijela stana udario tri puta rukom u zajednički pregradni zid kada se EK nalazila u svom dijelu stana a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te istog dana u 22,35 sati prvookrivljeni otac CK u alkoholiziranom stanju 0,60 g/kg i drugookrivljeni sin JK ispoljili fizičko nasilje u obitelji na način da je prvookrivljeni papar sprejom s nadražujućom tvari poprskao drugookrivljenog po glavi i licu a nakon navedenog drugookrivljeni JK fizički napao oca prvookrivljenog CK na način da ga je udarao desnom šakom u predjelu lijeve strane lica a što je kod istih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

8.1. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

9. Prvookrivljeni CK je takvim svojim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema bivšoj supruzi BK i oblik tjelesnog nasilja prema svom sinu drugookrivljenom ŽK pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3., a kažnjiv pod čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugookrivljeni JK takvim svojim ponašanjem počinio oblik tjelesnog nasilja prema svom ocu prvookrivljenom NK pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1., a kažnjiv pod čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je u odnosu na prvookrivljenika NK kao olakotnu okolnost uzeo u obzir u posljednje tri godine nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, a kao otegotnu da je iskazivao upornost u činjenu djela prekršaja dok u odnosu na drugookrivljenika ŽK sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao pa je prvookrivljeniku NK izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura a drugookrivljeniku JK u iznosu od 260,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerene težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine iste ili druge prekršaje.

10.1. Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku CK je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 21. rujna 2022. u 22,35 sati do dana 22. rujna 2022. u 12,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je prvookrivljeni dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,37 eura.

10.2. Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenom JK je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 21. rujna 2022. u 22,35 sati do dana 22. rujna 2022. u 12,30 sati kao 79,63 eura novčane kazne, te je drugookrivljena dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 180,37 eura.

10.3. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti uplatili.

11. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmet i to: jedan sprej sa nadražujućom tvari jer je isti upotrijebljen za izvršenje djela prekršaja, kao i radi zaštite opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanom.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

Solin, 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis