REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4556/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, kojeg u postupku zastupa branitelj odvjetnik Tomislav Barišić iz odvjetničkog društva Barišić, Mađerić & Barešić, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26- 4/5404, Ur.br.: 511-19-28-26-1 od 22. siječnja 2026., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik NR, sin N i I, djev. J, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je kao vozač 6. listopada 2025. u 10:28 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] Ilicom kbr. 366, a pritom je koristio mobitel u desnoj ruci na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/5404, Ur.br.: 511-19-28-26- 1 izdala 22. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu, u nazočnosti branitelja, priznao prekršaj navodeći da se 6. listopada 2026. oko 10:20 sati upravljajući vozilom u Zagrebu, Ilicom, nakratko javio na mobitel držeći ga u desnoj ruci, a što je uočila policijska patrola, te su ga zaustavili. Svjestan je svoje odgovornosti, radilo se o trenutku nepažnje i žao mu je zbog prekršaja. Inače je savjestan vozač, nekažnjavan. MoliSsud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica.

3. Branitelj okrivljenika predložio je s obzirom na sve olakotne okolnosti, posebno ranije ponašanje okrivljenika, kao i prihvaćanje odgovornosti, da se umjesto kazne primijeni opomena, te da Sud ima u vidu i slabije financijske mogućnosti okrivljenika, pa da ga oslobodi troškova postupka.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao čita izvješće o počinjenom prekršaju, str. 11 spis.

5. Potom je Sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Iz prekršajne evidencije okrivljenika proizlazi da isti nije ranije prekršajno osiđivan.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenog dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog, budući da je nesporno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom, a pritom je koristio mobitel u desnoj ruci na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja motornim vozilom.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, raniju neosuđivanost okrivljenika, te okolnost da se radi o blažem obliku prekršaja, budući da nisu utvrđene štetne posljedice, kao i najmanji stupanj odgovornosti okrivljenika. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.

8. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: NR, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Tomislav Barešić, Odvjetničko društvo Barešić, Mađerić & Barešić d.o.o., Maksimirska cesta 48, 10 000 Zagreb

3. tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II policijska postaja Zagreb,

Ilica 245, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje.