REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1889/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NLE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26- 4/5011, Ur.br.: 511-19-29-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon ispitivanje okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: NLE, kći NL i ŽL, djev. N, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistra ekonomije, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što je kao vozač 12. siječnja 2026. u 13:30 sati u Zagrebu, parkirala osobni automobil marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknute iskaznice pristupačnosti, čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-4/5011, Ur.br.: 511-19-29-26- 1 izdala 21. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala prekršaj navodeći da je 12. siječnja 2026. u 13:30 sati u Zagrebu, u Ulici Vile Velebita nakratko parkirala vozilo ZG 7826- HZ na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a da nije imala odgovarajući znak pristupačnosti. Svjesna je da je to prekršaj, ali moli Sud da uzme obzir da je u predmetno vrijeme imala frakturu, odnosno lom noge na desnom stopalu, a sve je potkrijepila uz prigovor, pa moli da se isti uzme njenom obranom. Moli Sud da te okolnosti uzme u obzir kao i okolnost da nije do sada kažnjavana jer je savjestan vozač. U prigovoru je okrivljenica izjavila da je sredinom listopada 2025. doživjela stres frakturu druge metatarzalne kosti na desnom stopalu. Učinjena joj je imobilizacija potkoljenice u trajanju od mjesec dana, te je 3. prosinca 2025. krenula s fizikalnom terapijom, koja još uvijek traje. Stres frakture zacjeljuje do 6 mjeseci, te unatoč velikom naporima na fizikalnoj terapiji i dalje ima velik bolove i oticanja u stopalu, šepa, te se služi štakom prilikom hodanja. Tek par dana prije dobivanja ove kazne je krenula s ponovnom vožnjom. Od ozlijede ju je isključivo vozio suprug, te je do nedavno imala zabranu vožnje od strane liječnika. Razlog njenog parkiranja na parkirnom mjestu za invalide je taj da bude što bliže vratima trgovine, jer joj je izuzetno teško hodati i imati štaku u jednoj ruci, a vrećice s hranom u drugoj. Također naglašava da su u neposrednoj blizini gdje je parkirala bila još dva slobodna parkirna mjesta za invalide iz čega se zaključuje da nije ometala mogućnost parkiranja ostalim invalidnim osobama. Također, ističe da u svojem dosadašnjem vozačkom stažu nije nikada bila kažnjavana za prometne prekršaje što opet podrazumijeva da u upravljanju svojim vozilom postupa s dužnom pažnjom pridržavajući se svih prometnih pravila. Zbog tih iznimnih okolnosti moli da se uvaži njen prigovor. Svjesna je da nema istaknut znak invaliditeta na autu, ali moli da se uvaži njeno trenutno zdravstveno stanje i pokaže se razumijevanje za razlog njenog parkiranja na mjestu za invalide. Ona je, nažalost, privremeni invalid i nada se punom oporavku naredna 3 – 4 mjeseca, po riječima liječnika.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao popratnu dokumentaciju uz prigovor, odnosno povijest bolesti okrivljenice u predmetno vrijeme, str. 7 – 12 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenice sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica parkirala osobni automobil marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknute iskaznice pristupačnosti.
6. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, raniju neosuđivanost okrivljenice, te okolnost da se radi o blažem obliku prekršaja, budući da je prekršaj počinjen pod okolnostima koje okrivljenica opisuje, a koje umanjuju njezinu odgovornost, te nisu utvrđene štetne posljedice, Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: NLE, [adresa]
2. tužitelj: MUP, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb,
Dubrava 137, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
