REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4988/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BAUFILL d.o.o., zbog prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22 i 151/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/26-4/2324, Urbroj: 511-05- 08-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon ispitivanja okrivljene pravne osobe i provedenog žurnog postupka, javno je objavio 8. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljena pravna osoba: BAUFILL d.o.o., OIB: 84065120591, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
što nije 22. prosinca 2025. u 8:00 sati u Dugoj Resi, Jozefinska cesta 30, kao poslodavac pravna osoba u zakonskom roku od 30 (trideset) dana u nadležnoj policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji podnijela zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za državljanina Bosne i Hercegovine ĆJ, rođ. **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj] zaposlenika tvrtke BAUFIL d.o.o., kojemu dozvola za boravak i rad vrijedi do 21. siječnja 2026., a zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnijet je 30. prosinca 2025., a što je kao pravna osoba bila dužna učiniti najkasnije do 21. prosinca 2025.,
čime je počinila počinili prekršaj iz članka 251. stavka 4. točke 2. Zakona o strancima.
Na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba BAUFILL d.o.o., se u cijelosti,
o s l o b a đ a o d k a z n e
za opisano djelo prekršaja
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/2324, Urbroj: 511-05-08-26-1 izdala je 13. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe BAUFIL d.o.o. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Za okrivljenu pravnu osobu obranu je iznio GJ kao direktor i ovlaštena osoba za zastupanje koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da je točno da su kao poslodavac pravna osoba propustili u zakonom propisanom roku od 30 dana podnijeti zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za državljanina BIH VJ zaposlenika u okr. BUFILL d.o.o. jer mu je dozvola za boravak i rad vrijedila do 21. siječnja 2026., pa su to bili dužni podnijeti najkasnije 30 dana prije isteka važenja dozvole. Svjesni su odgovornosti za kašnjenja i za prekršaj, ali moli Sud da uzme u obzir da je to vrlo ažurno otklonjeno, odnosno predmetnu obvezu su ispunili i podnijeli zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za navedenog radnika 30. prosinca 2025., dakle, doslovno su kasnili 8 dana, a u svakom slučaju zahtjev je podnijet u vrijeme dok je još bila važeća dozvola za boravak i rad njihovog radnika. Napominje da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno napominje da se radilo o periodu blagdana kada je bilo niz neradnih dana, pa je to dodatno utjecalo da se zakasni s podnošenjem zahtjeva. Ujedno napominje da je i sam MUP također na isti način kasnio sa svojom odlukom vezano za navedenog radnika, odnosno iako je propisano da mora donijeti odluku u roku od 30 dana od podnesenog zahtjeva oni su obavijest, odnosno produljenje dozvole za rad dobili 5. veljače 2026., znači sa zakašnjenjem od 15 dana. Svjesni su odgovornosti, žao im je zbog prekršaja, ali mole Sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti, posebno da je predmetna obveza žurno ispunjena, te da pravnu osobu, imajući u vidu sve olakotne okolnosti, oslobodi od kazne i troškova postupka, a pri tome da uzme u obzir sve teže uvjete poslovanja i u odnosu na radnike i u odnosu na financijsku stabilnost.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za okr. pravnu osobu, str. 17 – 18 spisa i pregledao je povijesni izvadak iz sudskog registra, te je utvrdio da tužitelj nije ostavio niti jedan dokaz ili dokazni prijedlog.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljene pravne osobe sukladno činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije, iz koje je utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljene pravne osobe koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljene pravne osobe utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je Sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci. Međutim, u konkretnom slučaju, kako je okrivljena pravna osoba nakon počinjenja prekršaja propust odmah žurno otklonila, odnosno predmetnu obvezu su ispunili i podnijeli zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za navedenog radnika u kratkom roku. Stoga je naknadnim ispunjenjem predmetne obveza zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak okrivljena pravna osoba otklonila protupravno stanje, a počinjenim prekršajem nije utvrđena štetna posljedica, te nije utvrđena namjera ili teži oblik postupanja, već upravo suprotno najblaži oblik postupanja, odnosno propuštanje dužne pažnje, Sud je okrivljenu pravnu osobu oslobodio od kazne na temelju čl. 38. st.2. točka 2. Prekršajnog zakona.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena pravna osoba se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu konkretne okolnosti provođenja postupka, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje poslovanje okrivljene pravne osobe.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljena pravna osoba: BAUFILL d.o.o., [adresa] Duga Resa
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Jozefinska cesta 30, 47250 Duga Resa
3. pismohrana-ovdje
