REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-12328/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25-4/47148, urbroj: 511-12-26-25-2 od 09. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. GR i G, D, rođen **.**.1957., u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  VSS , po zanimanju dipl. inženjer arhitekture, zaposlen u svom obrtu, mjesečna primanja od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen,  otac petero  punoljetne  djece,  državljanin  RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 23. studenog 2024. godine u 16:15 sati u Hvaru, na državnoj cesti D116

Hvar (ŽC6269)-ZARAĆE-STARI GRAD (TRAJEKTNA LUKA)-SUĆURAJ (TRAJEKTNA LUKA), dionica HVAR (Ž6269)-STARIGRAD: TRAJEKTNA LUKA, općina Starigrad, stacionaža 0 km + 30 m, kao vozač vozila M1 marke „Mercedes- Benz“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 72 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 62 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 12 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač na cesti izvan naselja vozilom se kretao brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je dana 09. svibnja 2025. godine pod gore navedenom poslovnom oznakom, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog GR zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik GR je iznoseći obranu pred sudom, kao i u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnome je istaknuo da kritične prigode nije postupio iz namjere da bi kršio prometne propise nego smatra da nadležni organ nije dobro označio predmetnu dionicu, jer je na pješačkom prijelazu postavljen blinkajući znak ograničenja brzine 50 km/h koji je poštovao. Nije shvatio da isti vrijedi za čitavu kasniju dionicu do raskrižja sa Starim Gradom. Inače živi u nekretnini koju koristi sa suprugom koja je u mirovini, uzdržavaju se od primanja iz njegovog obrta kao i njene mirovine i nema neke posebne imovine.

4. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 13. ožujka 2025. i 01. prosinca 2024. godine, sa obrascem "Podaci o vozaču" i preslikom dostavnice, prigovor na obavezni prekršajni nalog od 13. kolovoza 2025. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za isti prekršaj.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni GR utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:

1) 130 km na sat na autocestama,

2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,

3) 90 km na sat na ostalim cestama

6.1. Odredbom članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz izvedenih materijalnih dokaza nesporno proizlazi da je isti počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime isti sadržajno ne spori da je kritične prigode počinio predmetni prekršaj, no njegovi navodi kojima pokušava opravdati svoj postupak se mogu smatrati paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti (ujedno isti ih ničim nije potkrijepio).

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, dok je olakotnim cijenio osobne i imovinske prilike. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na opisani način će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 08. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis