REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp - 2183/2023-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv pravne osobe Mesna Industrija Braća Pivac proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam, ugostiteljstvo i turistička agencija d.o.o., Težačka 13, Vrgorac , OIB:28128148322, MBS: [matični broj subjekta] i odgovorne osobe ŽP, OlB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1979. godine, [adresa], br. os. iskaznice: 115396937 zbog prekršaja iz čl. 14. st. 1 i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( , narodne novine”, br. 73/97., 128199., 66/01. ) i članka 149. stavaka 1. točka 49.i stav 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22; 59/23), na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata - Područni ured Split - ispostava u Imotskom, pod Klasom: 336-02/23-0119626 i URBR: 443-02-03-15-23-5 od 16. listopada 2023.g, dana 08. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07; 39/13; 157/13; 110/15; 70/17; 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENICI:

1. pravna osoba MESNA INDUSTRIJA BRAĆA PIVAC proizvodnja i prerada mesa, trgovina, usluge, turizam, ugostiteljstvo i turistička agencija d.o.o., Težačka 13, Vrgorac , OlB: 28128148322, MBS: [matični broj subjekta]

2. odgovorna osoba: ŽP, OlB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1979. godine, [adresa], br. os. iskaznice: 115396937,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u razdoblju od 18. 09. 2023 do 04. 10. 2023. godine u prodavaonici mesnica Pivac Kamenmost, Kamenmost, Hrvatskih velikana 4, a koja posluje u sustavu prvookrivljene pravne osobe zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda za:

-UHT mlijeko 2,8% mliječne masti Belje, Kravica po litri ( IL ) u iznosu od 1,03 € uz maržu obračunatu na neto fakturnu cijenu, umanjenu za sve rabate i vanfakturne popuste od 15,41 % a koja cijena je za 0,05 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” broj 107/23. , dalje u tekstu: Odluka) prema kojoj marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu za UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste treba iznositi najviše 10%. , pri kojem obračunu maloprodajna cijena UH T mlijeka 2,8% mm Belje, Kravica po litri ( IL ) prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 0,98 €, te su u navedenom periodu prodali ukupno 11 komada navedenog proizvoda slijedom čega je iznos od: 0,55 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom.

-UHT mlijeko 2,8% mliječne masti 1/6 Six pack Dukat po litri u iznosu od 1,02 € uz maržu obračunatu na neto fakturnu cijenu, umanjenu za sve rabate i vanfakturne, popuste od 21 ,43[0] 0 a koja cijena je za 0,10 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom prema kojoj marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu za UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste treba iznositi najviše 10 %, pri kojem obračunu maloprodajna cijena UHT mlijeka 2,8% mm Six pack Dukat po litri prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 0,92 € , te su u navedenom periodu prodali ukupno 12 komada navedenog proizvoda slijedom čega je iznos od: 1 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom.

-UHT mlijeko 2,8% mliječne masti 1/6 Six pack Dukat po litri u iznosu od 1,01 € uz maržu obračunatu na neto fakturnu cijenu, umanjenu za sve rabate i vanfakturne popuste od 20,24% a koja cijena je za 0,09 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom prema kojoj marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu za UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste treba iznositi najviše 10%. , pri kojem obračunu maloprodajna cijena UHT mlijeka 2,8% mm Six pack Dukat po litri prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 0,92 € , te su u navedenom periodu prodali ukupno 24 komada navedenog proizvoda slijedom čega je iznos od: 2,16 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom,

te da bi time postupili protivno odredbi članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( Narodne novine", br. 73/97 ., 128199., 66/01. ) i počinili prekršaj iz članka 14. stavka I. i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,

i

da su u razdoblju od 18. 09. 2023. do 04. 10. 2023. godine u prodavaonici mesnica PIVAC KAMENMOST, Kamenmost, Hrvatskih velikana 4, a koja posluje u sustavu prvookrivljene pravne osobe, pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda: UHT mlijeko 2,8% mliječne masti Belje, Kravica po litri ( IL ) u iznosu od 1,03 € uz maržu obračunatu na neto fakturnu cijenu, umanjenu za sve rabate i van fakturne popuste od 15,41% iako su znali i trebali znati da najviša marža za UHT mlijeko 2,8% mliječne masti po litri umanje za sve rabate i vanfakturne popuste treba iznositi najviše 10% pri kojem obračunu maloprodajna cijena UHT mlijeka 2,8 % mm Belje, Kravica po litri prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 0,98 eura i

- UHT mlijeko 2,8% mliječne masti 1/6 Six pack Dukat po litri za koje su istaknuli cijenu od 1 ,01 €, uz maržu obračunatu na neto fakturnu cijenu, umanjenu za sve rabate i vanfakturne popuste od 20,24 % iako su znali ili trebali znati da najviša marža za UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste treba iznositi najviše 10%, pri kojem obračunu maloprodajna cijena UHT mlijeka 2,8% mm 1/6 Six pack Dukat po litri, prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 0,92 €,

dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni UHT mlijeka 2,8% mm Belje, Kravica po litri ( IL ) i UHT mlijeka 2,8% mliječne masti 1/6 Six pack Dukat po litri, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda,

te da bi time, postupili protivno odredbi članka 34., a u svezi članka 35. stavak 1. i stavka 2. točki 4. Zakona o zaštiti potrošača ( „Narodne novine", br. 19/22 i 59/23. ) i počini prekršaj iz članka 149. stavak I . točka 49. i stavka 2. navedenog Zakona.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07; 39/13; 157/13; 110/15; 70/17; 118/18 i 114/22) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1 .Državni inspektorat - Područni ured Split - ispostava u Imotskom, pod Klasom: 33602/23-01/9626 i URBR: 443-02-03-15-23-5 podnio je dana 16.10.2023. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2.U pisanoj obrani okrivljenici su za raspravu zakazanu za dan 11.09.2024. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu naveli: ”Optužnim prijedlogom od 16 listopada 2023. godine optuženi smo da se prilikom određivanja cijena određenih artikala koji su u optužnom prijedlogu navedeni, nismo pridržavali maksimalnih marži određenih Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijene, Počinjenje prekršaja priznajemo.

Naime, prilikom samog određivanja cijena, zbog različitih ulaznih cijena istog artikla, administratori su pogrešno izračunali maržu takvih artikala, čime je nehotično i počinjen ovaj prekršaj, Nastavno. na naprijed rečeno, nije nam bila nikakva namjera na bilo koji način zavarati kupca, a u prilog tome govori i činjenica da smo gospodinu inspektoru sami pomagali kod izračuna (zbog svoje kompleksnosti) koji su doveli do toga da je isti i uočio prekršaj.

Također, inspektor može i potvrditi da je greška promptno uklonjena,

Slijedom navedenog, molimo ovaj sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir olakšavajuće okolnosti i da nam umanji kaznu."

U pisanoj obrani okrivljenici su za raspravu zakazanu za dan 04.10.2024. godine pred Općinskim sudom u Metkoviću naveli: Optužnim prijedlogom od 16 listopada 2023. godine optuženi smo da se prilikom određivanja cijena određenih artikala koji su u optužnom prijedlogu navedeni, nismo pridržavali maksimalnih marži određenih Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijene. Počinjenje prekršaja priznajemo. Naime, prilikom samog određivanja cijena, zbog različitih ulaznih cijena istog artikla, administratori su pogrešno izračunali maržu takvih artikala, čime je nehotično i počinjen ovaj prekršaj. Nastavno na naprijed rečeno, nije nam bila nikakva namjera na bilo koji način zavarati kupca, a u prilog tome govori i činjenica da smo gospodinu inspektoru sami pomagali kod izračuna (zbog svoje kompleksnosti) koji su doveli do toga da je isti i uočio prekršaj.

Također, inspektor može potvrditi da je greška promptno uklonjena.

Prilog: Pregled osnovnog maloprodajnog cjenika po artiklima iz kojeg je vidljivo da smo uočenu grešku hitro otklonili.

Slijedom navedenog, molimo ovaj sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir olakšavajuće okolnosti i da nam umanji kaznu.

U pisanoj obrani okrivljenici su za glavnu raspravu zakazanu za dan 05. svibnja 2026. godine pred ovim sudom naveli: ”povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Imotskom, KLASA: 336-02/23-01/9626, URBROJ: 443-02-03-15-23-5 od 16. listopada 2023. godine, kojim se okrivljenicima stavlja na teret počinjenje prekršaja vezano za obračun maloprodajne cijene proizvoda UHT mlijeko 2,8% mliječne masti te isticanje cijena u prodavaonici PIVAC Kamenmost, okrivljenici podnose ovu zajedničku pisanu obranu.

Okrivljenici u cijelosti ostaju kod ranije dostavljene pisane obrane od 04. kolovoza 2025. godine, kojom je već obrazloženo da je do predmetnog propusta došlo prilikom određivanja cijena određenih artikala navedenih u optužnom prijedlogu, odnosno prilikom izračuna marže kod istih artikala s različitim ulaznim cijenama.

Okrivljenici priznaju da je prilikom izračuna cijena došlo do pogreške, no ističu kako se radilo o nenamjernom i izoliranom propustu administrativne, odnosno obračunske naravi. Propust nije bio rezultat namjere da se potrošače dovede u zabludu, niti je postojala namjera ostvarivanja protupravne imovinske koristi. Naime, zbog različitih ulaznih cijena istog artikla, administratori su pogrešno izračunali maržu predmetnih artikala, Što je dovelo do pogrešno određene maloprodajne cijene. Okrivljenici ističu da je riječ o složenijem obračunu, pri čemu je pogreška nastala u operativnom procesu formiranja cijena, a ne kao posljedica svjesnog postupanja protivno propisima. Posebno se naglašava da su okrivljenici tijekom nadzora surađivali s tržišnim inspektorom te su i sami pomagali kod izračuna, upravo kako bi se utvrdilo stvarno stanje i kako bi se nepravilnost mogla odmah otkloniti. Time je jasno pokazano da nije postojala namjera prikrivanja bilo kakve nepravilnosti niti namjera izbjegavanja odgovornosti. Okrivljenici nadalje ističu da je greška nakon utvrđenja promptno uklonjena, a prodajno i administrativno osoblje dodatno upozoreno na potrebu pojačane kontrole kod formiranja cijena, osobito u slučajevima kada za isti artikl postoje različite ulazne cijene, rabati, popusti ili druge okolnosti koje mogu utjecati na konačan izračun maloprodajne cijene. Drugi okrivljenik, ŽP, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u cijelosti prihvaća navode ove obrane te ističe da su nakon utvrđene nepravilnosti poduzete mjere radi otklanjanja propusta i sprječavanja njegova ponavljanja. U konkretnom slučaju nije postojala njegova osobna namjera postupanja protivno propisima, već se radilo o propustu u operativnom i administrativnom procesu izračuna cijena. Slijedom navedenog, okrivljenici mole Sud da prilikom odlučivanja osobito uzme u obzir sljedeće olakotne okolnosti:1 .da su okrivljenici priznali počinjenje propusta,1 . da je propust bio nenamjeran i administrativne naravi, da je do pogreške došlo zbog različitih ulaznih cijena istog artikla i pogrešnog izračuna marže, da su okrivljenici surađivali s inspekcijskim tijelom, da je nepravilnost promptno uklonjena, da su poduzete mjere kako bi se slični propusti ubuduće izbjegli.

Slijedom svega navedenog, okrivljenici predlažu da Sud ovu pisanu obranu uzme u obzir na glavnoj raspravi zakazanoj za 05. svibnja 2026. godine, te da, imajući u vidu priznanje, okolnosti nastanka propusta, izostanak namjere, suradnju s inspekcijskim tijelom i promptno otklanjanje nepravilnosti, primijeni odredbe o ublažavanju kazne, odnosno izrekne najblažu zakonom propisanu sankciju."

3.U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: e- mail UP od 06.11.2023.g. upućen pravnoj osobi, e-mail UP od 06.11.2023.g. upućen JP i e-mail NP od 2.11.2023.g. upućen UP, Obavijest Državnog inspektorata — Područni ured Split, ispostava u Imotskom od 27.10.2023. godine, Obavijest Mesnoj industriji braća Pivac od 11.10.2023. godine, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Mesne industrija braća Pivac prodavaonica Kamenmost Državnog inspektorata — Područni ured Split, ispostava u Imotskom Klasa: 336-02/23-0119626 od 10.10.2023. godine, e-mail NP upućen UP, e-mail UP upućen pravnoj osobi od 02.10.2023. godine, cijena mlijeka, očitovanje Mesne industrije Braće Pivac o odgovornoj osobi, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Mesne industrija braća Pivac Državnog inspektorata — Područni ured Split, ispostava u Imotskom Klasa: 336-02/23-0119626 od 28.09.2023. godine, Pisana obrana pravne i odgovorne osobe od 09.09.2024. godine , Pisana obrana pravne i odgovorne osobe od 03.10.2024. godine, Iskaz svjedoka UP od 06.08.2025.godine, Pisana obrana pravne i odgovorne osobe od 04.08.2025.godine i Pisana obrana pravne i odgovorne osobe od 04.05.2026.godine.

3.1.Svjedok UP u iskazu je naveo: ”Za mlijeko trajno 2,8% mliječne masti Belje Kravica od 1 litre za koji je istaknuta cijena 1,03 eura po litri ne podliježe uvjetu za marže do najviše 10% sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo NN 107/23 kao uvjet točke 4, stavka 2. Odluke, pa odustajem za progon u činjeničnom opisu pod točkom I . Optužnog prijedloga u odnosu na naprijed navedeno mlijeko. Nadalje po optužnom prijedlogu ostajem pri povredi za proizvod trajno mlijeko 2,8 % mliječne masti 1/6 Six pak Dukat za koji je trgovac istaknuo maloprodajnu cijenu od 1 ,01 eura po litri a koja cijena je niža od najviše razine maloprodajne cijene od 1,03 eura po litri te je sukladno točki 4. stavku 2. citirane Odluke a u svezi odredbe točke XXXIII stavak 2. Odluke da obračun visine marže umanjene za sve rabate i van fakturne popuste na nabavnu cijenu ne smije prelaziti visinu marže odnosno obračun visine marže do 10% sukladno uvjetu da je trgovac istaknuo i obračunavao pri naplati cijenu od 1 euro po litri te da je obračunavao maržu od 20,04% na neto fakturnu cijenu umanjenu za sve rabate i vanfakturne popuste povrijedio je odredbu točke 4. stavak 2. citirane Odluke koja propisuje obračun marže do najviše razine do 10%. Trgovac je dana 02.10.2023.godine inspektoru dostavio podatke o visini marže za pregledane proizvode u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 28. rujna 2023. godine za UHT trajno mlijeko po litri 2,8 % mliječne masti, tako je za mlijeko trajno 2,8% mliječne masti 1 litra Six pak Dukat dostavio i iskazao iznos marže od 20,04% za navedeno mlijeko.Primjenom navedene marže do 10% maloprodajna cijena mlijeka Six od 1 litre 2,8 % mliječne masti Dukat ne smije prelaziti cijenu od 0,92 eura po litri aja sam utvrdio dana 10. listopada 2023. godine konstatirao i u zapisniku da je trgovac otklonio utvrđene nedostatke te je za mlijeko trajno 2,8 % mliječne masti 1/6 Six pak Dukat istaknuo maloprodajnu cijenu od 0,92 eura po litri te obračunao maržu od 9,92% na nabavnu cijenu a koja marža je niža od propisane Odlukom do 10 % a koja je niža od propisane marže do 10%. I oni su meni bili u prekršaju od 18.09.2023. godine sve do dana 04.10.2023. godine dok nisu otklonili propust.Temeljem naprijed navedenog trgovac je pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji UHT mlijeko trajno 2,8 % mliječne masti 1/6 Six pak obavljao prodaju proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema odredbama citirane Odluke te su postupajući na taj način navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji a na temelju netočnih informacija o cijeni tog proizvoda.Dakle, okrivljenici su UHT mlijeko 2,8 % mliječne masti 1/6 Six pak Dukat po litri prodavao po cijenio od 1,02 eura, a iako sukladno Odluci o iznimnim mjerama kontrole cijena ta cijene ne smije biti veća od 0,92 eura, te su u navedenom periodu prodali ukupno 12 komada proizvoda slijedom čega iznos od 1,20 eura ukupni iznos zaračunate cijene iznad cijene propisane Odlukom. Također su UHT mlijeko 2,8 % mliječne masti 1/6 Six pak Dukat po litri preprodavali po 1,01 euro, a iako ta cijena ne smije prelaziti iznos od 0,92 i ukupno prodali 24 komada slijedom čega iznos od 2, 16 eura ukupno iznos zaračunate cijene propisane Odlukom. Dakle, okrivljenici su u vremenu od 18.09.2023 do 04.10.2023. u prodavaonici Pivac pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaje odnosno prilikom isticanja cijena u prodaji u prodavaonici koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijenio proizvoda za UHT mlijeko 2,8 % mliječne maste 1,6 Six pak po litri za koje su istaknuli cijeni od 1 euro, a temeljem Odluke o iznimnim mjerama kontrole cijena nisu smjeli istaknuti veću cijeni od 0,92 eura, dakle dali netočne informacije o cijeni i time su navodili potrošače na donesu odluku o kupnji ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnju koju inače ne bi donijeli . Napominjem da odustajem od progona u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod točkom 2. za netočnu cijenu za mlijeko Belje Kravica.

4. Okrivljenici su priznali prekršaj koji im se stavlja na teret pod točkom 1. optužnog prijedloga, da se u predmetnom razdoblju prilikom određivanja cijena nisu pridržavali maksimalnih marži određenim Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijena a njihovu obranu u iskazu potvrđuje svjedok UP kao i rezultati zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, pa slijedom navedenog sud drži nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici u kritičnom razdoblju, kada je na snazi bila Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena za određeni proizvod u trgovini na malo (NN 107/23), i koja je u članku IV propisivala da marža trgovca na cijenu mlijeka do 1,03 eura UHT 2,8% mliječne masti po litri ne smije prelaziti iznos od najviše 10%, dakle, u navedenom periodu zaračunavali su maržu od 21,43 % za 12 komada mlijeka, te maržu od 20,24 % za 24 komada mlijeka, te maržu od 15,41 % za 11 komada mlijeka a iako ta marža nije smjela prelaziti 10%.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud drži da djela koja im se stavljaju na teret po propisu nisu prekršaj.

6. U odnosu na prekršaj iz članka 14.stavak 1 i 2 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena opisan pod točkom 1 optužnog prijedloga:.

Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo NN 107/2023 (koja je stupila na snagu 18.09.2023. godine, odnosno dana kada je počinjen prekršaj i važila je do 7.2.2025. kada je na snagu stupila nova Odluka (NN 17/2025) u čl.IV. propisano je:

”Najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri, ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura.

Marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu iz stavka 1. ove točke, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10

a u čl.XXXlll. propisano je :

”Ova Odluka odnosi se na subjekte koji obavljaju registriranu djelatnost trgovine na malo na području Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: gospodarski subjekti). Gospodarski subjekti iz stavka 1. ove točke obvezni su odrediti cijenu za proizvode iz točke II. ove Odluke najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točkama III. — XXXI. ove Odluke i marže sukladno točki IV. stavku 2. ove Odluke.

U članku 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 73/97., 128/99. i 66/01.) propisano je da su mjere izravne kontrole cijena: određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu i prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

U članku 14. stavku 1. i 2. istoga zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena (članak 5. toga zakona), dok će se odgovorna osoba u pravnoj osobi kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna.

Okrivljenike se u optužnom prijedlogu tereti da su u vremenu od 18.09.2023 do 04.10.2023. godine, u prodavaonici u Kamenmostu zaračunali maloprodajnu cijenu:

- za UHT mlijeko 2,8% mliječne masti Belje, Kravica po litri po litri u iznosu od 1,03 € iako ta cijena sukladno Odluci Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN 107/23 u daljnjem tekstu: Odluka) ne smije prelaziti 0,98 eura

za UHT mlijeko 2,8% mliječne masti 1/6 Six pack Dukat po litri za koje su istaknuli cijenu od 1 ,02 €, iako ta cijena sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ne smije prelaziti 0,92 eura i

za UHT mlijeko 2,8% mliječne masti 1/6 Six pack Dukat po litri za koje su istaknuli cijenu od 1 ,01 €, iako ta cijena sukladno Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ne smije prelaziti 0,92 eura

- Takav činjenični opis prekršaja ne može se podvesti pod Odluku o izravnim

mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo kao ni pod Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena koji su bili na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo koja je važila u vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da je najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri, ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura, a ne 0,98 i 0,92 eura kako to tužitelj tvrdi u optužnom prijedlogu.

Dovodeći u kontekst Odluku o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo objavljenu u NN 107/23 koja je važila u vrijeme počinjenja prekršaja prema kojoj cijena predmetnih proizvoda ne smije prelaziti 1,03 eur sa navedenim optužnim prijedlogom u kojem se navodi da su cijene predmetnih proizvoda veće od propisanih, za zaključiti je da cijene predmetnih proizvoda nisu bile veće od propisanih Odlukom već su jednake ili manje jer su okrivljenici predmetne proizvode prodavali po cijenama 1,03 eura 1,02 eur i 1,01 eur a što je jednako ili manje od 1,03 kako to propisuje Odluka koja je vrijedila u vrijeme počinjenja prekršaja . Slijedom navedenog a budući da je odredbom članka 14. stavak 1. i 2 Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja propisano da će se kazniti pravna osoba u iznosu peterostrukog do dvadeseterostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisane (čl.5.), i da su okrivljenici zaračunavali cijene ispod cijena propisanih Odlukom koja je važila u vrijeme počinjenja prekršaja ( a ne iznad kako to tvrdi tužitelj) ili jednake propisanoj cijeni, sud smatra da je djelo onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu nije po Odluci i Zakonu koji su važili u vrijeme počinjenja prekršaj, te je iste uz primjenu članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. U odnosu na prekršaj iz čl. 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača pod točkom 2 optužnog prijedloga:

9. Okrivljenici su u obranama naveli da navedeni propust nije počinjen s namjerom izbjegavanja propisa ili dovođenja potrošača u zabludu, dok iz iskaza svjedoka UP proizlazi da su okrivljenici dali netočne informacije o cijeni i time ih navodili da donesu odluku o kupnju ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji koju inače ne bi donijeli i tako koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu.

Ovaj sud je ocijenio kako ima osnove okrivljenike osloboditi optužbe za prekršaj kako im se to činjenično stavlja na teret, budući da djelo na način kako je činjenično opisano, nije podvedivo pod prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača.

Naime, člankom 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i u njoj odgovorne osobe „ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članka 34. do 40. ovoga Zakona”., Treba istaknuti kako je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

Naime, Odluka o iznimnim mjerama kontrole cijena za određene proizvode („Narodne novine” broj: 104/22.) donesena je na temelju odredbe članka 6. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine" broj: 73/97., 128/99. i 66/01 .) te je provedbeni propis tog Zakona, a ne Zakona o zaštiti potrošača.

Stoga činjenični opis djela okrivljenika, naznačen u optužnom prijedlogu , nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene prakse (agresivne poslovne prakse) iz Zakona o zaštiti potrošača. ,( takvo stajalište izraženo je u odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž 2162/2023).

10. Slijedom navedenog, budući da optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, ovaj sud je, okrivljenike, na temelju članka 182. točke 1 . Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe za prekršaj opisan pod točkom 2.optužnog prijedloga.

11. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 08. svibnja 2026. g. Zapisničar:

SUDAC:

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis