Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/53176, Ur.broj: 251-10-73/90-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BK, rođenog **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, temeljem tog zakonskog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik BK proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako želi izraziti svoju iskrenu ispriku zbog nenamjernog propusta koji se dogodio. Nije mu bila namjera izbjeći ili se oglušiti na obvezu dostave navedenih podataka koja se od njega tražila. Svjestan je važnosti pravovremenog ispunjavanja obveze te mu je žao zbog propusta. Budući je riječ o specifičnoj obiteljskoj situaciji, poduzeo je potrebne korake kako bi se situacija ispravila u najkraćem mogućem roku i kako se slična situacija ne bi ponovila.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
6. Međutim, po mišljenju suda okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istog prekršaja (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 4. svibnja 2026., na ime okrivljenika), budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Stoga je istom odmjerena novčana kazna u iznosu navedenom u izreci presude.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka pa je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
