Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-87/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Miletića, kao predsjednika vijeća, Tihane Pivac, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Ane Grbavac, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja malodobnog VA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika AA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] – [adresa], radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu poslovni broj P Ob-31/2024-12 od 19. prosinca 2025., u sjednici održanoj dana 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovna i potvrđuje pobijana presuda u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkom II. izreke kojim je odlučeno u uzdržavanju malodobnog tužitelja te tu točci III. izreke (odluka o trošku).

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je sljedeće:

"I. Zajedničko dijete majke tužitelja SA i tuženika UA, maloljetni PA, rođen **.**.2008. u [adresa], živjeti će sa majkom SA.

II. Tuženik UA dužan je za uzdržavanje maloljetnog VA doprinositi sa

- 109,23 EUR-a mjesečno počevši od 15. siječnja 2009. do 15. ožujka 2009.,

- 122,07 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2009. do 15. ožujka 2010.,

- 119,83 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2010. do 15. ožujka 2011.,

- 120,55 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2011. do 15. ožujka 2012.,

- 122,76 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2012. do 15. ožujka 2013.,

- 123,60 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2013. do 15. ožujka 2014.,

- 124,43 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2014. do 15. travnja 2015.,

- 158,82 EUR-a mjesečno počevši od 15. svibnja 2015. do 15. ožujka 2016.,

- 151,60 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2016. do 15. ožujka 2017.,

- 150,91 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2017. do 15. ožujka 2018.,

- 158,87 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2018. do 15. ožujka 2019.,

- 165,64 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2019. do 15. travnja 2020.,

- 188,47 EUR-a mjesečno počevši od 15. svibnja 2020. do 15. ožujka 2021.,

- 197,47 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2021. do 15. ožujka 2022.

- 208,16 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2022. do 15. ožujka 2023.,

- 223,46 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2023. do 15. ožujka 2024.,

- 252,56 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2024. do 15. ožujka 2025.,

- 290,00 EUR-a mjesečno počevši od 15. travnja 2025. nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke i to svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zakonske zastupnice SA IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 500,00 EUR, u roku od 15 dana".

2. Dopunskom presudom od 26. veljače 2026., koja je donesena po prijedlogu malodobnog tužitelja od 14. siječnja 2026., odlučeno je da će se zajednički susreti i druženja malodobnog tužitelja s ocem UA održavati jednom tjedno

– četvrtkom u 18,00 sati telefonskim putem.

3. Žalio se tuženik i prvostupanjsku presudu pobija, prema sadržaju žalbe, u dijelu odluke uzdržavanju malodobnog tužitelja te odluke o troškovima postupka (točka II. i točka III. pobijane presude), zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku temeljem odredaba članka 345. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), uključujući i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žalitelj ukazuje opisno pozivajući se na proturječnost razloga presude sa sadržajem isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku, s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači i u tom dijelu odbije tužbeni zahtjev, podredno, ukine i predmet u pobijanom dijelu vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Malodobni tužitelj je odgovorio na žalbu i osporio osnovanost istaknutih žalbenih razloga.

5. Donoseći pobijanu presudu u pobijanom dosuđujućem dijelu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. ZPP-a, koje propisuju granice ispitivanja prvostupanjske presude, a ni bitnu povredu odredaba parničnog postupka propisanu odredbama članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer presuda u pobijanom dijelu o svim odlučnim činjenicama, o kojima ovisi osnovanost istaknutog zahtjeva radi uzdržavanja malodobnog tužitelja od strane tuženika te visina doprinosa uzdržavanja, sadrži dostatno obrazložene i pravno valjane razloge te nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

6. Predmet postupka, u ovome stadiju odlučivanja, je zahtjev malodobnog tužitelja VA protiv tuženika AA (izvanbračnog oca malodobnog tužitelja), radi utvrđivanja i isplate doprinosa uzdržavanja, odnosno isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje u razdoblju od siječnja 2009. godine pa nadalje, u iznosima navedenim u istaknutom zahtjevu.

7. Dakle, s obzirom na vremensko razdoblje na koje je upravljen istaknuti zahtjev tužitelja, radi se o zahtjevu radi uzdržavanja malodobnog djeteta utemeljenom na odredbama članka 98. stavka 1., članka 209. i članka 231. – članka 233. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13 i 5/15, u daljnjem tekstu: ObZ/03), koji se primjenjuje u ovom postupku sukladno odredbama članka 252. ObZ-a, odnosno odredbama članka 278. stavka 1., članka 289., članka 310., članka 311., članka 313. te članka 314. ObZ-a.

8. Prvostupanjski je sud temeljem rezultata provedenog postupka i pravilnom ocjenom u postupku izvedenih dokaza, kako to nalažu odredbe članka 8. ZPP-a, utvrdio:

- da je malodobni tužitelj PA rođen **.**.2008. u [adresa],

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Labinu, poslovni broj 3 P- 107/10-29 od 9. svibnja 2012., utvrđeno da je tuženik UA njegov biološki otac, kao i da malodobni tužitelj od rođenja živi s majkom SA u kući koju je ona naslijedila iza smrti roditelja,

- da malodobni tužitelj pohađa 3. razred Ekonomske škole i igra nogomet u NK Iskra te radi sezonski (tako da je prošle godine zaradio iz te osnove 1.400,00 eura),

- da je ranije malodobni tužitelj imao potrebu fizijatrijskog liječenja zbog "bržeg rasta" te da boluje od alergijske astme,

- da je majka malodobnog tužitelja zaposlena kao kuharica i ostvaruje prosječna mjesečna primanja od cca 1.000,00 eura,

- da su se potrebe za uzdržavanje malodobnog VA tijekom godina njegovog odrastanja, od podnošenja tužbe, odnosno od 2009. godine pa nadalje, mijenjale imajući u vidu njegovu dob i troškove života pa da su u razdoblju do 2015. godine (šeste godine života malodobnog tužitelja) mjesečno iznosile 250,00 eura, od šeste godine i polaska u osnovnu školu, do završetka osnovne škole, (do travnja 2022. godine) njegove mjesečne potrebe da su iznosile 400,00 eura, a od početka srednje škole pa nadalje mjesečno da iznose 600,00 eura.

9. U okolnostima citiranih odlučnih činjeničnih utvrđenja, prvostupanjski sud je smatrao kako je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje malodobnog tužitelja upravo tražene i dosuđene iznose koji odgovaraju minimalnim novčanim iznosima za mjesečno uzdržavanje djeteta, propisanim odlukama ministra nadležnog za poslove socijalne skrbi, sukladno odredbama članka 314. ObZ-a, a ta financijska sredstava potrebna za uzdržavanje može ostvariti radom u okviru očuvane radne sposobnosti, iz naknade koju ostvaruje te iz imovine kojom eventualno raspolaže.

10. Stoga je, prihvaćanjem tuženog zahtjeva malodobnog tužitelja, tuženiku naloženo da za uzdržavanje malodobnog tužitelja doprinosi mjesečno, počevši od 15. siječnja 2009. do 15. travnja 2025. godine novčane iznose navedene u izreci u odluci pod točkom II. izreke, a počevši od 15. travnja 2025., pa ubuduće mjesečno, dok za to budu ostvarene zakonske pretpostavke, iznos od 290,00 eura mjesečno, pri čemu je prvostupanjski sud ukazao i na odredbe članka 310. ObZ-a koje propisuju izjednačavanje svakodnevne skrbi o malodobnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

11. Žalbenim prigovorima tuženika, koji se uglavnom svode na ponavljanje u postupku isticanih činjeničnih tvrdnji, nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenih odlučnih činjenica, a niti pravilnost primjene materijalnog prava.

12. U smislu odredaba članka 278. stavka 1. ObZ-a, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje malodobno dijete.

13. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

14. Sukladno odredbama članka 289. stavka 1. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s malodobnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje malodobno dijete, dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

15. U konkretnom slučaju nije sporno da tuženik u spornom razdoblju od 2009. godine nije doprinosio za uzdržavanje malodobnog tužitelja.

16. S tim u svezi, kako tijekom postupka tuženik nije ni tvrdio da je u potpunosti radno nesposoban, osobito, ne da je bio radno nesposoban ili ograničeno radno nesposoban tijekom cijelog razdoblja od 2009. godine na koje je upravljen zahtjev malodobnog tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud primijenio naprijed citirane zakonske odredbe kada je tuženika obvezao na isplatu novčanih iznosa na ime uzdržavanja malodobnog tužitelja, čija visina predstavlja minimalne novčane iznose propisane za mjesečno uzdržavanje djeteta tuženikove dobi.

17. Utoliko nisu ostvareni žalbeni prigovori tuženika koji se odnose na njegovo imovinsko stanje i vlasništvo kuće u [adresa] te teškoće oko zapošljavanja "u pola radnog vremena" i to stoga što je uzdržavanje malodobnog djeteta pravo, dužnost i odgovornost svakog roditelja.

18. Konačno, treba istaknuti kako je jedno od temeljenih načela našeg obiteljskog prava, načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta koje nalaže sudovima da u svim postupcima u kojima se odlučuje o djetetu, prioritet daju zaštiti djetetovih interesa, prava i osjećaja, pa i iznad interesa roditelja ili drugih osoba.

19. Iz iznesenih razloga, kako nisu ostvareni žalbeni prigovori tuženika, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. ZPP-a, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkama II. i III. izreke potvrditi, temeljem odredaba članka 368. stavka 1. ZPP-a, a imajući u vidu da odluku o troškovima postupka tuženik pobija bez isticanja bilo kojeg konkretnog žalbenog prigovora.

U Splitu, 8. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Marijan Miletić