Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pr-26/2016-54

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja 1. LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , obje zastupane po punomoćnici Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, Mornarska 8, protiv tuženika Doma zdravlja Ličko-senjske županije iz Gospića, 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, zastupanog po punomoćnici Željki Peitel, odvjetnici u Zagrebu, Savska cesta 141, radi isplate, 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku Domu zdravlja ličko-senjske županije, Gospić, 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neto iznos od 236,90 EUR (slovima: dvjesto trideset šest eura i devedeset centi) zajedno sa zateznom kamatom do 31. srpnja 2015. po stopi iz čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, i to:

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.09.2012.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.12.2012.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.03.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.07.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.11.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.12.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.02.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.06.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.08.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.10.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 22,563 EUR od 15.10.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.11.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.03.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.08.2015.g., pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku Domu zdravlja ličko-senjske županije, Gospić, 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bruto iznos od 214,18 EUR (slovima: dvjesto četrnaest eura i osamnaest centi) zajedno sa zateznom kamatom do 31. srpnja 2015. po stopi iz čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, i to:

-u iznosu od 28,891 EUR od 15.09.2012.g., pa do isplate

-u iznosu od 7,950 EUR od 15.01.2013.g., pa do isplate

-u iznosu od 4,625 EUR od 15.01.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 1,769 EUR od 15.02.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 2,713 EUR od 15.04.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 38,958 EUR od 15.07.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 35,474 EUR od 15.10.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 29,453 EUR od 15.12.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 1,909 EUR od 15.01.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,481 EUR od 15.06.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 14,95 EUR od 15.07.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,481 EUR od 15.08.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,597 EUR od 15.09.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 1,122 EUR od 15.10.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 7,4 EUR od 15.11.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,481 EUR od 15.03.2016.g., pa do isplate

-u iznosu od 16,921 EUR od 15.04.2016.g., pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Domu zdravlja ličko-senjske županije, Gospić 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], neto iznos od 428,70 EUR (slovima: četiristo dvadeset osam eura i sedamdeset centi) zajedno sa zateznom kamatom do 31. srpnja 2015. po stopi iz čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, i to:

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.11.2012.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.12.2012.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.01.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.02.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.03.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.04.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.07.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.08.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.09.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.02.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.03.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.04.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.06.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.07.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.11.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.12.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.01.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.02.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.03.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.06.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.07.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 22,563 EUR od 15.07.2015.g., pa do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku Domu zdravlja ličko-senjske županije, Gospić 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], neto iznos od 308,55 EUR (slovima: tristo osam eura i pedeset pet centi) zajedno sa zateznom kamatom do 31. srpnja 2015. po stopi iz čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, i to:

-u iznosu od 36,36 EUR od 15.12.2012.g., pa do isplate

-u iznosu od 59,314 EUR od 15.02.2013.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,195 EUR od 15.06.2013.g., pa do isplate

-u iznosu od 6,892 EUR od 15.09.2013.g., pa do isplate

-u iznosu od 4,126 EUR od 15.10.2013.g., pa do isplate

-u iznosu od 7,014 EUR od 15.12.2013.g., pa do isplate

-u iznosu od 15,164 EUR od 15.03.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 34,821 EUR od 15.12.2014.g., pa do isplate

-u iznosu od 64,418 EUR od 15.03.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,831 EUR od 15.06.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 9,126 EUR od 15.08.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 12,493 EUR od 15.09.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,831 EUR od 15.11.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,831 EUR od 15.12.2015.g., pa do isplate

-u iznosu od 5,831 EUR od 15.02.2016.g., pa do isplate

-u iznosu od 9,163 EUR od 15.03.2016.g., pa do isplate

-u iznosu od 21,137 EUR od 15.04.2016.g., pa do isplate.

V. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„ Nalaže se tuženiku Domu zdravlja ličko-senjske županije, Gospić, 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, u roku od 15 dana isplatiti tužitelju LE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neto iznos od 180,51 EUR (slovima: sto osamdeset eura i pedeset jedan cent) zajedno sa zateznom kamatom do 31.7.2015. po stopi iz čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za var

ijabilnu

stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, i to:

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.12.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.01.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.02.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.07.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.02.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.03.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.04.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.06.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.08.2015.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.08.2015.g., pa do isplate.“.

VI. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„Nalaže se tuženiku Domu zdravlja ličko-senjske županije, Gospić 118. brigade Hrvatske vojske 3, OIB: 04154250204, u roku od 15 dana isplatiti tužiteljici KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], neto iznos od 157,93 EUR (slovima: sto pedeset sedam eura i devedeset tri centa) zajedno sa zateznom kamatom do 31. srpnja 2015. po stopi iz čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima propisanoj za ostale odnose koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015.g. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, i to:

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.10.2012.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.11.2012.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.04.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.05.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.07.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.11.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.12.2013.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.01.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.08.2014.g., pa do isplate

- u iznosu od 11,281 EUR od 15.04.2015.g., pa do isplate.“.

VII. Utvrđuje se da je tužbeni zahtjev u odnosu na tužiteljicu 1. LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] povučen u ukupnom iznosu od 6.004,55 EUR (slovima: šest tisuća četiri eura i pedeset pet centi).

VIII. Utvrđuje se da je tužbeni zahtjev u odnosu na tužiteljicu 2. KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povučen u ukupnom iznosu od 5.470,96 EUR (slovima: pet tisuća četiristo sedamdeset eura i devedeset šest centi).

IX. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. U tužbi (str. 1-2 spisa) zaprimljenoj pod posl.br. Pr-26/2016 podnesenoj 19. travnja 2016. tužiteljica LE je u bitnome navela kako je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu III. vrste – srednja medicinska sestra, zdravstveni djelatnik u primarnoj zdravstvenoj zaštiti u Odjelu zdravstvenih djelatnosti Doma zdravlja Gospić, u Djelatnosti sanitetskog prijevoza, Sanitetski prijevoz Gospić. Sukladno odredbama Zakona o radu, Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama i Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, tužitelj ima pravo na uvećanje plaće za rad noću, subotom, nedjeljom, za prekovremeni rad, te rad u drugoj smjeni i rad blagdanom. Tužitelj je u periodu od 1. ožujka 2012. radio noću, subotom, nedjeljom, radio prekovremeno, u drugoj smjeni i blagdanom ali mu poslodavac nije uvećao plaću na način kako je to utvrđeno odredbama Kolektivnog ugovora. Tužitelj ima pravo i na isplatu naknade za pripravnost i isplatu prekovremenih sati s osnova rada po pozivu. Tužitelj je u periodu od 1. ožujka 2012. pa nadalje bio pripravan, te radio po pozivu, no poslodavac, ovdje tuženik mu nije isplatio naknadu za pripravnost na način kako je propisano Kolektivnim ugovorom niti mu je isplaćivao prekovremeni rad s osnove rada po pozivu. Tužitelj koji je upućen na službeno putovanje ima pravo na dnevnicu, i to punu dnevnicu ako putovanje traje 12 sati ili pola dnevnice ako putovanje traje više od 8 sati zavisno od trajanja putovanja. Tužitelj je u periodu od 1. ožujka 2012. pa do 1. kolovoza 2015. bio upućivan na službeno putovanje no poslodavac mu do 1. kolovoza 2015. nije isplaćivao pripadajuću dnevnicu ili pola dnevnice. Slijedom svega navedenog, tužitelj je podnio tužbu u ovom predmetu tražeći isplatu po svim navedenim osnovama.

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenu u predmetu posl.br. Pr-26/2016 (str. 6-7 spisa) podnesenom 5. svibnja 2016. tuženik je u bitnome naveo kako je tužba paušalna, a da tuženik tužitelja nije na nijedan način oštetio već je uredno isplaćivao sva uvećanja i plaća koja mu pripadaju po ugovoru o radu i odgovarajućim propisima koji uređuju radne odnose. Slijedom navedenog, predložio je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U tužbi (str. 1-2 spisa) zaprimljenoj pod posl.br. Pr-27/2016 podnesenoj 19. travnja 2016. tužiteljica OE je u bitnome podnijela tužbu sa istovjetnim zahtjevom i temeljem istovjetne činjenične i pravne osnove kao i tužiteljica LE, uz razliku da je radila u odjelu Sanitetskog prijevoza Karlobag a ne Sanitetskog prijevoza Gospić.

4. U odgovoru na tužbu zaprimljenu u predmetu posl.br. Pr-27/2016 (str. 7-8 spisa) podnesenom 5. svibnja 2016. tuženik je u bitnome naveo iste argumente kojima je osporavao tužbeni zahtjev kao i u predmetu posl.br. Pr-26/2016.

5. Rješenjem ovog suda posl.br. Pr-22/2016-49 od 17. listopada 2023. je stoga određeno spajanje ovih dvaju predmeta radi njihova zajedničkog raspravljanja, obzirom su u tom trenutku bili u istoj fazi raspravljanja te su se temeljili na, u praksi, istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, sve sukladno čl. 313. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., u nastavku teksta: ZPP).

6. Istim rješenjem su spojeni predmeti Pr-22/2016 i Pr-25/2016, ali kako je naknadno utvrđeno da se isti temelje na različitoj činjeničnoj i pravnoj osnovi obzirom je u tim predmetima riječ o tužbi vozača saniteta a ne medicinskih sestara saniteta, a pritom su bili u različitoj fazi postupka, rješenjem ovog suda posl.br. Pr-22/2016-80 od 19. veljače 2026. spisi su razdvojeni na dva postupka, pri čemu je određeno kako će se glede predmeta posl.br. Pr-26/2016 i Pr-27/2016 odlučiti zajednički.

7. Nesporno je utvrđeno, a što proizlazi iz navoda samih parničnih stranaka, kako su tužiteljice u predmetnom razdoblju bile zaposlenice tuženika na radnom mjestu III. vrste – srednja medicinska sestra, zdravstveni djelatnik u primarnoj zdravstvenoj zaštiti u Odjelu zdravstvenih djelatnosti Doma zdravlja Gospić, u Djelatnosti sanitetskog prijevoza, Sanitetski prijevoz Gospić u slučaju LE, odnosno III. vrste – srednja medicinska sestra, zdravstveni djelatnik u primarnoj zdravstvenoj zaštiti u Odjelu zdravstvenih djelatnosti Doma zdravlja Gospić, u Djelatnosti sanitetskog prijevoza, Sanitetski prijevoz Karlobag u slučaju OE.

8. Sporno je među strankama pripada li tužiteljima razlika plaće kako to potražuju tužbom, odnosno da li je tuženik pogrešno obračunavao prava koja tužiteljima proizlaze iz radnog odnosa sa tuženikom.

9. U smjeru razrješenja spornih činjenica, u tijeku predmeta posl.br. Pr-26/2016 prije njegova spajanja s predmetom posl.br. Pr-27/2016 pročitane su sljedeće isprave: ugovor o radu od 1. prosinca 2014. (str. 3-4 spisa), obračunske isprave za isplatu plaće za period kolovoz 2012. – ožujak 2016. (str. 9-85 spisa), evidencija o korištenju radnog vremena za period kolovoz 2012. – ožujak 2016. (str. 86-130 spisa), protokol bolesnika u sanitetskom prijevozu za period 2010. – 2016. godine („Svežanj I.“, str. 134 spisa), nalozi za sanitetski prijevoz osoba (str. 137-142 spisa), ispis prolazaka vozila kroz naplatne postaje Hrvatskih autocesta d.o.o. i Autoceste Rijeka-Zagreb d.d. (svežanj, str. 143 spisa), zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja sa 32. sjednice održane 21. veljače 2007. (str. 145 spisa), preslik tiskanice „Naloga za sanitetski prijevoz osigurane osobe“ (str. 150-152 spisa), putni radni listovi i nalozi za sanitetski prijevoz svibanj 2014. do kolovoz 0215. (svežanj, str. 154 spisa), Odluka o isplati razlike iznosa uvećanja plaće za prekovremeni rad radnicima u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja objavljenu u NN 101/2021 (str. 215-217 spisa), tablica prekovremenih sati u periodu 2014. – 2020. godine (str. 218 spisa), tumačenje kolektivnog ugovora od 24. svibnja 2013. (str. 159 spisa), pravilnik o radu Doma zdravlja Gospić (svežanj, str. 160 spisa). Saslušani su svjedoci OE (str. 155-156 spisa), ME (str. 156 spisa) te tužiteljica (str. 156 spisa) i zakonska zastupnica tuženika (str. 156 spisa). Provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Dariju Jankoviću koji je dostavio nalaz i mišljenje (str. 192-197 spisa) uz pisane (str. 226-331, 242-243 spisa) i usmenu dopunu istog (str. 234-236 spisa).

10. U tijeku predmeta posl.br. Pr-27/2016, prije njegova spajanja na predmet posl.br. Pr-26/2016 pročitane su sljedeće isprave: ugovor o radu od 1. kolovoza 2012., izmijenjen 1. prosinca 2014. (str. 3-4, 152-153 spisa), obračunske isprave za isplatu plaće za period kolovoz 2012. – ožujak 2016. (str. 10-92 spisa), evidencija o korištenju radnog vremena za period kolovoz 2012. – ožujak 2016. (str. 93-137 spisa), ispis prolazaka vozila kroz naplatne postaje Hrvatskih autocesta d.o.o. i Autoceste Rijeka- Zagreb d.d. (svežanj, str. 139 spisa), protokol bolesnika u sanitetskom prijevozu za period 2010. – 2016. godine („Svežanj I.“, str. 140 spisa), nalozi za sanitetski prijevoz osoba (str. 143-148 spisa), zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja sa 32. sjednice održane 21. veljače 2007. (str. 151 spisa), preslik tiskanice „Naloga za sanitetski prijevoz osigurane osobe“ (str. 156-158 spisa), putni radni listovi i nalozi za sanitetski prijevoz svibanj 2014. do kolovoz 2015. (svežanj, str. 160 spisa), tumačenje kolektivnog ugovora od 24. svibnja 2013. (str. 165 spisa), pravilnik o radu Doma zdravlja Gospić (svežanj, str. 166 spisa), rješenja o plaći radnika od 23. srpnja 2012., 20. ožujka 2013., 9. srpnja 2013., 13. ožujka 2014. i 1. prosinca 2014. (str. 181-185 spisa), Odluka o isplati razlike iznosa uvećanja plaće za prekovremeni rad radnicima u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja objavljenu u NN 101/2021 (str. 237- 239 spisa), tablica prekovremenih sati u periodu 2014. – 2020. godine (str. 240 spisa). Saslušani su svjedoci LE (str. 161 spisa), ME (str. 161-162 spisa) te tužiteljica (str. 162 spisa) i zakonska zastupnica tuženika (str. 162 spisa). Provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Dariju Jankoviću koji je dostavio nalaz i mišljenje (str. 214-219 spisa) uz pisane (str. 248-253, 264-265 spisa) i usmenu dopunu istog (str. 256-258 spisa).

11. Nakon spajanja predmeta dostavljene su u spis i pročitane sljedeće isprave: ugovori i dodaci ugovorima o utvrđivanju sredstava i načinu provođenja zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja za razdoblje od 1. travnja 2012. do 31. ožujka 2015. (str. 567-626 spisa), ugovor i dodaci ugovoru o provođenju djelatnosti sanitetskog prijevoza za razdoblje od 1. travnja 2015. (str. 627-637 spisa).

12. Obje stranke su dostavile u spis različitu sudsku praksu koja je pregledana prije donošenja odluke.

13. Po provedenom vještačenju, tužiteljice su 2. i 3. svibnja 2023. u spis dostavile tužbene zahtjeve kojima su uskladile visinu tužbenog zahtjeva sa nalazom i mišljenjem vještaka (str. 245-247 spisa posl.br. Pr-26/2016 i str. 267-269 spisa posl.br. Pr- 27/2016).

14. Predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev za isplatom razlike plaće u utuženom periodu na ime:

- neisplaćene naknade za uvećanje plaće za rad noću, subotom, nedjeljom, za prekovremeni rad te rad u drugoj smjeni i blagdanom;

- neisplaćene naknade za pripravnost i prekovremene sate s osnova rada po pozivu te

- neisplaćene pripadajuće dnevnice ovisno o satima provedenim na službenom putovanju;

pri čemu su tužiteljice 2. i 3. svibnja 2023. u spis dostavile tužbene zahtjeve kojima su uskladile visinu tužbenog zahtjeva sa nalazom i mišljenjem vještaka (str. 245-247 spisa posl.br. Pr-26/2016 i str. 267-269 spisa posl.br. Pr-27/2016).

15. Tužbeni zahtjev je osnovan.

16. Tužba obuhvaća period rada koji su tužiteljice obavljale za tuženika kao njegove zaposlenice od 1. ožujka 2012. pa do 1. kolovoza 2015.

17. Kroz navedeni period materijalna prava tužitelja kao radnica zaposlenih u sustavu zdravstva i zdravstvenog osiguranja su bila regulirana odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, pri čemu je u utuženom periodu od ožujka 2012. do 31. svibnja 2013. bio na snazi prvi Kolektivni ugovor („Narodne novine“ broj: 126/2011, u nastavku teksta: KU/11), od 1. lipnja 2013. do 31. studenog 2013. drugi Kolektivni ugovor, a od 1. prosinca 2013. do kolovoza 2015. treći Kolektivni („Narodne novine“ broj: 88/2013 i „Narodne novine“ broj: 143/2013, 96/2015, u nastavku teksta zajednički drugi i treći Kolektivni ugovor: KU/13) te odredbama Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (u nastavku teksta: TKU), pri čemu je u utuženom periodu od ožujka 2012. do 11. prosinca 2012. bio na snazi prvi TKU („Narodne novine“ broj: 115/2010, 104/2012), a od 12. prosinca 2012. do kolovoza 2015. drugi TKU („Narodne novine“ broj: 141/2012, 141/2012, 150/2013, 153/2013).

18. Pojedinačno, materijalna prava tužitelja su bila regulirana sljedećim odredbama:

- osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću čl. 53. i 55. KU/11 i čl. 47. i 49. KU/13;

- pravo na uvećanje plaće za rad noću, subotom, nedjeljom, za prekovremeni rad te rad u drugoj smjeni čl. 58. KU/11 i čl. 51. KU/13;

- pravo na uvećanje plaće za rad blagdanom čl. 58. i 59. KU/11 i čl. 51. i 52. KU/13;

- naknade za pripravnost čl. 62. i 64. KU/11 i čl. 54. KU/13;

- prekovremene sate s osnova rada po pozivu čl. 63. KU/11 i čl. 55. KU/13;

- dodatak na plaću s osnove posebnih uvjeta rada čl. 65. KU/11 i čl. 57. KU/13;

- pravo na dnevnice čl. 64. TKU.

19. Osnovna plaća tužiteljica nije sporna slijedom čega su svi dodaci na plaću računati uzimajući u obzir osnovnu plaću tužitelja kako je iskazana u obračunskim ispravama za isplatu plaće za period ožujak 2012. – kolovoz 2015. (str. 9-85 spisa u predmetu posl.br. Pr-26/2016 odnosno str. 10-92 spisa u predmetu posl.br. Pr- 27/2026).

20. Pitanje prava tužiteljica na uvećanje plaće za rad noću, subotom, nedjeljom, za prekovremeni rad te rad u drugoj smjeni, pravo na uvećanje plaće za rad blagdanom, naknade za pripravnost i prekovremene sate s osnova rada po pozivu tijekom postupka nije bilo osporavano od strane tuženika, i tuženik je tužitelju priznao te i obračunavao iste za vrijeme trajanja radnog odnosa kako je vidljivo iz obračunskih isprava za isplatu plaće za period kolovoz 2012. – ožujak 2016. (str. 9-85 spisa u predmetu posl.br. Pr- 26/2016 odnosno str. 10-92 spisa u predmetu posl.br. Pr-27/2026). Tuženik nije dostavio obračunske isprave za isplatu plaće za period ožujak 2012. – srpanj 2012., ali kako u preostalom periodu nije osporavao ta prava tužiteljicama, sud smatra opravdanim zaključiti kako im ista prava nije osporavao niti u preostalom periodu koji je prethodio dostavljenim evidentiranim periodima.

21. Sporno pitanje u ovom postupku je bilo da li je tuženik ispravno obračunao navedena prava tužiteljica i da li je pri obračunu i isplati plaće iste isplatio u punom iznosu.

22. U odnosu na ukupno trajanje radnog vremena tužitelja u utuženom periodu po danima i mjesecima, sud se vodio evidencijama o korištenju radnog vremena tuženika (str. 86-130 spisa u predmetu posl.br. Pr-26/2016 odnosno str. 10-92 spisa u predmetu posl.br. Pr-27/2016), u periodu u kojem je to bio u mogućnosti, dakle od kolovoza 2012.

– ožujka 2016., a koje sud uzima vjerodostojnima jer su potpisane po ovlaštenim osobama čime je ovjerena istinitost njihova sadržaja.

23. Stajalište tuženika, vezano uz procjenu prekovremenih sati i prava na dnevnicu, da bi se trajanje putovanja trebalo prosuđivati prema ispisu prolazaka vozila kroz naplatne postaje Hrvatskih autocesta d.o.o. i Autoceste Rijeka-Zagreb d.d. (svežanj, str. 143 spisa u predmetu posl.br. Pr-26/2016 odnosno svežanj, str. 139 spisa u predmetu posl.br. Pr-27/2016) nije prihvaćen obzirom iz navedenih podataka nije vidljivo stvarno vrijeme putovanja obzirom u njemu nije sadržan put koji je obavljen izvan autoceste, kao ni vrijeme provedeno u ustanovama ili drugim objektima u koje su upućivani pacijenti koje su pratile tužiteljice pri njihovim prijevozima.

24. Financijsko vještačenje je provedeno u skladu sa takvim utvrđenjem, pri čemu je financijsko vještačenje provedeno po sudskom vještaku Dariju Jankoviću koji je dostavio nalaz i mišljenje (str. 192-197 spisa) uz pisane (str. 226-331, 242-243 spisa) i usmenu dopunu istog (str. 234-236 spisa) u predmetu posl.br. Pr-26/2016 i ono provedeno u predmetu posl.br. Pr-27/2016 u kojem je dostavio nalaz i mišljenje (str. 214-219 spisa) uz pisane (str. 248-253, 264-265 spisa) i usmenu dopunu istog (str. 256-258 spisa), utvrđeno konzistentnim i obrazloženim sukladno pravilima struke, pri čemu se vještak pri izradi nalaza i mišljenja i ispravno pozvao na odredbe KU/11, KU/13 i TKU kako su izneseni u ovom obrazloženju te ih primijenio u skladu sa evidencijama o korištenju radnog vremena tužitelja.

25. Sud je stoga u cijelosti prihvatio obrazloženje sudskog vještaka vezano uz prigovor tuženika na obračun prekovremenog rada, pripravnosti, rad subotom nedjeljom i blagdanom, posebno jer jasno upućuje na navodnu pogrešku vještaka na koju upućuje tuženik a koju vještak detaljno obrazlaže upravo pogreškom tuženika u obračunu minulog rada tužitelju u prvim pisanim očitovanjima na prigovore na nalaz i mišljenje vještaka, kao i na činjenicu da je dnevnice obračunavao sukladno tada važećim propisima i kriterijima za njihov obračun a koji su jasno obrazloženi i usklađeni sa važećim propisima te koji potvrđuju početni nalaz i mišljenje.

26. Obzirom je sud kao osnovu za izračunavanje ukupnog broja radnih sati uzeo evidenciju o korištenju radnog vremena, a ne evidenciju radnih sati koje je obračunavao tužitelj pri obračunu isplaćene plaće tužitelju, izračun prava na uvećanje plaće za rad noću, subotom, nedjeljom, za prekovremeni rad te rad u drugoj smjeni, pravo na uvećanje plaće za rad blagdanom, naknade za pripravnost i prekovremene sate s osnova rada po pozivu se sveo na matematički izračun uvećanja osnovne plaće za odgovarajući postotak uvećanja plaće propisan navedenim odredbama KU i TKU, pri čemu je samo trebalo obratiti pozornost na kumulaciju dodataka propisanu čl. 58.

KU/11 odnosno čl. 51. KU/13.

27. Kako je nalaz i mišljenje vještaka u tom smislu jasno obrazložen, pri čemu se vještak po pitanju svih navedenih dodataka ujedno i pozvao na odgovarajuće i točne odredbe KU/11, KU/13 i TKU, a vještak je u svom očitovanju jasno obrazložio minimalna odstupanja u izračunu tuženika i vještaka po pitanju razlike u obračunima alata za obračun, koje razlike su minimalne i mjere se u tadašnjim lipama, dok je u drugim slučajevima obrazložio razloge postojanja tzv. „pozitivnih“ i „negativnih“ razlika na način da je utvrdio da je tuženik u pojedinim mjesecima kao npr. lipnju 2015. pogrešno raščlanjivao pojedine oblike rada na način da ih je tada obračunao kao 152 sata redovnog rada, dok je po evidenciji radnog vremena tužiteljica LE ostvarila 112 sati redovnog rada i 40 sati u drugoj smjeni na koju je trebalo obračunati dodatak od 10% za smjenski rad, to je nalaz i mišljenje vještaka prihvaćen kao točan u potpunosti obzirom je sačinjen u skladu sa pravilima struke i jasno obrazložen.

28. Dodatno, nalaz i mišljenje su prihvaćeni kao točno obračunati i obzirom je sam tuženik dostavio evidenciju radnog vremena koja nije pokrivala cijeli utuženi period, a iz posljednjeg očitovanja vještaka je utvrđeno kako od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nije moguće dobiti evidenciju iz koje bi bilo moguće utvrditi podatke nužne za daljnje preciziranje nalaza i mišljenja vještaka.

29. Stoga, nalaz i mišljenje vještaka je u pogledu neisplaćene bruto plaće tužiteljica prihvaćen u cijelosti obzirom je izrađen stručno i u skladu sa pravilima struke, a stranke svojim navodima nisu dovele u sumnju utvrđenja vještaka koja su utvrđena usklađena sa tada važećim pravilima o obračunu plaće tužiteljica.

30. Pitanje dnevnica je tijekom postupka bilo prvenstveno pitanje djelovanja i tumačenja odredbi Kolektivnog ugovora te kao takvo pitanje da li se tužitelju i ostalim djelatnicima tuženika obračunava polovica dnevnice nakon 8 ili nakon 16 sati, a puna dnevnica nakon 12 ili nakon 20 sati, kao i pitanje da li se dnevnica kada je putovanje trajalo točno 12 sati isplaćuje u punom iznosu ili u pola iznosa.

31. Kako čl. 64. TKU u stavku 3. jasno propisuje da zaposlenik ima pravo na puno dnevnicu ako putovanje traje više od 12 sati, a pola dnevnice ako putovanje traje više od 8 sati, a manje od 12 sati, tumačenje tuženika nije prihvaćeno obzirom se takvo tumačenje odnosi na odredbe Kolektivnog ugovora koji je bio na snazi prije utuženog perioda, pri čemu se stranke upućuje i na tumačenje KU broj 56/64 od 24. svibnja 2013. koje potvrđuje takav stav.

32. Ujedno, nijedan propis ne isključuje istovremenu isplatu dnevnica i naknade za prekovremeni rad slijedom čega je stav ovog suda da je tužiteljev zahtjev za naknadom neisplaćenih dnevnica u cijelosti osnovan.

33. Tužiteljice nemaju pravo na isplatu polovice dnevnice za putovanje koje je trajalo ravno osam sati jer takvo pravo ne propisuje niti TKU niti je propisano čl. 13. st. 2. toč. 13. Pravilnika o porezu na dohodak („Narodne novine“ br. 95/05., 96/06., 68/07., 146/08., 2/09., 9/09., 146/09., 123/10., 137/11., 61/12., 79/13., 160/13., 157/14., 137/15.) koji je kroz cijelo utuženo vrijeme određivao kako se oporezivima primicima po osnovi nesamostalnog rada ne smatraju iznosi što ih poslodavci isplaćuju svojim radnicima za službena putovanja u zemlji koja traju više od 8, a manje od 12 sati, za koje neoporezivi dio dnevnica iznosi do 85 kuna.

34. Jedino pitanje koje čini određenu pravnu prazninu je tumačenje odredbe čl. 64. TKU a koje se odnosi na putovanje koje traje punih 12 sati a koje je ostalo nedorečeno uslijed manjkavog izričaja TKU, po kojem radnik uopće ne bi imao pravo na dnevnicu za takvo putovanje što nema nikakvog logičnog ni životnog smisla.

35. Pri tumačenju ovog pravila ovaj se sud vodio generalnim načelom propisanim čl. 9. st. 3. ZR-a koji upućuje na primjenu najpovoljnijeg prava za radnika ako je to pravo različito uređeno različitim propisima.

36. U ovom slučaju to je pravo uređeno istim člankom istog propisa, ali kako načelo upućuje na generalno tumačenje prava u korist radnika, to je sud isto primijenio na način da se dnevnice za putovanja u trajanju od točno 12 sati i obračunavaju u punom iznosu dnevnice.

37. Stoga je po pitanju dnevnica u cijelosti prihvaćen matematički izračun u nalazu i mišljenju vještaka ali je primjenom odredbi TKU i Pravilnika o porezu na dohodak isključena isplata polovice dnevnice za dane kada su tužiteljice bile točno osam sati na službenom putu te je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbijen dok je u preostalom dijelu u cijelosti prihvaćen u odnosu na obje tužiteljice na način kako je postavljen podnescima od 2. i 3. svibnja 2023.

38. Tužitelji i tuženik potražuju parnični trošak.

39. Tužiteljice su u većem dijelu (70% i 80%) uspjele u sporu, dok je do djelomičnog povlačenja tužbe došlo uslijed utvrđenja visine potraživanja vještaka, za što tužiteljice ne mogu snositi krivicu jer je za konačno postavljanje tužbenog zahtjeva i utvrđenje njihovih potraživanja bilo nužno stručno znanje koje same ne posjeduju, a angažiranje financijskog vještaka prije postupka radi utvrđenja potraživanja bi podrazumijevalo trošak koji ne bi mogle potraživati u ovom postupku obzirom bi takvo vještačenje bilo neupotrebljivo za potrebe sudskog postupka.

40. S druge strane, početni tužbeni zahtjev je prije njegova usklađenja sa vještačkim nalazom bio postavljen u bitno višem iznosu od onog o kojem se u konačnici donosila odluka u ovom postupku, slijedom čega je tuženik imao više razloga osporavati tužbene zahtjeve nego da su odmah pri podnošenju tužbe tužiteljice postavile zahtjev u okvirima o kojima se u konačnici odlučivalo ovom odlukom.

41. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

U Gospiću 8. svibnja 2026.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužiteljicama po punomoćnici Merici Miše, odvjetnici u Trogiru, Mornarska 8, putem e-oglasne ploče suda

- tuženiku po punomoćnici Željki Peitel, odvjetnici u Zagrebu, Savska cesta 141,

Lopašićeva 6, putem e-oglasne ploče suda

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte