Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-6277/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjivog po članku 51. stavku 5. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/19901, urbroj: 511-12-36-26-1 od 01. ožujka 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 07. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/19901, urbroj: 511-12-36-26-1 od 01. ožujka 2026. u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjivog po članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 01. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., kažnjivog po članku 51. stavku 5. u svezi člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljajući osobnim prijevoznim sredstvom, električnim romobilom, zbog neprilagođene brzine uvjetima i stanju na kolniku (kolnik u padu za više od 8%), karakteristikama kolnika i vozila, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te navodi da je svjestan da je na taj način mogao ugroziti i druge sudionike u prometu, no napominje da je do nesreće došlo zbog otkazivanja kočnica na romobilu. Moli Sud da uzme u obzir da je alkotest bio negativan te da mu umanji novčanu kaznu jer premašuje polovinu njegovih mjesečnih primanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u iznosu propisanom Zakonom, budući da je kažnjivom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća sa ozlijeđenom osobom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je samo on u prometnoj nesreći ozlijeđen, a koje u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 240,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 07. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ĆNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja, PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
