REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-949/2023-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV: [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Bojana Ivanišević, odvjetnica iz Zagreba, protiv tužene CV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Eleonora Katić, odvjetnica iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. VV, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica RVŠ, radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 7. travnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti stranaka osobno uz punomoćnike, posebne skrbnice mlt. djece i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, dana 8. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 6. studenog 2015. godine u Heilbronnu, SR Njemačka, upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Pešćenica, pod red. br. 372 za 2015. godinu između,

CV, rođ. **.**.1987. u [adresa]

i RV, rođ. **.**.1987. u [adresa].

II. Zajednička djeca stranaka mlt. VV, rođ. **.**.2016. i mlt. ČV, rođ. **.**.2018. stanovat će s majkom CV na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. VV i ČV s ocem ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane utorkom i četvrtkom na način da otac ili druga osoba od povjerenja preuzme djecu nakon završetka nastave odnosno ako nisu u školi na adresi majke u 16,00 sati te vrati djecu na adresu majke u 20,00 sati, svaki drugi vikend na način da otac ili druga osoba od povjerenja preuzmu djecu na adresi majke u petka u 16,00 sati te ih vrati na adresu majke u nedjelju u 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan na način da će otac preuzeti djecu na adresi majke u 9,00 sati te ih vratiti na adresu majke u 19,00 sati. Ljetne školske praznike djeca će s majkom provesti prvi tjedan u srpnju a s ocem drugi tjedan u srpnju, zatim s majkom od 15-og do 31. srpnja, te s ocem prvi tjedan u kolovozu, s majkom drugi tjedan u kolovozu te s ocem od 15-og do 31. kolovoza. Zimske školske praznike djeca će s ocem provoditi svake parne godine od 24. prosinca u 9,00 sati do 30. prosinca u 19,30 sati a svake neparane godine od 31. prosinca u 9,00 sati do 6. siječnja u 19,30 sati na način da otac preuzme djecu na adresi majke te ih vrati na adresu majke. Djeca će ostvarivati telefonske kontakte jedan puta dnevno sa onim roditeljem kod kojeg se ne nalaze što je roditelj kod kojeg se djeca nalaze dužan osigurati.

IV. Nalaže se ocu RV da za uzdržavanje mlt. VV mjesečno doprinosi 230,00 EUR i za uzdržavanje mlt. ČV mjesečno doprinosi 230,00 EUR počevši od 8. svibnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke CV sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

V. Roditeljsku skrb roditelji će izvršavati zajednički i sporazumno.

VI. Odbija se tužena sa preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenih iznosa navedenih pod toč. IV. izreke presude do zatraženog iznos od ukupno 264,00 EUR mjesečno za svako dijete.

VII. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 6. studenog 2015. godine u kojem je rođeno dvoje djece i to VV i ČV koji su maloljetni. Tužena ima i sina iz prvog braka FV. Bračni odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni. Tuženoj je zbog nasilničkog ponašanje prema tužitelju, njegovoj majci, rješenjem Općinskog kaznenog državnog odvjetništva određena mjera zabrane približavanja te uspostavljanja ili održavanja veze s tužiteljem i njegovom majkom te udaljenje iz zajedničkog stana. Tužena se i nasilnički ponašala prema zajedničkoj djeci, sinu iz prvog braka te zanemaruje njihov odgoj, zdravstvene potrebe. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se razvodi brka, određuje da će zajednička djeca stranaka stanovati s tužiteljem dok će s majkom ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend od petka do nedjelje, pola školskih ljetnih i zimskih praznika kao i svaki drugi nacionalni praznik sukladno dogovoru i odluci suda. Tužitelj će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. VV i ČV osim odluka iz čl. 100 Obiteljskog zakona. Roditelji će informacije izmjenjivati mobitelom ili na drugi prikladni način. Tužena je dužna za uzdržavanje svakog mlt. djeteta mjesečno doprinositi 200,00 EUR počevši od dana podnošenja tužbe sa zakonskom zateznom kamatom s time da je na ročištu dana 7. travnja 2026. godine predloženo da se uzdržavanje odredi od dana pravomoćnosti presude a da do tada svaki roditelj uzdržava dijete koje kod njega stanuje.

Tužitelj je predložio i donošenje privremene mjere na način da bi mlt. djeca VV i ČV stanovali s ocem RV dok bi se osobni odnosi majke i djece odvijali pod nadzorom svaki drugi vikend od petka do nedjelje, pola školskih ljetnih i zimskih praznika kao i svaki drugi nacionalni praznik sukladno dogovoru i odluci suda te je tužena za uzdržavanje oba djeteta dužna plaćati 400,00 EUR mjesečno od dana donošenja rješenja sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivila navodima tužbe, s time da se je suglasila sa razvodom braka. Predložila je da nakon provedenog postupka sud donese odluku da mlt. djeca stanuju s majkom na njezinoj adresi dok bi s ocem ostvarivali osobne odnose utorkom i četvrtkom od 16,30 do 19,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 16,30 do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi državni i vjerski praznik i blagdan te polovicu svih školskih praznika. Otac je dužan za uzdržavanje mlt. ČV mjesečno doprinositi 172,67 EUR i za uzdržavanje mlt. Lea Milkića 203,15 EUR. Majka će djelomično samostalno vršiti roditeljsku skrb nad mlt. djecom u pogledu obrazovanja i upisa u školske i predškolske ustanove te izvanškolske aktivnosti.

Na ročištu dana 7. travnja 2026. godine tužena je zatražila da otac za uzdržavanje svakog mlt. djeteta mjesečno doprinosi 264,00 EUR počevši od dana donošenja presude iz razloga što je svako dijete stanovalo kod jednog roditelja koji je snosio troškove tog djeteta.

Tužena je također predložila i donošenje privremene mjere na način da bi zajednička djeca stranaka stanovala u kontinuitetu tjedan dana s majkom a tjedan dana s ocem. Za vrijeme dok mlt. djeca borave kod jednog roditelja isti je dužan drugom roditelju omogućiti neometani kontakt putem telefona ili video poziva s mlt. djecom jednom dnevno putem mobitela roditelja kod kojeg djeca nalaze.

3. Tužitelj se protivio prijedlogu tužene za donošenje privremene mjere već je ostao kod svog prijedloga za privremenu mjeru.

4. Na ročištu dana 24. svibnja 2024. godine doneseno je rješenje o privremenoj mjeri na način da će mlt. VV stanovati s ocem HV na adresi [adresa] dok će mlt. ČV stanovati s majkom CV na adresi [adresa]. Osobni odnosi mlt. ČV s ocem RV ostvarivat će se svaki vikend u neparnom tjednu u mjesecu na način da otac preuzme dijete na adresi majke u petak u 18,00 sati te vrati dijete na adresu majke u nedjelju u 18,00 sati. Osobni odnosi mlt. VV s majkom u tjednu kada ne provodi vikend s njom ostvarivat će se utorkom i četvrtkom na način da majka preuzme dijete nakon završetka nastave odnosno ako dijete nije u školi na adresi oca u 16,00 sati te ga vrati na adresu oca u 20,00 sati. Osobni odnosi mlt. ČV s ocem ostvarivat će se u tjednu kada ne provodi vikend s njim utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme dijete nakon završetka vrtića odnosno ako dijete nije u vrtiću na adresi majke u 16,00 sati te vrati na adresu majke u 20,00 sati. Ljetne praznike djeca će provesti na način da će prvi tjedan u srpnju biti s majkom, drugi tjedan u srpnju s ocem, zatim od 15. do 31. srpnja sa majkom, prvi tjedan u kolovozu sa ocem, drugi tjedan u kolovozu sa majkom, zatim sa ocem od 15. do 31. kolovoza. Djeca će sa sobom kad odlaze drugom roditelju obavezno imati osobnu i zdravstvenu iskaznicu. Djeca će ostvarivati telefonske kontakte jedan puta dnevno sa onim roditeljem kod kojeg se ne nalaze što je roditelj kod kojeg se dijete nalazi dužan osigurati. Za vrijeme dok traje mjera opreza majci CV u odnosu na zabranu približavanja ocu, djecu će od oca preuzimati i vraćati baka po majci CVŠ ili djed po majci ZV. U slučaju spriječenosti oca djecu će na adresi majke preuzimati odnosno vraćati djed po ocu OV ili teta po ocu TV.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u vjenčani list, rodne listove za mlt. djecu, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju HZSR Područni ured Pešćenica od 17. kolovoza 2023. godine, izvješće HZSR PU Pešćenica od 14. rujna 2023.g., od 21. svibnja 2024. godine i od 20. studenog 2025. godine, podnesak posebne skrbnice od 17. veljače 2026.g., te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

6. Kako među strankama nije bilo sporno da su bračni odnosi trajno poremećeni te da faktična bračna zajednica više ne egzistira od kolovoza 2023. godine sud je temeljem čl. 51 st. 2 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. I izreke presude.

7. Iz izvješća HZSR Područni ured Pešćenica od 20. studenog 2025. godine proizlazi da su po donošenju privremene mjere postojali određeni problemi između roditelja. Otac je navodio kako se majka nedovoljno brine o zdravlju mlt. VV te kako se mlt. FV agresivno ponaša prema braći. Majka je iznosila kako joj otac onemogućava telefonske kontakte sukladno rješenju. U odnosu na mlt. FV je utvrđeno da je bio uključen u tretman Odjela za djecu s problemima u ponašanju do kraja 2024. godine. Iz bilješke socijalnog pedagoga proizlazi da se FV odgovornije odnosi prema svojim školskih obavezama i da djeluje ozbiljnije. Bio je sklon druženju sa dječacima neprihvatljivog ponašanja ali je navodio kako izbjegava druženje sa takvima. Sa majkom se dobro slaže ali je opterećen odnosom između nje i očuha jer se svađaju oko djece, njihov odnos je kompliciran i konfliktan. Očuha ne vidi osim kad dovede VV kod njih i s njim ne komunicira. Mlt. FV je upozoren od strane Ureda na primjerene odnose sa mlađom braćom pogotovo sa VV a praćenjem FV je vidljivo kako su njegovi obrasci ponašanja puno prihvatljiviji, isti je smireniji, odgovorniji i vrlo dobro se nosi sa cijelom obiteljskom situacijom. Iz završne bilješke proizlazi da se mlt. FV pokušavao odmicati od konflikta unutar obitelji te je pokazao izuzetnu dozu zrelosti i otpornosti spram svega što se u obitelji događa. Raniji problemi u ponašanju se nisu ponavljali. Krajem 2024. godine je bio uključen u poludnevni boravak pri Centru za djecu Zagreb, Podružnica A.G. Matoš te je uredno dolazio, poštivao pravila ustanove te nisu dobivene nikakve informacije o neprimjerenom ili agresivnom ponašanju prema drugoj djeci. Općinsko kazneno državno odvjetništvo donijelo je rješenje kojim je ukinuta mjera opreza CV u odnosu na RV i njegovu majku DV budući je odbačena kaznena prijava s obzirom da nema osnovane sumnje da je okrivljenica počinila prijavljena kaznena djela. Dana 30. prosinca 2024. godine zaprimljeno je izvješće Osnovne škole Viko Žganec za mlt. VV iz kojeg proizlazi da prema saznanjima škole mlt. VV veći dio vremena provodi s bakom i djedom po ocu, oni dolaze po dijete u školu. Otac ne dolazi uvijek na dogovorene termine sastanaka u školi te se mlt. VV i udebljao na što su upozorili oca. Majka redoviti dolazi na informacije kod učiteljice te je bila i na razgovoru kod stručne službe škole. Mlt. VV je počeo iskazivati probleme u ponašanju u drugom razredu te tako ulazi u sukobe s vršnjacima, s autoritetom, odbija rad. Dječak je zbog navedenih problema bio na razgovoru kod psihologa u Poliklinici te od tada više nije zaprimljeno izvješće škole o neprimjerenom ponašanju VV. U obitelji VV je provođena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanje skrbi o mlt. djeci od 1. lipnja 2025. godine u periodu od 6 mjeseci. Iz izvješća voditelja mjere proizlazi da baka i djed po ocu preuzimaju veći dio skrbi o mlt. VV s obzirom da otac HV veći dio dana provodi na poslu. Trenutna roditeljska komunikacija je skladna, uspijevaju se dogovoriti oko stvari vezanih za djecu te se pridržavaju privremene mjere. U razgovoru sa psihologom majka je navela kako je zabrinuta za dobrobit mlt. VV koji i dalje ima problema u školi (čitanje i razumijevanje pročitanog) te kao je stručna služba škole sugerirala a ga odvede na obradu u SUVAG, sa čime se otac navodno ne slaže. VV sa školskim obvezama pomažu baka i djed je otac puno vremena provodi izvan kuće zbog posla (vozač kamiona). VV nema prijatelja, nema izvanškolskih aktivnosti te je i dalje prekomjerne tjelesne težine. Dijete joj je priznalo da jede kriomice. Ima skladan odnos sa VV a vikende koje je kod majke često provode učeći. Mlt. ČV je upisan u prvi razred Osnovne škole Lovre pl. Matačića, uspješno i redovito izvršava školske obveze, upisao je trening rukometa. Ne veseli se odlascima ocu jer kako majka navodi djetetu je tamo dosadno. Iznosi kako mlt. ČV izražava želju da ostane živjeti s majkom dok je mlt. VV indiferentan te govori kako će „živjeti tamo gdje sud odluči“. Majka negira navode da mlt. FV vrši fizičko nasilje nad mlt. ČV i VV, da će ČV krstiti i promijeni mu prezime mimo očeve suglasnosti. Iznosi da su braća u dobrim odnosima , da su rijetko bez nadzora te da mlt. FV trenutačno najviše slobodnog vremena provodi s djevojkom a i uključen je u uslugu poludnevnog boravak u Centru za djecu Zagreb, Podružnica A. G. Matoš. Želi da oba djeteta stanuju s njom a da s ocem imaju osobne odnose kako je to određeno privremenom mjerom. Otac RV je potvrdio da je situacija u obitelji trenutačno stabilna iako ističe da s majčine strane postoje trzavice i ispadi. Mlt. VV je dobro, problem sa sluhom je riješen operacijom te pokazuje značajan napredak u školi. Negira majčine navode da nije suglasan da se mlt. VV odvede na obradu u SUVAG već je s učiteljicom dogovorio da se to provede nakon polugodišta ako bude i nadalje postojala potreba. Svaki dan uglavnom on pomaže mlt. VV sa školskim obvezama dok baka i djed uskaču po potrebi. VV je prije trenirao nogomet ali ga majka nije htjela voditi na treninge zbog troškova prijevoza. Sa mlt. ČV se dobro slaže ali nije u kontaktu sa školom djeteta i ne zna kod kojeg pedijatra je upisan. Iznosi kako ga majka o tome nije informirala. Vezano za uređenje roditeljske skrbi iznosi da ne želi razdvajati djecu, želi da djeca stanuju s njime te da osobne odnose ostvaruju na sličan način kao što je to bilo određeno privremenom mjerom. Obavljen je i razgovor psihologa sa mlt. djecom. Mlt. ČV je učenik prvog razreda, iskazuje interese primjerene dobi te ostavlja dojam uredno socijalno adaptiranog djeteta koje je motivirano ići u školu i izvršavati školske obveze. Iznosi da stanuje s mamom, starijim bratom FV, bakom i djedom a tatu i drugog brata posjećuje. Za majku kaže da je dobra, da se s njim igra i da mu pomaže oko škole. Otac se također igra s njime, pomaže mu oko zadaće za vikend. Brata VV opisuje dobrim, s njim se voli igrati. Brata FV opisuje dobrim ali ponekad ljutim. Mlt. Noa je na testu nedovršenih rečenica naveo ka se naljuti kada ga brat tuče, misleći na FV. Nadalje iznosi da FV zna ponekad biti ljut na što mu kaže da popije vode i onda se on smiri. Na daljnja pitanja ne daje direktan odgovor te nije sasvim jasno dolazi li stvarno do fizičke agresije. ČV negira da se boji starijeg brata te je također na testu nedovršenih rečenica napisao da je najbolje kod njega kada ga brat (FV) voli. Na pitanje o trenutačnim odnosima majke i oca iznosi da se na slažu dobro te je čuo da viču jedno na drugo preko telefona. Mlt. VV djeluje uredno razvijenih općih kognitivnih sposobnosti uz primjetne blage poteškoće u izgovoru pojedinih glasova. Opisuje interese i aktivnosti primjerene dobi. Učenik je trećeg razreda i u školi mu je dobro, sada mu čitanje više nije teško jer je naučio sva slova. U razredu ima najboljeg prijatelja R a izvan škole iznosi da ne izlazi baš puno van. Nekada je trenirao nogomet ali više ne jer ga mama, baka i djed po majci nisu mogli voditi. S veseljem govori da će upisati trening rukometa s mlađim bratom. Stanuje s tatom a majku i braću ČV i FV posjećuje svaki drugi vikend i određene dane u tjednu. Oca opisuje dobrim, no žali se da puno radi a kad je kod kuće zajedno rade zadaću, igraju se. Iznosi o primjerenim odgojnim postupcima te smije provoditi za ekranima od sat vremena dnevno. Za majku kaže da je dobra, da se s njim igra i da mu pomaže sa zadaćama. Kod majke ima mobitel i ograničenja za korištenje koje je uvjetovano količinom vremena koje je taj dan proveo vježbajući čitanje. Brata ČV opisuje dobrim a za FV iznosi da ih tuče i lovi. Opisuje situaciju kada ih FV počne naganjati te on i brat ČV bježe od njega. Tada majka opomene FV i on onda prestane. Na specifičan upit da li ga je i kako brat FV udario isto negira no izražava bojazan da bi mogao. Na testu nedovršenih rečenica iznosi da se brine da FV ne poludi. Brinu se za FV jer ih lovi i ljut je. Iznosi da otac uglavnom radi do navečer i ne zna mu reći kada će doći kući, cijeli dan je kod kuće samo subotom, djed ga svaki dan vodi u školu. Želi da majka promijeni posao jer ju zbog smjenskog rada ne vidio onoliko koliko bi htio. Roditelji komuniciraju putem poruka. Iznosi da želi živjeti skupa sa mlađim bratom. Iz zaključka stručnog tima proizlazi kao su oba roditelja angažirana oko mlt. djeteta s kojim žive te oboje primjereno skrbe o njihovim najosnovnijim potrebama. Kod oba roditelja može se uočiti određena doza nepovjerenja, što je izraženije kod oca koji sumnja u prirodu majčinih namjera te izražava bojazan za sigurnost mit. djece u prisutnosti njihovog starijeg polubrata FV, što se očituje i u ponašanjima poput snimanja razgovora s mit. djecom. U razgovoru s dječacima nije utvrđena stvarna ugroza te obojica negiraju da im je mlt. C fizički naudio, a kod mit. ČV koji s njim živi uočljiva je emocionalna privrženost te izostanak straha. Kod oba dječaka primjetna je zabrinutost za Gabrijelovu dobrobit za koju nije sasvim jasno otkud dolazi. Majka izražava zabrinutost za dobrobit mit. Lea koja nije u potpunosti neosnovana budući su kod njega uočeni značajni obrazovni deficiti u vještini čitanja, popraćeni lošim školskim uspjehom, gubitkom motivacije za aktivnim sudjelovanjem te problemi u ponašanju. Iz izvješća voditelja mjere obiteljskopravne zaštite, korespondencije s osnovnom školom te razgovora s mit. djetetom utvrđeno je da otac zbog prirode zaposlenja često izbiva iz kuće, a dio skrbi o mit. VV preuzimaju baka i djed po ocu. Otac se također nije pravovremeno informirao o osnovnim informacijama vezanim uz obrazovanje i zdravstvenu zaštitu mit. ČV, djeteta koje trenutno s njim ne živi. Iako majci također u skrbi o mit. djeci pomažu roditelji, imenovana je jednako aktivno uključena u roditeljsku skrb u odnosu na oba djeteta i dostupna za suradnju stručnim djelatnicima koji s njima rade. Nadalje, kod oba dječaka izražena je potreba za zajedničkim životom, a isto naglašavaju i roditelji te je procjena stručnog tima da je isto u njihovom najboljem interesu. Dječaci su u jednakoj mjeri privrženi i majci i ocu, s njima vrijeme provode u dobi primjerenim aktivnostima te nisu utvrđeni znakovi odbacivanja ili idealizacije ijednog od roditelja koji bi mogli predstavljati ograničavajući faktor u određivanju opsega osobnih odnosa. Slijedom navedenog predlaže se da mlt. VV i mit. ČV stanuju s majkom te da otac i majka ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa mit. djece s ocem RV, predlaže se da se isti odvijaju sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane utorkom i četvrtkom na način da otac, ili druga osoba od povjerenja, preuzmu djecu nakon završetka nastave, odnosno ako nisu taj dan u školi na adresi majke u 16,00 sati te ih vrati na adresu majke u 20,00 sati, svaki drugi vikend na način da otac, ili druga osoba od povjerenja, preuzme mit. djecu na adresi majke u petak u 16,00 sati i vrati ih na adresu majke u nedjelju u 19,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan djeca će provesti s ocem na način da ih isti preuzme na adresi majke u 9,00 sati te ih vrati na adresu majke u 19,00 sati. Ljetne praznike djeca će provesti na način da će prvi tjedan u srpnju biti s majkom, drugi tjedan u srpnju s ocem, zatim od 15. do 31. srpnja sa majkom, prvi tjedan u kolovozu sa ocem, drugi tjedan u kolovozu sa majkom, zatim sa ocem od 15. do 31. kolovoza. Tijekom zimskih praznika na način da svake parne godine otac s mlt. djecom provodi razdoblje od 24.12. u 9,00 sati do 30.12. u 19,30 sati, a svake neparne godine razdoblje od 31.12. u 9,00 sati do 6.1. u 19,30 sati na način da otac preuzme mit. djecu na adresi majke te ih vrati na istu adresu. Djeca će ostvarivati telefonske kontakte jedan puta dnevno sa onim roditeljem kod kojeg se ne nalaze što je roditelj kod kojeg se dijete nalazi dužan osigurati.

8. Iz podneska posebne skrbnice od 17. veljače 2026. godine proizlazi da se prijedlog i zaključak nadležnog HZSR temelji na procjeni stručnih osoba koje su imale neposredan uvid u aktualna zbivanja u obitelji a posjeduju kompetencije za utvrđivanje roditeljskih kapaciteta i dobrobiti djece. Budući je stručna osoba HZSR utvrdila mišljenje mlt. dječaka predlaže isto mišljenje koristiti za potrebe ovog postupka kako se dječake ne bi ponovo opterećivalo razgovorom na iste okolnosti. Predloženim modelom mlt. V i ČV stanovali bi zajedno što je njihova želja i potreba posebno imajući na umu da je sama separacija roditelja nepovoljno i stresno utjecala na njih. Zajednički boravak djece osigurao bi njihovu emocionalnu stabilnost i sigurnost. Iz spisa proizlazi da oba roditelja primjereno skrbe o djeci te oboje koriste pomoć svojih roditelja pri čemu je otac vremenski ograničen radi obavljanja posla. Dječaci su privrženi oboje roditelja te ne postoje ograničavajući faktori u određivanju opsega osobnih odnosa sa roditeljem s kojim ne stanuju. Na mišljenje i prijedlog HZSR od 20. studenog 2025. godine nema primjedbi.

9. Tužitelj je u iskazu naveo da živi u kući koja je vlasništvo njegovih roditelja i to s mlt. VV. Roditelji žive u kući do njega. Plaća režije koje se kreću od 150,00 do 200,00 EUR mjesečno. Nije vlasnik nekretnine. Ima auto iz 2003.g. marke Renault. Vraća kredit čija je rata 200,00 EUR mjesečno i mora ga vraćati 10 godina a podignuo ga je prije nekih 3 godine. Nema drugih dugovanja. Zaposlen je u firmi Beton Darojković kao vozač kamiona. Mjesečna plaća iznosi oko 1.000,00 do 1.100,00 EUR. Nema drugih izvora prihoda. VV ima 9 godina i ide u treći razred osnovne škole. Dobar je đak. Dobrog je zdravlja. Trenutno nema aktivnosti iz zdravstvenih razloga jer je operirao uho tj. oba uha a u jednom je cjevčica. Prije je trenirao nogomet i tekvando. S djetetom se odlično slaže. Ide u školu na informacije i roditeljske sastanke. Radno vrijeme mu je od 7,00 do 17,00 sati a po potrebi ga može i regulirati. Tako po potrebi može otići ranije s posla. Može i promijeniti posao ako je to od utjecaja na postupak. Sada VV ide sam u školu i iz škole a ima mobitel da mu se javi kada krene i kada dođe. Ako je loše vrijeme onda ga u školu vozi djed. Što se tiče uključenosti njegovih roditelja u brigu o VV, dijete kod njih provodi vrijeme kada on nije doma. Nekad VV poslije škole ode kod bake i djeda a nekada oni dođu kod njega u kuću. Što se tiče prehrane djeteta više-manje kuha ali zna skuhati i njegova mama. Susreti sa ČV se odvijaju prema privremenoj mjeri. Odnos s ČV je isto odličan, nastoji provoditi vrijeme što više sa djecom, na njih je fokusiran. Ide također ČV u školu, bio je u 12. mjesecu. Bio je i na školskoj predstavi. ČV je bilo drago što je došao. S djecom je proveo ljetne praznike kako je navedeno i u prijedlogu Zavoda a što se tiče zimskih praznika to je bilo viđanje preko tjedna i vikendom. Nema zdravstvenih problema. Nema problema s alkoholom. Profesionalni je vozač i ne može pod alkoholom sjedati za volan. U prvom i drugom razredu bilo je malo problema s VV u školi sa čitanjem, bio je i nekih trzavica nakon jednog incidenta što je riješeno razgovorom. To je bilo u drugom razredu. VV je išao i na razgovore kod školskog psihologa a misli i da sada ide po potrebi. Razgovarao je s učiteljicom kada ona bude smatrala potrebnim može ga poslati psihologu, ima za to njegovo odobrenje. Koliko mu je poznato ČV nema problema u školi sa ponašanjem. Smatra da se majka dobro brine o djeci kod su kod nje. Sa majkom inače u njezinom stambenom prostoru žive njezini roditelji, stariji sin FV i pas. Smatra da kod majke ima trzavica i lošeg ponašanja FV prema ČV i VV. Pod lošim ponašanjem misli na ćuškanje, tuču, proste riječi, navođenje na izazove na društvenim mrežama čemu su sve djeca izložena od strne FV. Tako je bio izazov skakanja kroz prozor a majka živi na trećem ili četvrtkom katu. Informacije o tome ima od VV i ČV. Što se tiče davanja kazni VV daje zabranu gledanja tv, korištenje mobitela ili igranje igrica, ako npr. ne čita, ako prekrši kakav dogovor. Sa VV se inče dogovara oko svega. Što se tiče zdravlja VV bi trebao ići u 6. ili 7. mjesecu izvaditi cjevčicu iz uha. Što se tiče odlaska u SUVAG dogovoreno je s učiteljicom da mu da još vremena da popravi čitanje, ako ne bi išlo onda će ići u SUVAG, a termin je dobiven za 12. mjeseci 2026. Zvao je ustanovu ali nije ih morao dobiti pa je zamolio majku a ih zove te je ona dobila termin u 12. mjesecu. Bio je na poslu i nije mogao zvati s posla. Komunicira s majkom djece oko VV i ČV, uspiju se dogovoriti ono što treba za djecu. Smatra da privremena mjera dosta dobro funkcionira. Ne sudjeluje u troškovima mlt. ČV niti majka sudjeluje u troškovima mlt. VV već svatko podmiruje troškove djeteta koje s njim stanuje. U slučaju potrebe može sudjelovati u troškovima Noe. U slučaju da je VV bolestan najvećim dijelom ga vodi liječniku a ako ne može onda se o tome proba dogovoriti s majkom djeteta a ako i to ne ide onda uskoče njegovi roditelji. Vodio je i ČV kod njegove doktorice na Pešćenici. Jedno vrijeme su djeca imala istog liječnika, tj. pedijatra. Sad VV ima svog obiteljskog liječnika. Spreman je da on i majka imaju zajedničku roditeljsku skrb jer smatra da djeca trebaju imati oba roditelja. Kod njega VV i ČV imaju svaki svoju sobu, svoj krevet, radni stol, ormar. Djeca kod njega imaju veliko dvorište, dolaze im prijatelji, pogotovo kad je proslava rođendana. VV ima u blizini dva, tri prijatelja s kojima se druži. Škola Lea je od stana majke udaljena 20 min. vožnje autom, a možda i više u vrijeme gužve. VV i ČV su izrazili želju da žive zajedno ali VV nitko nije objasnio niti HZSR niti posebna skrbnica da bi to značilo promjenu škole, da bi živio kod mame sa FV i ostalim ukućanima. Smatra da bi to bilo dodatno stresno za dijete, a sada je 3. razred, stekao je krug prijatelja. Koliko mu je poznato majka živi u malom stanu te ona, njezini roditelji, FV, VV, ČV i pas žive u jednoj sobi. Što se tiče njegovog nepovjerenja prema majci što se navodi u izvješće HZSR isto datira od događaja iz 8. mjeseca 2023.g. kada je majka samovoljno bez njegove suglasnosti prijavila VV u školu u Folnegovićevom naselju koja je bliže njezinom mjestu stanovanja i od tuda ide određena doza nepovjerenja prema majci. Zbog toga VV nije išao u školu prava dva tjedna sve dok ga ja nije uz pomoć svoje odvjetnice upisao u školu prema mjestu prebivališta. To je škola koju sada polazi. Njegovi strahovi za djecu zbog ponašanja FV proizlaze iz toga što je on sklon laganju, krađi, nasilju. Dok su živjeli u [adresa] prijetio je smrću ravnateljici škole i ostaloj djeci. Bio je i nasilan prema njemu i njegovim roditeljima. Krao je i od njega i od roditelja, i od svoje majke. Smatra da on loše utječe na djecu. Smatra da se VV i ČV povremeno boje FV što su i naveli u Zavodu. FV je u Njemačkoj zbog svog ponašanja promijenio tri škole, vodio ga je kod psihijatra, išao je po posebnom programu. Što se tiče Noine škole nije bio pravovremeno uključen u to tko mu je učiteljica, u koji razred ide jer mu nije rečeno. Sam je otišao u školu da se informira što je krivo shvaćeno da je došao po ČV onaj dan kada nije njegov dan. Samo je tražio i dobio kontakt od učiteljice da može dogovoriti razgovor. Smatra da je djeci bolje da žive s njim jer im može priuštiti stabilan način odrastanja, kod njega svaki ima svoju sobu, dvorište. Smatra da bi dolaskom ČV kod njega, njegova situacija lakše promijenila u odnosu na situaciju da VV ode živjeti kod majke zato što je ČV mlađi. Zna da ČV ima prijatelje iz vrtića u razredu, da trenira rukomet. Smatra budući je ČV tek prvi razred da bi se lakše prilagodio promjeni škole. ČV ima višegodišnje prijatelje u školi još iz vrtića. Ako sud odluči da oba djeteta stanuju s majkom mogao bi ih posjećivati prema privremenoj mjeri. Smatra da je u interesu djece da stanuju zajedno. VV i ČV kada bi stanovali s njim mogli viđati i FV, ako izraze želju da ga žele vidjeti. Mjesečni troškovi VV su standardni, nema posebnih izdataka. I troškovi VV za odjeću su slični kao kod ČV i ovise o godišnjem dobu.

10. Tužena je u iskazu navela da živi u stanu svojih roditelja i to sa roditeljima, FV i ČV. Sudjeluje u plaćanju režija s oko 200,00 EUR mjesečno a hranu kupuje po potrebi. Nije vlasnica nekretnina. Nema auto niti vrijednih pokretnina. Vraća jedan kredit s ratom od 115,00 EUR te ga mora vraćati još tri godine. Zdravlje joj je odlično. Zaposlena je u Lidlu kao trgovac. Mjesečna plaća se kreće oko 1.300,00 EUR neto. Nema drugih izvora prihoda. Prima dječji doplatak na ČV i FV u iznosu od 64,00 EUR. Radi u smjenama pa njezini roditelji znaju ČV voditi u školu, u školi ostaje do 15,30 kada ga preuzima. Poslije škole ako treba odrade zadaću i puno vremena provode vani. ČV i ona dijele istu sobu, u toj sobi ČV ima svoj krevet, radni stol. Kada VV bude kod nje i on spava s njima u sobi jer djeca imaju krevet na kat. Inače stan ima oko 70 m2, radi se o trosobnom stanu. Njezini roditelji imaju sobu za sebe a FV najviše vremena provodi u dnevnom boravku. ČV i FV se super slažu. Između njih nema svađa, tučnjave. FV je napunio 18 godina ima curu, najviše vremena provodi s njom a navečer dođe spavati. FV je sada treći razred i završava školu. FV u školi nema problema sa ponašanjem. Nisu mu nikada izricane nikakve pedagoške mjere. Redovit je u školi ima i vrlo malo izostanaka. Jedno vrijeme je išao nakon škole u poludnevni boravak u Centar za djecu Zagreb Podružnica A. G. Matoš ali više ne ide jer su zaključili da više nema potrebe. U poludnevni boravak je išao do 1.1.2026.godine. ČV se odlično slaže i sa njezinim roditeljima. VV kod nje boravi prema privremenoj mjeri utorkom i četvrtkom i svaki drugi vikend. VV se super slaže i sa bakom i djedom i FV, nema nikakvih trzavica. Ide u školu na informacije i roditeljske sastanke i ČV i VV. ČV nema u školi nikakvih problema. VV je imao problema sa čitanjem, kad je išao u boravak znao je odbijati raditi zadaću pa su bili pozivani kod učiteljice na razgovor. Sada kada je sam išao u školu pojavili su se neki problemi koje je učiteljica riješila s ocem. ČV je išao prvo na stolni tenis a sada ide na rukomet koji košta 50,00 EUR mjesečno. Odjeću i obuću ČV kupuje po potrebi tako mu tenisice koštaju od 25,00 do 50,00 EUR, trenirke 20,00 EUR, jakna 30,00 do 40,00 EUR. Otac ništa ne daje za uzdržavanje ČV niti ona daje za uzdržavanje VV. Svatko od njih uzdržava ono dijete koje boravi kod tog roditelja. Postoji komunikacija između nje i oca djece vezano za djecu. Kad bi VV živio kod nje planira ga prebaciti u školu u kvartu jer joj je predaleko voditi ga u školu koju sada polazi. Kad bi ČV živio kod oca morao bi promijeniti školu. Slaže se da ona i otac zajednički donose odluke o djeci tj. da imaju zajedničku roditeljsku skrb. Noi nije baš drago da ide kod oca ali ode uvijek uz dogovor i razgovor s time da ju uvijek pita ide li na 2 ili 7 dana. Misli da kad VV ide kod nje nema nikakvih problema jer ju nestrpljivo čeka na ogradi. Nema problema ni kad VV ide natrag ocu, oni su se već na to navikli. Što se tiče odnosa između VV i ČV zna biti bratskih trzavica ali to nastoji spriječiti. Druga strana tj. otac kaže ako te netko udari ti njemu vrati, tome se protivi. Smatra da je dosadašnji način odvijanja susreta i druženja u redu. Što se tiče zdravlja djece ČV vodi doktoru a također vodi i VV kada otac ne može. Bila je s VV u bolnici kad je bio na operaciji u 7. mjesecu 2025.godine. Stan joj je na trećem katu, FV nije poticao djecu da skaču kroz prozor ali je ČV to znao raditi kod oca kada ga je baka zaključavala u sobu. To je prijavila HZSR. Ne pričaju djeca puno o svom odnosu sa očevim roditeljima ali VV je rekao da ga baka tuče te je tako otac i zabranio svojoj mami da dolazi u kuću jedno vrijeme i postavio je i kameru. Smatra da je odnos oca i njegovih roditelja kompliciran, malo se vole, malo su u svađi. Očeva majka se jako voli miješati u sve. Što se tiče mogućnosti da djeca tjedna dana žive s njom i tjedna dana s ocem smatra da bi bilo komplicirano djecu razvoziti do škola. FV je ukrao novac od njezinog oca jedan put ali to nije predmet ovog postupka. Otac je to zamjerio FV, po prijedlogu Zavoda je isto prijavio policiji ali su to dalje riješili kroz razgovor i bio je FV uključen kod socijalnog pedagoga u Zavodu. FV je u Njemačkoj prijetio ravnateljici škole kad je imao 13 godina a smatrao je da mu neće ući u trag i da je to samo igra. Prijetio je preko pametnog sata. Ne zna koje su tada dijagnoze postavljene FV jer je svu dokumentaciju kod sebe zadržao HV. Zna da je FV koristio tablete jedne za koncentraciju jedne za smirenje. Sada nema terapije. U zadnje vrijeme, unazad tri godine VV i ČV joj se nisu tužili da ih FV zna udariti, a prije je toga bilo, a to su bile bratske svađe. FV je zaštitnički usmjeren prema dečkima. Njezini roditelji su u mirovini i borave u stanu. FV nije imao unazad tri godine nikakvih problema u školi i izvan škole. FV je u kontaktu sa svojim ocem a otac mu ne živi u [adresa]. Radi u smjenama prva je od 5,00 do 14,00 sati, druga je od 13,30 do 23,00 sata i zna radit i noćnu smjenu od 24,00 do 8,00 sati. Kada su djeca s njom prilagođava smjene, obično je slobodna te vikende. Osobno ide po VV i vraća VV ocu. Također može i promijeniti posao i raditi samo jutarnje smjene.

11. Na ročištu dana 7.4.2026. godine predstavnice Zavoda su navele da unazad tri godine od kada su roditelji u praćenju Zavoda niti jedan roditelj nije iznio prigovor niti sumnju na neadekvatne stambene prilike drugog roditelja. Zavod nije izvršio uvid u stambene prilike roditelja a i voditelj mjere stručne pomoći i nadzora nad roditeljskom skrbi nije ukazao da bi stambene prilike bile neadekvatne kod bilo kojeg roditelja. Psihologinja Zavoda je razgovarala sa oba dječaka vezano za FV te niti jedan kada se s njima detaljnije razgovaralo nije govorio o fizičkom nasilju FV prema njima. Djeca su bila direktno upitana da li ih je FV kada udario te su rekli da nije. Zbog situacije krađe novca FV od djeda, FV je bio uključen u rad sa socijalnim pedagogom u Područnom uredu a nakon što je pedagog procijenio da za to više nema potrebe bio je uključen u poludnevni boravak u Podružnici A. G. Matoš gdje je boravio od ponedjeljka do petka nakon nastave i nije bilo nikakvih problema. Stručni timovi su se sastajali dva puta godišnje i to od strane Zavoda i Podružnica A. G. Matoša i utvrđeno je da nema nikakvih problema. Za potrebe ovog postupka nije razgovarano s FV. Kada je RV prvi puta prijavio Zavodu ponašanje FV on je bio u tretmanu socijalne pedagoginje koja je s njim vodila razgovore. U konačnom prijedlogu prvi puta je predloženo da oba djeteta stanuju sa jednim roditeljem a prijašnji prijedlozi su se odnosili na privremenu mjeru. Nije razmatrana mogućnost da djeca 7 dana budu kod jednog roditelja a 7 dana kod drugog roditelja jer niti jedan od roditelja to nije niti predložio Zavodu a ujedno smatraju da to nije dobro za djecu jer djeca trebaju imati svoju sobu, svoju bazu. Takav sistem funkcionira kada su djeca starija, kada su si roditelji u dobrim odnosima što ovdje nije slučaj i kada su si roditelji blizu u smislu mjesta stanovanja. U razvoju djeteta nije presudno da mora imati vlastitu sobu.

12. Tijekom postupka je utvrđeno da se oba roditelja na adekvatan način skrbe o djetetu koje s njim stanuje pri čemu imaju pomoć i svojih roditelja. Djeca su privržena i majci i ocu te s oboje provode u određenim aktivnostima. Postoji i emocionalna povezanost pogotovo mlt. ČV sa polubratom FV. Dječaci iskazuju želju da žive zajedno. Nadalje iz dokumentacije proizlazi da je majka angažiraniji roditelj u pogledu obrazovanja mlt. djece te tako dolazi na informacije kod učiteljice te stručne službe škole u vezi oba djeteta dakle i mlt. VV koji ne stanuje s njom dok otac nije kontaktirao školu mlt. ČV. Oba roditelja pomažu djeci u izvršavanju školskih zadataka. Majka je angažirana i oko zdravlja djece te tako vodi i mlt. VV liječniku kada otac ne može a bila je i s djetetom u bolnici zbog operacije. Otac ne spori da se majka dobro brine o mlt. djeci kada su kod nje. Nadalje u brizi oko mlt. VV u većoj mjeri su angažirani roditelji oca s obzirom da je RV većim dijelom dana na poslu. O nedostatku očeve prisutnosti govori i sam VV. Što se tiče odnosa mlt. VV i ČV sa polubratom FV djeca iznose da ga se boje, da ih FV lovi i udara. Usprkos navoda djece nije utvrđeno postojanje fizičkog nasilja FV prema VV i ČV naprotiv dječaci na direktan upit o fizičkom nasilju iznose da se isto ne dešava. Strahovi mlt. VV u pogledu ponašanja FV prema njemu mogu biti projekcija strahova oca koji cijelo vrijeme trajanja ovog postupka iznosi negativne stavove prema FV, ističe njegovo loše ponašanje koje datira još od vremena trajanja životne zajednice stranaka. Vezano za ponašanje FV je utvrđeno da je isti bio u tretmanu socijalnog pedagoga pri HZSR pa u poludnevnom boravku Centra za djecu Zagreb, Podružnica A. G. Matoš, te da aktualno nema nikakvih problema sa ponašanjem djeteta niti u školi niti u poludnevnom boravku iz kojeg razloga FV više nije niti uključen u isti. Nadalje također valja istaknuti da mlt. ČV koji i živi s majkom i FV prema polubratu ne iskazuje nikakva strah. Dakle navodi oca o neprimjerenom ponašanju FV te njegovi strahovi da će se isti loše odnositi prema mlt. ČV i VV nisu utemeljeni na trenutnoj situaciji već su vezani za događaje koji su se desili prije više godina i koji su riješeni adekvatnim uključivanjem FV u institucije. Oba roditelja imaju odgovarajuće stambene uvjete a koji nisu odlučna činjenica za donošenje odluke o mjestu stanovanje djece.

13. Slijedom navedenog sud smatra da je u najboljem interesu oba djeteta da žive zajedno, a što je i njihova želja, i to na adresi stanovanja majke koja adekvatno zadovoljava sve životne potrebe oba djeteta te je bila i angažirana u skrbi (obrazovanje, zdravlje) i djeteta koje nije s njom stanovalo. Majka ima razvijenu emocionalnu vezu s oba djeteta a i preseljenje mlt. VV kod majke te posljedično s time i promjena škole s obzirom na njegovu dob 10 godine nije ograničavajući faktor za donošenje odluke da stanuje s majkom stoga je temeljem čl. 413 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. II izreke presude.

14. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem oboje roditelja je iskazalo da im odgovara postojeća dinamika tj. način ostvarivanja osobnih odnosa kako je to navedeno u privremenoj mjeri. Kako prijedlog zavoda o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s ocem u osnovi odgovara privremenoj mjeri sud je prihvatio prijedlog Zavoda te je temeljem čl. 119 st. 1, 121 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. III izreke presude.

15. Stranke se upozoravaju sukladno čl. 417 st. 3 Obiteljskog zakona da su pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od 30.000,00 kn, mogućnosti izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

16. U pogledu uzdržavanja, sud smatra da je za uzdržavanje svakog mlt. djeteta potrebno 230,00 EUR mjesečno i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, obrazovanje, aktivnosti. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tužitelj kao roditelj koji ne stanjuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o imovinskom stanju oca djece, njegovim vlastitim potrebama, da je radno sposobna osoba a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. djece.

17. Uzdržavanje za mlt. djecu je određeno počevši od presuđenja budući je do sada svaki roditelj uzdržavao ono dijete koje je stanovalo kod tog roditelja.

18. Slijedom naprijed navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 1, 307, 311, 313, 314, Obiteljskog Zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. IV izreke presude.

19. Kako je među strankama t bilo nesporno da bi roditeljsku skrb izvršavali zajednički i sporazumno stoga je temeljem čl. 104 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. V. izreke presude.

20. S obzirom na visinu doprinosa oca u uzdržavanju mlt. djece, tuženu je valjalo odbiti sa potraživanjem doprinosa preko dosuđenog iznosa.

21. Sud nije proveo dokazni prijedlog tužitelja za provođenje vještačenja budući iz mišljenja HZSR proizlazi da su roditelji adekvatnih roditeljskih kompetencija, također nije prihvaćen prijedlog za provođenje dokaza u odnosu na FV budući se HZSR u vezi istog detaljno očitovao, također ni na stambene prilike roditelja budući iste nisu presudan faktor za donošenje odluke o roditeljskoj skrbi.

22. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 8. svibnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

tužitelju po pun.

tuženoj po. pun.

poseban skrbnik