REPUBLIKA HRVATSKA
P-3915/2021-26
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Draganu Ramljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670 protiv tuženika ad 1 Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva 73, Zagreb OIB: 38922958547 tuženika ad 2 Uniqa Zagreb d.d., Heinzelova 70, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Marku Rašici odvjetniku u Zagrebu radi, isplate, nakon glavne i javne rasprava zaključene dana 23. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Marine Mužinić Lapenda te punomoćnika tuženika Domagoja Mrčelića odvjetnika u Zagrebu, na ročištu za objavu dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e :
1. Nalaže se tuženiku ad 1 da u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 3.628,34 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena kako slijedi:
- na iznos od 219,83 € od dana 18.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 1.060,46 € od dana 06.10.2018. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 06.10.2018. pa do isplate
- na iznos od 109,92 € od dana 18.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 43,35 € od dana 08.12.2018. pa do isplate
- na iznos od 0,84 € od dana 15.12.2018. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 06.10.2018. pa do isplate
- na iznos od 142,89 € od dana 01.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 3,52 € od dana 11.01.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 01.11.2018. pa do isplate
- na iznos od 0,84 € od dana 15.12.2018. pa do isplate
- na iznos od 72,60 € od dana 01.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 258,54 € od dana 05.12.2018. pa do isplate
- na iznos od 24,21 € od dana 20.12.2018. pa do isplate
- na iznos od 69,30 € od dana 01.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,87 € od dana 16.02.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 07.12.2018. pa do isplate
- na iznos od 19,58 € od dana 16.02.2019. pa do isplate
- na iznos od 176,91 € od dana 19.04.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 16.03.2019. pa do isplate
- na iznos od 19,58 € od dana 16.03.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 08.02.2019. pa do isplate
- na iznos od 153,83 € od dana 19.04.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 16.04.2019. pa do isplate
- na iznos od 184,66 € od dana 18.06.2019. pa do isplate
- na iznos od 19,58 € od dana 16.05.2019. pa do isplate
- na iznos od 230,82 € od dana 01.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 01.05.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 14.06.2019. pa do isplate
- na iznos od 252,81 € od dana 18.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 19,58 € od dana 16.07.2019. pa do isplate
- na iznos od 219,83€ od dana 18.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 01.07.2019. pa do isplate
- na iznos od 1,38 od dana 13.07.2019. pa do isplate
- na iznos od 252,81 € od dana 18.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 2,34 € od dana 13.09.2019. pa do isplate
- na iznos od 3,67 € od dana 13.09.2019. pa do isplate
- na iznos od 1,05 € od dana 15.08.2019. pa do isplate
- na iznos od 1,32 € od dana 15.08.2019. pa do isplate
- na iznos od 21,98 € od dana 18.01.2020. pa do isplate
- na iznos od 0,55 € od dana 14.09.2019. pa do isplate
- na iznos od 1,60 € od dana 15.10.2019. pa do isplate
- na iznos od 3,76 € od dana 13.12.2019. pa do isplate
- na iznos od 3,76 € od dana 16.04.2020. pa do isplate
- na iznos od 4,37 € od dana 15.15.2020. pa do isplate
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u odnosu na tuženika ad 2 Uniqa Zagreb dd povučena.
II. Dužan je tužitelj isplatiti tuženiku ad 2 parnični trošak u iznosu od 750,00 eura u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena.
Obrazloženje:
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 3. studenog 2021. tužitelj je naveo:
U prometnoj nezgodi koja se dogodila 31. kolovoza 2018. u Trogiru, a koju je prouzročio OĐ, češki državljanin, upravljajući vozilom njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] ozlijeđena je osigurana osoba Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: tužitelja) IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Navedenim štetnim događajem Zavod je oštećen za iznos od 68.344,33 kn koji se sastoji od troškova liječenja u okviru specijalističko-konzilijarne zdravstvene zaštite, troškova isplate naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, putnih troškova te troškova izdavanja medicinskih pomagala, a sve u vezi s liječenjem osiguranika tužitelja IĐ od posljedica predmetne prometne nezgode.
Temeljem čl. 136., 141., 142., 143 i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine” br.80/13, 137/13) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročene prouzročenu uporabom vozila inozemne registracije izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje te u skladu s navedenim zakonskim odredbama podnosi tužbu.
Sukladno čl. 124. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju tuženici su u obvezi platiti i zakonske zatezne kamate od dana nastale štete, odnosno od plaćanja svakog pojedinog računa do isplate, a prema gore priloženim računalnim ispisima računa s ovjerom datuma plaćanja.
U skladu s navedenim, tužitelj je zatražio naknadu prouzročene štete od tuženika “hrvatski ured za osiguranje” svojim zahtjevom od 13.01.2021. tuženik “hrvatski ured za osiguranje” je u skladu s čl. 34. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu povjerio obradu odštetnog zahtjeva svom članu “Uniqa osiguranje“ d.d., o čemu je izvijestio tužitelja svojim dopisom od 25.01.2021.
Tuženik „ Uniqa Hrvatska“ d.d. je tužitelju dana 17.05.2021. platio dio duga u iznosu od 41.006,60 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, čime je podmirio 60% tužiteljeva odštetnog zahtjeva, te je ostao u obvezi za preostali iznos od 27.337,73 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, odnosno 40% tužiteljeva odštetnog zahtjeva.
Odredba članka 229. u svezi s odredbama članka 232. – 234. Zakona o parničnom postupku propisuje da ako treba razgledati stvar koja se nalazi kod jedne od stranaka, kod treće osobe, kod državnog tijela ili kod poduzeća ili druge pravne osobe kojoj je povjereno vršenje javnog ovlaštenja, ako sama stranka ne može postići da se isprava preda ili pokaže, sud će na prijedlog stranke pribaviti tu ispravu. Prometna nezgoda dogodila se u mjestu Splitu. Stoga je mjesno nadležan sud na čijem području se dogodio štetni događaj ( odredba članka 52. stavak 1. i 3. Zakona o parničnom postupku).
2. U svom odgovoru na tužbu od 21. prosinca 2021. tuženik ad 1 je naveo: tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te ističe:
• nije sporna činjenica nastanka štetnog događaja,
• osporava se isključiva odgovornost VĐ
• ističe se prigovor doprinosa osiguranika tužitelja nastanku štete i štetnih posljedica
• osporava se tijek zateznih kamata
O pojedinim spornim navodima tužbe i tužbenog zahtjeva, I-tuženik se pojedinačno očituje, kako slijedi:
a) o nastanku štetnog događaja I-tuženik ne čini spornim nastanak predmetnog štetnog događaja od 31. kolovoza 2018. godine, oko 22:50 sati, u Trogiru, na kolniku državne ceste broj ŽC 6133, Ulice kardinala Alojzija Stepinca kbr. 82 C, u kojoj je sudjelovao osiguranik tužitelja kao vozač motocikla marke Yamaha, reg. oznake [registarska oznaka], te OĐ, kao vozač vozila Mercedes Viano, stranih registarskih oznaka [registarska oznaka].
b) o doprinosu osiguranika tužitelja nastanku štete i štetnih posljedica tuženik osporava isključivu odgovornost za nastanak štetnog događaja na strani vozača vozila stranih registarskih oznaka, te ističe da se osiguranik tužitelja netom prije nastanka štetnog događaja kretao neprimjerenom brzinom od 80 km/h, dok je na mjestu štetnog događaja najveća dopuštena brzina kretanja vozila iznosila 40 km/h. Dakle, osiguranik tužitelja se kretao dvostruko većom brzinom od dozvoljene brzine, u noćnim uvjetima, zbog čega postoji njegov znatan doprinos nastanku štetnog događaja.
Mjesto štetnog događaja je „T“ raskrižje, a Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, u daljnjem tekstu: ZSPC) u članku 58. izričito propisuje da vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju. nadalje, članak 51. zospc-a izričito propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Dakle, sigurnosna brzina na samom mjestu nastanka štetnog događaja je i manja od najveće dopuštene brzine kretanja koja je iznosila 40 km/h. Da je osiguranik tužitelja poštivao prometne znakove i propise, te da se kretao sigurnosnom, odnosno najvećom dopuštenom brzinom, mogao je pravovremeno reagirati u svakoj izvanrednoj situaciji, te svoje vozilo zaustaviti u raskrižju bez kontakta, odnosno kontakt između vozila bi bio znatno manjeg intenziteta, a samim time bi i ozljede osiguranika tužitelja i trošak liječenja bili manji. Međutim, osiguranik tužitelja je svojim postupanjem doprinio zadobivenim posljedicama štetnog događaja, odnosno opsegu nastale štete.
OĐ prilikom poduzimanja radnje skretanja na raskrižju zasigurno nije mogao predvidjeti da ću mu iz suprotnog smjera naletjeti motorist upravljajući dvostruko većom brzinom od dozvoljene.
Članak 114. ZOSPC-a izričito propisuje da Vozač motocikla mora za Vrijeme Vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Protivno navedenom, osiguranik tužitelja u trenutku nastanka štetnog događaj nije imao homologiranu kacigu, a što je jasno vidljivo iz službene dokumentacije naziva Podaci o prometnoj nezgodi, u kojoj je izričito navedeno: „Vozač MTC sa MD kolima prevezen na HKP KBC Split, koristio zaštitnu kacigu koja nije homologirana.“ Da je osiguranik tužitelja nosio zaštitnu kacigu koja udovoljava zakonskim uvjetima, zasigurno ne bi došlo do ozljeda glave – lica i naruženja, a za koje tužitelj potražuje naknadu troškova liječenja.
Iz zapisnika o očevidu kao javne isprave s dokaznom snagom, Točka VI. st. 6., proizlazi da je nakon nastanka štetnog događaja osiguraniku tužitelja uzet uzorak krvi i mokraće, te da je isti upravljao pod utjecajem alkohola od 0,58 g/kg s obzirom da je osiguranik tužitelja u trenutku nastanka štetnog događaja bio pod utjecajem alkohola, njegove sposobnosti za sigurno upravljanje motociklom su bile bitno smanjene. općepoznati su učinci alkohola na mozak i psihičko stanje vozača, koji se očituju u smanjenju sposobnosti vida, usporenog reagiranja, smanjenja koncentracije, usporenih pokreta, precjenjivanja vlastitih sposobnosti i dr. Općepoznato je i da vozač koji upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0.5 g/kg udvostručuje rizik za nastanak prometne nesreće.
C) O zateznim kamatama I-tuženik osporava kamate koje se potražuju u tužbenom zahtjevu. I-tuženik je sukladno važećim zakonima obradio odštetni zahtjev i tužitelju isplatio pripadajuću naknadu štete. Stoga I-tuženik u cijelosti osporava osnovanost zahtjeva za isplatu daljnje naknade štete te slijedom toga i možebitnih kamata od datuma naznačenog u tužbi. I-tuženik ističe da i kada bi predmetno potraživanje bilo osnovano, a što nije, kamate ne bi mogle teći od dana kako je navedeno u tužbenom zahtjevu, već od dana presuđenja.
Na temelju navedenog, I-tuženik predlaže naslovnom sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan u cijelosti, te naložiti tužitelju naknaditi I-tuženiku parnične troškove, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao spis ovog suda pod poslovnim brojem K-370/23019, ovjereni računalni ispis tužitelja, transferacijske liste, preslika tužiteljevog zahtjeva za nakanu štete, preslika obavijesti hrvatskog ureda za osiguranje, preslik obavijesti o plaćanju, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Nevena Kralja 14.3.2019.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Punomoćnik tuženika je popisao parnični trošak.
6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među strankama nije sporno da se dana 31.08.2018 u Trogiru dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio OĐ strani državljanin te da je tužitelj platio troškove liječenje IĐ.
7. Iz ovako provedenog dokaznog postupka se ukazalo spornim da li je doprinos osiguranja tužitelja nastanku štete i štetnim posljedicama, kao i tijek zateznih kamata. Pregledom spisa ovog suda pod poslovnim brojem K-370/2019 bilo bi razvidno da se dana 31.kolovoza 2018 u Trogiru zbila prometa nezgoda te da je OĐ pravomoćno, osuđen a u svezi ovog štetnog događaja. Te da je IĐ zadobio teške tjelesne ozljede.
8. Pregledom gore navedenog spisa tenalaza i mišljenja sudskog vještaka Nevena Kralja, zaključak je ovog suda da nema nikakve suodgovornosti na strani IĐ nego isključivo za ovaj štetni događaj, kriv je osiguranik tuženika, OĐ.
9. Temeljem čl. 136., 141., 142., 143., i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13.,137/13) tužitelj je obvezan zahtijevati naknadu štete prouzročene uporabom vozila inozemne registracije izravno od Hrvatskog ureda za osiguranje.
10. Sukladno čl. 124 gore citiranog Zakona, tužitelja ima pravo i na zakonske zatezne kamate od dana nastale štete odnosno od plaćanja svakog pojedinog računa pa do isplate prema gore navedenim priloženim računalnim ispisima.
11. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
12. Odluka o trošku je izostala jer tužitelj nije popisao isti.
13. Tužitelj je podneskom dana 22.08.2025. povukao tužbu u ovom predmetu u odnosu na tuženika ad 2 , a tuženik ad 2 se nije protivio povlačenju tužbe ali je popisao trošak.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 158 stav 1. Zakona o parničnom postupku a isti troškovi se sastoje od sastava tužbe 100 bodova, sastava podneska 16.5.2025. 100 bodova, sastava zahtjeva za naknadu parničnog troska 100 bodova odnosno ukupno 300 bodova što uz vrijednost boda sa paušalom od 2,00 eura daje iznos od 600,00 eura sve uvećano na ime 25% pdv-a odnosno 150,00 eura, pa zbrajajući te iznos dolazi se do iznosa od 750.00 eura.
U Splitu, 8. svibnja 2026.g.
S U D A C
Dragan Ramljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.
DNA:
1. tužitelju
2. punomoćnik tuženika ad 1 i ad 2
3. u spis
