Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4662/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-2/1253, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik JE, rođ. **.**.1992., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 10. siječnja 2025. u 23:40 sati, u mjestu Split, ulica Livanjska kućni broj 6, kao vozač vozila L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Livanjske ulice od juga prema sjeveru iako je navedena ulica namijenjena za prometovanje vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika za kojeg je pismeno poziva dostavljeno putem eOglasne ploče suda nakon što su se prethodni pozivi u više navrata vratili s naznakama dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku", izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.5.2025., ispitan svjedok ŠE, te je na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 10. siječnja 2025. u 23:40 sati, u mjestu Split, ulica Livanjska kućni broj 6, kao vozač vozila L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Livanjske ulice od juga prema sjeveru iako je navedena ulica namijenjena za prometovanje vozila iz suprotnog smjera, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Ispitani svjedok ŠE je u svom okolnosnom i vjerodostojnom iskazu naveo da je kao djelatnik PU SD, Postaje prometne policije Split upravljajući policijskim vozilom a civilnih oznaka tipa "presretač" Livanjskom ulicom od smjera sjevera prema jugu što je dozvoljeni smjer kretanje iz suprotnog smjera ove ulice odnosno od smjera juga prema sjeveru naišao je skuter marke Piaggio reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okr. JE a prometovao je ovim smjerom iako je ulica namijenjena za prometovanje vozila iz suprotnog smjera odnosno od smjera sjevera prema jugu, sjećam se da se radilo o vozaču dostavne službe, imao je ruksak na leđima, ukazano mu je na prekršaj a on se izvinjavao, bio je fer i korektan a radilo se o stranom državljaninu s dozvolom boravka u RH.
4. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotnu okolnost cijenio što je prekršajno neosuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
5. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije uzimajući u obzir da nije kažnjavan zbog ovakvog ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, niti je osuđivana osoba, također imajući u vidu da se radi o osobi koja obavlja posao dostavljača uz nužno korištenje skutera.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
