REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-127/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog TM, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-146/2026-1, od 23. ožujka 2026., nakon javne rasprave, održane i zaključene dana 30. travnja 2026. u nazočnosti optuženika osobno, i branitelja Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, te zastupnika optužbe CM, višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08), dana 30. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŠM rođene C, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, arhitektonski tehničar, nezaposlen, vlasnik automobila marke VW Bora, godine proizvodnje 2001., neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je:

dana 14. veljače 2026., oko 06,05 sati, u Slavonskom Brodu, na raskrižju Osječke ulice i Aleje Miroslava Krleže, iako svjestan da je konzumirao alkoholna pića i da uslijed toga nije sposoban za sigurnu vožnju kao i da time može ugroziti druge sudionike u prometu, pristajući na to, u alkoholiziranom stanju, s koncentracijom od 1,28 g/kg alkohola u krvi, upravljao osobnim automobilom marke "VW Bora" registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se kolnikom Osječke ulice, od sjeveroistoka u smjeru jugozapada, te dolaskom do raskrižja sa Alejom Miroslava Krleže na kojem se prometom upravlja semaforima koji su bili uključeni, započeo ulaziti u raskrižje preko polja za usmjeravanje prometa na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja, obilazeći pritom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] koji se zaustavljen nalazio ispred njega i koji je stajao ispred semafora na kojem je bilo upaljeno crveno svijetlo, što je bilo suprotno odredbama članka 59. stavka 1. točke 1., članka 73. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa zbog alkoholom umanjenih vozačkih sposobnosti nije na vrijeme uočio bicikl marke „ Š“ kojim je preko obilježenog pješačkog prijelaza prelazeći kolnik Osječke ulice, od jugoistoka u smjeru sjeverozapada na znak zelenog svjetla na semaforu za pješake, upravljala DM, te je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desni bočni dio navedenog bicikla uslijed čega je DM nabačena na automobil, a zatim pala na kolnik, pri čemu je zadobila prijelom desnog gležnja, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi teška tjelesna ozljede,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11,

pa se optuženi TM za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a preostalih 8 (osam) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 14. veljače 2026. godine u 10:00 sati, kada je uhićen, pa do 30. travnja 2026. godine u 9:50 sati, kada je pušten na slobodu.

III.

Na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, u trajanju koje je 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

IV.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećena DM se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom TM naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 242,88 eura, (dvjesto četrdeset i dva eura i osamdeset i osam centi), uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-127- 2026, opis plaćanja 20 K-127/2026, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženom TM naknaditi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 80,00 eura, (osamdeset eura), uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-127-2026, opis plaćanja 20 K-127/2026, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-146/2026-1 od 23. ožujka 2026. protiv okrivljenog TM, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-95/2026-12, od 25. ožujka 2026. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o očevidu Policijske uprave Brodsko-posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod od 14. veljače 2026. (list 10-13), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list 14), videozapis, fotografije i fotodokumentacija prometne nesreće od 14. veljače 2026. (list 15,16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za TM serijski broj [serijski broj] (list 37), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova za TM serijski broj [serijski broj] (list 38), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TM uz DVD snimak ispitivanja od 14. veljače 2026. (list 42-47), bolnička prijava na ime DM od 14. veljače 2026. (list 48), službena bilješka od 14. veljače 2026. o evidenciji prekršaja iz Zakona o sigurnosti -prometa na cestama počinjenih od TM (list 62), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika TM uz DVD snimak od 15. veljače 2026. (list 72-76), izvadak iz prekršajne evidencije za TM od 15. veljače 2026. (list 77-78), izvadak iz kaznene evidencije za TM od 16. veljače 2026. (list 87), izvadak iz kaznene evidencije za TM od 16. veljače 2026. (list 93), medicinska dokumentacija na ime DM (list 137-142), Potvrda o visini dohotka za TM od 20. ožujka 2026. (list 181)., dok su na temelju članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranka pročitani: zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika DM od 24. veljače 2026. (list 69-71), zapisnik o ispitivanju svjedoka AM od 24. veljače 2026. (list 72-74), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 3. ožujka 2026. (list 91-92), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ive Matića od 16. ožujka 2026. (list 104-105).

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. S obzirom da se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora do 5 (pet) godina, optuženik je na raspravi upitan, sukladno članku 417.a stavku 6. ZKP/08 je li suglasan s vrstom i mjerom kazne koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, a predložilo je kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine i tri (tri) mjeseca, te da mu se na temelju članka 57. stavka 1. KZ/11 izrekne djelomična uvjetna osuda kojom će se odrediti da će se izvršiti dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a da se ostatak te kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, nakon čega je izjavio da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, kao i sigurnosnom mjerom. Iskazao je žaljenje i kajanje radi počinjenoga, uz obećanje da više neće činiti kaznena djela. Naveo je da je u pitanju bila velika greška, da mu se život promijenio u tome trenutku, nakon čega je bio u jako lošem fizičkom i psihičkom stanju dok oštećena DM nije izašla iz bolnice i dok nije saznao u kakvom je stanju. Nakon što je izašla iz bolnice, navodi da mu je bilo lakše, te da obećava da će nadoknaditi štetu koju je prouzročio. Zaključno je naveo da mu je ovo prva prometna nezgoda, a da je prekršajno kažnjavan 16 puta, nakon čega mu je poništena vozačka dozvola, te ponovio da je svjestan svoje pogreške i da mu je ovo pouka za cijeli život.

6. Priznanje optuženika suglasno je svim gore navedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

7. Kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazove opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe ili imovinsku štetu velikih razmjera, što je konkretno optuženik učinio, nakon konzumacije alkoholnih pića, izmjerene koncentracije od 1,28 g/kg u krvi, isti vozeći osobni automobil je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu za svoj smjer i udario u bicikl s kojim je upravljala oštećena DM, prouzročivši joj prijelom desnog gležnja, ozljedu teške naravi.

8. Iz Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Ive Matića od 16. ožujka 2026. godine vidljivo je da su uslijed prometne nesreće odnosno uslijed udarca automobila optuženika u bicikl oštećene, isti odbačen na travnatu površinu , a oštećena DM, nakon što je nabačena na automobil, zadobila natučenje glave i prijelom desnog gležnja, a što je potonje kvalificirano kao obična teška tjelesna ozljeda. Ista je zaprimljena na kirurgiju gdje je izvršen operacijski zahvat. Optuženiku su uzeti uzorci i utvrđene su koncentracije u krvi 1,17 g/kg, a u mokraći 1,91 g/kg, dakle isti je bio pripit i relativno nesiguran za vožnju, budući da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,28 g/kg. Dalje je istaknuo u Nalazu da kod optuženika tada nestaje samokritičnost, isti precjenjuje vlastite sposobnosti, te se kod njega pojavljuje i sklonost riskantnoj i prebrzoj vožnji. Zaključno je istaknuo da se navedene ozljede mogu uzročno – posljedično povezati s predmetnim štetnim događajem.

9. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11, što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

10. Za predmetno kazneno djelo člankom 227. stavkom 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

12. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je postupao s neizravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja. Dakle, isti iako je cijelu noć konzumirao alkoholna pića, i znajući da nije sposoban za sigurnu vožnju, i da može ugroziti druge sudionike u prometu, pristaje upravljati osobnim automobilom, te se čak nije zaustavio niti na crveno svjetlo na semaforu u njegovom smjeru. Iako je postupao s neizravnom namjerom, u ponašanju istoga je vidljiva bahatost i bezobzirnost u činjenju, te je samo spletom okolnosti oštećena DM zadobila prijelom gležnja, i da su posljedice ovakve prometne nesreće mogle biti daleko veće i gore. Stoga, kao olakotnim okolnostima sud je optuženiku vrednovao činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela koja je pridonijela ubrzanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje optuženika zbog počinjenog, iz čega je vidljivo da je optuženik vlastito ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo, a olakotna okolnost svakako je i činjenica da je isti na raspravi naveo da će oštećenoj nadoknaditi prouzročenu štetu. Međutim, kao otegotne okolnosti sud na strani optuženika nalazi upravo bahatost pri počinjenju kaznenog djela, isti u pijanom stanju vozi automobil, prelazi na crveno svjetlo na semaforu, ne mareći za druge sudionike u prometu, te posljedično istom, djevojka od tek 19 godina života zadobiva tešku tjelesnu ozljedu. Dalje, otegotna okolnost je svakako ranija prekršajna kažnjavanost, i to čak 16 puta iz područja prometa, što je rezimiralo i poništavanjem vozačke dozvole, a u konačnici optuženik je iz sfere prekršaja prešao u kazneno djelo, što će neminovno ostaviti traumu najviše na oštećenoj – DM.

13. Uobzirujući naprijed iznesene okolnosti sud je osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca, pa mu je uz primjenu članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi sedam mjeseci, a preostalih osam mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od tri godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Time je sud našao da je kazna zatvora za počinjeno kazneno djelo u navedenom trajanju adekvatna sankcija optuženiku za počinjeno. No, sud ujedno smatra da optuženik kao dosad kazneno neosuđivana osoba i bez izvršenja kazne od osam mjeseci ubuduće neće činiti kaznena djela pa mu je stoga izrečenu kaznu zatvora uvjetovao vremenom provjeravanja od tri godine u kojem vremenu optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo jer će u suprotnom isti izvršiti ostatak od osam mjeseci kazne zatvora. Dakle, sud smatra da će izrečena kazna optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela. Također, sud je na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, u trajanju koje je 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora, a koju je sud izrekao jer je optuženik počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, a postoji realna opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, posebno imajući u vidu da je isti recidivist u prekršajnom kažnjavanju iz oblasti prometa.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 14. veljače 2026. godine u 10:00 sati, kada je uhićen, pa do 30. travnja 2026. godine u 9:50 sati, kada je pušten na slobodu.

15. Na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, u trajanju koje je 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora, kao svojevrsnu garanciju da isti neće činiti istovrsna kaznena djela.

16. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećenu DM s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu. Naime, iako ista nije postavila imovinskopravni zahtjev u dosadašnjem tijeku postupka, ista je prilikom ispitivanja navela da će o tome odlučiti nakon konzultacije sa svojim roditeljima.

17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08, sud je naložio optuženom TM naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 242,88 eura, (dvjesto četrdeset i dva eura i osamdeset i osam centi), i to uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-127-2026, opis plaćanja 20 K-127/2026, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. A sud je također naložio optuženiku, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08, da nadoknadi troškove kaznenog postupka na ime sudskog paušala u iznosu 80,00 eura, (osamdeset eura), uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-127-2026, opis plaćanja 20 K-127/2026, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a iznos koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

U Slavonskom Brodu, 30. travnja 2026.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-146/2026

2. Okrivljeni TM

3. Branitelj Mirko Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

4. Oštećena DM

5. PU Brodsko-posavska